Споры между сторонниками и противниками инфляционного таргетирования не стихают.

Как Украине снова не скатиться в рецессию

Споры между сторонниками и противниками инфляционного таргетирования не стихают. Должен ли Нацбанк продолжать политику дорогих денег? Или есть смысл подпитать экономику деньгами, создав при этом почву для роста цен? 

Вице-президент Центра исследований корпоративных отношений Вячеслав Бутко считает, что нынешняя политика центробанка несет высокие риски. Вместо возрождения экономики, Украина рискует вовлечь себя в последовательность «денежное сжатие – рецессия – инфляция». Об этом в его колонке на «Новом времени». «Минфин» сократил. 

Несправедливо оспаривать нынешние достижения НБУ в плане борьбы с инфляцией, особенно на фоне галопирующего роста цен, наблюдавшегося в 2014-2015 годах. Однако, намерение руководства Нацбанка и дальше считать своей задачей именно таргетирование инфляции настораживает. Нынешние требования экономического развития Украины, на мой взгляд, свидетельствуют о целесообразности постепенного отхода от жесткой рестрикционной политики, которая является составляющей инфляционного таргетирования.

Для сторонников жесткой рестрикционной денежной политики хочу привести пример США. В истории ФРС три наиболее сильных снижения объема денежной массы были зафиксированы в 1920 году – на 9%, в 1931 году – на 14% и в 1937 году – на 3%. Макроэкономические изменения, связанные с этими монетарными мерами, были драматическими. После каждого из них происходили колоссальные сокращения объемов промышленного производства в США. В частности, наблюдалось падение объема промпроизводства на протяжении 12-месячного периода в размере: на 30% в 1921 году (после снижения объема денежной массы в 1920 году), на 24% в 1932 году и на 34% в 1938 году.

Отмечу, что в истории США зафиксированы лишь два других сопоставимых крупных снижения промышленного производства, не связанных с резким уменьшением денежной массы. Первый – на протяжении 1929-1931 годов, связанный с Великой депрессией. Второй – на протяжении 1945 года, когда резкое уменьшение объема промпроизводства в США стало следствием изменения в структуре экономики из-за переориентации с военного производства на гражданское в связи с окончанием Второй мировой войны.

Еще одно интересное сравнение. Известно, что восстановление экономики ведущих европейских стран после Первой мировой войны было очень длительным и весьма болезненным. А также неоднородным. В 1930 году в Германии было 4,5 миллиона безработных (или 6,8% населения), которые влачили жалкое существование на мизерные государственные пособия. Получше обстояла ситуация в Англии, где та же участь постигла лишь два миллиона человек (или 4,4% населения страны). А во Франции, «денежные» власти которой после кризисов 1924 и 1926 годов осознали бесперспективность жесткой монетарной политики в качестве средства борьбы с рецессией, было всего лишь 0,19 миллиона безработных. Это составляло всего 0,45% населения страны.

Конечно, Украина не лишена некоторых политических нюансов. Теория современной монетарной политики и независимых Центробанков базируется, в том числе, и на следующем постулате: если ЦБ подчинить правительству, то правительство и формирующие его политики вместо того, чтобы думать о развитии экономики, будут безудержно тратить деньги, покупая симпатии электората на следующих выборах. Но, например, наблюдавшееся недавно в течение ряда лет «фискальное перетягивание каната» в США указывало на нежелание политиков тратить деньги. Аналогичная ситуация не раз была в Японии. Это – не единичные примеры, дающие пищу для размышлений о теории и практике. 

Вернемся к экономике. Упорное стремление Нацбанка продолжать делать акцент на инфляционном таргетировании удивляет. Инфляция — явление многофакторное. В нем много составляющих, и не факт, что монетарных больше, чем немонетарных. Сейчас важнейшей задачей является стимулирование роста экономики Украины, чему вряд ли может способствовать инфляционное таргетирование.

Стремление руководства НБУ продолжать политику таргетирования инфляции вызывает ассоциации со специфическим мышлением из серии: паровоз – для машиниста, столовая – для поваров, театр – для актеров, магазин – для продавцов, литература – для писателей. Так и хочется спросить, у нас Нацбанк для экономики, или экономика для Нацбанка?

Джон Мейнард Кейнс говорил: «Дорогие деньги необходимы, чтобы сдерживать начинающийся бум. Но горе тем, кто использует их для усугубления депрессии». Продолжая длительное время функционировать в парадигме дорогих и дефицитных денег, Украина, вместо того, чтобы стать на путь уверенного возрождения экономики, рискует вовлечь себя в последовательность «денежное сжатие – рецессия – инфляция».

Опубликовано на minfin.com.ua 1 марта 2017, 16:20 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (6)

+
+39
bampi
bampi
1 марта 2017, 17:31
#
Хорошая статья за исключением одного: деньги дороже делают сами политики и банкиры, и их неспособность довести законодательную базу до ума. С падением целевой процентной ставки деньги не становятся дешевле, а лишь увеличивают внешнюю премию финансирования. Политики же кричат во всю, что нужно держать гривню, что абсолютный бред. Танзания, Сенегал, Руанда,… — это страны у которых рост ВВП по 6-7% и у которых один тренд по валюте — обесценивание. С другой стороны, а чего можно было ожидать от преступников?! — к сожалению, популизм и д*билизм не худшее из их качеств.
+
+40
Maleficarum
Maleficarum
1 марта 2017, 18:00
#
«Сейчас важнейшей задачей является стимулирование роста экономики Украины, чему вряд ли может способствовать инфляционное таргетирование.» При нынешней вертикали власти… Коррупции… Телефонного права… Кумовщине- это невозможно… Рынок зажат в тисках «номеклатуры» и всего вышеприведённого… Реформ для полнейшей либерализации нет и не будет при такой системе власти… Зная всё это чинуши НБУ и нашли выход типа- сохранить «стабильность»… Ну тема янучары- опять работает полным ходом… Им ведь надо чего то говорить электорату- дабы просидеть спокойно на должностях и накрасть денёг…
+
+12
Игорь Коляда
Игорь Коляда
1 марта 2017, 18:33
херсон
#
Дело не в НБУ, он делает то, что ему предписано законами Украины — через таргетирование инфляции стремится стабилизировать национальную денежную единицу.
Почему-то никто не критикует правительство, которое своими действиями наоборот эту инфляцию разгоняет для решения проблем госбюджета.
Экономическая политика государства основывается на двух «китах» — бюджетно-фискальная и денежно-кредитная политики, и как раз НБУ со своей задачей поставленной в денежно-кредитной политике справляется и это даёт эффект для национальной экономики.
А вот правительство с бюджетно-фискальными задачами — не справляется.
Между прочим, несбалансированность бюджетно-фискальной политики тоже приводит к «денежному сжатию — рецессии — инфляции».
+
0
vicmarin37
vicmarin37
2 марта 2017, 10:14
#
Украине уже давно надо было списать полностью законодательство с одной из лучших стран мира, а не выдумывать свою дурость.
Не денежная масса определяет экономику, а промышленное производство и реализация инвестиционных проектов.
В Украине этого почти нет.
+
0
mak damaged
mak damaged
2 марта 2017, 17:20
Ukraine
#
С аналогичным успехом игнорировалось бы это «лучшее» законодательство.
Большая часть проблем не в самих законах, а в их исполнении.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
2 марта 2017, 17:40
#
Именно проблема в самих законах = вы их читали?
это бред сивой кобылы

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться