Заместитель директора департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ Владимир Лепушинский рассказал, почему Национальный банк не рад подорожанию гривны.

Как НБУ выбирает время для валютных аукционов

Заместитель директора департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ Владимир Лепушинский объяснил, почему Национальный банк не рад подорожанию гривны. «Минфин» отредактировал колонку.

Волатильность курса гривны, которая сопровождала переход украинской валюты к гибкому курсообразованию, заставила украинцев беспокоиться, что Национальный банк больше не контролирует курс. На самом деле это не так.

Чтобы достичь устойчивого экономического развития, волатильность обменного курса должна быть умеренной. Поэтому центральные банки-таргетеры инфляции, такие как НБУ, сглаживают чрезмерные колебания курса с помощью интервенций на валютном рынке. Их цель — именно сузить диапазон колебаний, а не обеспечить определенный уровень курса.

В странах, таргетирующих инфляцию и имеющих плавающий курс, волатильность национальной валюты колеблется в диапазоне 2-15% в спокойные периоды. Разумеется, они достигли таких показателей не за один день. В начале введения инфляционного таргетирования колебания курса национальной валюты обычно усиливаются.

В Украине после перехода к гибкому курсообразованию в 2014 году возникали периоды большей, чем у остальных стран, волатильности гривны. Причина — одновременное совпадение нескольких негативных факторов. В частности, в начале 2015 года наблюдались и эскалация вооруженного конфликта, и стремительное снижение мировых цен на сырьевые товары, и введение торговых ограничений со стороны Российской Федерации.

Но, как и в случае других стран, колебания на нашем валютном рынке постепенно становятся слабее. Частично — за счет введенных Национальным банком мер. Частично — за счет того, что участники рынка постепенно понимают логику действий регулятора.

Она заключается в том, что умеренная волатильность гривны — вполне нормальное явление, которое положительно отражается на развитии экономики. Значит Национальный банк не должен полностью устранять колебания курса, то есть фиксировать его. Его задача — снижать интенсивность курсовых всплесков в случае резкого изменения внутренних или внешних экономических условий.

Неверно считать, что НБУ должен ограничивать чрезмерные колебания курса лишь при обесценивании гривны. Чрезмерное ее укрепление также вредно. Например, в этом году в марте-июле на валютном рынке наблюдался дисбаланс, вызвавший укрепление гривни. Его причиной стала благоприятная мировая конъюнктура на товары украинского экспорта. Что бы произошло, если бы Национальный банк не вмешался?

Во-первых, временное укрепление сильно контрастировало бы с обесцениванием гривны в начале осени. Это могло ухудшить ожидания населения и вызвать рост волатильности в дальнейшем. Во-вторых, Нацбанк не смог бы ослабить временные административные ограничения на валютном рынке, как он это сделал нынешним летом. Невозможно было бы разрешить покупку валюты для репатриации дивидендов, продлить срок расчетов по внешнеторговым операциям или уменьшить обязательную продажу предприятиями поступлений в инвалюте с 75% до 65%. Ведь каждое из этих послаблений приводит к увеличению спроса на валюту или уменьшению ее предложения. А, значит, препятствует укреплению гривны.

В-третьих, в результате укрепления гривны инфляция, вероятнее всего, была бы ниже целевого диапазона в 2016 году. На первый взгляд — что в этом плохого? Но для центрального банка невыполнение цели (в любую сторону) неприемлемо, поскольку оно подрывает доверие к его монетарной политике. И, наконец, Национальный банк не нарастил бы международные резервы. А они также являются одним из инструментов снижения волатильности курса как «здесь и сейчас», так и в будущем.

С апреля курсовые колебания постепенно уменьшились. Важно, что при этом Национальный банк придерживался гибкого курсообразования и не противодействовал фундаментальной тенденции к укреплению обменного курса. Соответственно, он способствовал снижению инфляции и удержанию ее в рамках целевого прогноза (12%+/- 3 п.п. на конец 2016 года и 8+/-2 п.п. на конец 2017 года). В дальнейшем монетарные инструменты также пригодятся Национальному банку для снижения волатильности курса. Кроме того, нужны меры по развитию валютного рынка. К ним относится постепенное смягчение временных административных ограничений и в целом либерализация валютного регулирования.

Опубликовано на minfin.com.ua 1 ноября 2016, 12:03 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (19)

+
+94
Maleficarum
Maleficarum
1 ноября 2016, 12:30
#
Да на кой фиг такую ересь постить… И это такие «кадры» при НБУ должности с многомиллионными годовыми окладами занимают? Никакой « инфляционный таргет»- НБУ не отслеживает… Не может ибо отслеживать и регулировать… На инфляцию влияют многие процессы- и одной «монетарщиной»( как считают в НБУ)- этого не решить… Достаточно глянуть какими инструментами ФРС работает для достижения определённого уровня инфляции с Штатах- дабы понять- что в НБУ нет ни ЗВР собственного ( внушительного) Ни институций- отслеживающих ценовую политику- уровень безработицы-рынок недвижимости итд итп Ни АМК независимого… Ни бизнеса не подконтрольного верхушки власти и АП. Раз нет никакого инструментария у НБУ для «таргетирования» инфляции то зачем тогда « плавающий курс»? ( Кстати псевдо плавающий) Всё просто объясняется… Волатильностью рубит НБУ лавэ и перечисляет в бюджет страны намолоченное- где президент и прочая камарилья эти «сливки»через расходную часть бюджета оприходывают по собственным карманам… « Тоже мне- Бином Ньютона»
+
+37
TheGOD
TheGOD
1 ноября 2016, 13:36
Андрей, Киев
#
Соглашусь с комментатором — какое инфляционное таргетирование? Это в стране третьего мира они чё-то там таргетируют?
Давайте начнем с того, что какие выводы можно делать по официальному индексу потребительских цен, если из года в год одна и та же ситуация — картошка +50%, комуналка +100%, молоко +50%, мыло -10%, веревки вообще бесплатно, а в среднем +12%. Утрирую, конечно — но это факт. Есть огромные перекосы внутри расчета. Мы не европа или сша, где все это сглажено и контролируя итоговый показатель, можно ожидать изменения внутренних приблизительно в тех же рамках, плюс-минус внемяемый процент.
Какие «нормальные 15% в развитых странах»? Что они таргетируют уже второй год? И почему это выглядит как ручное управление курсом под нужного клиента?
+
+15
Ярослав Карпенко
Ярослав Карпенко
1 ноября 2016, 13:41
#
Как бы ты не возмущался, но пока НБУ достигает свои цели. И пока они выглядят более професионально чем кто либо до этого.
+
+67
olek79
olek79
1 ноября 2016, 18:22
оlek79, Киев
#
Вы это пишите серьёзно… или насмехаетесь???
Какие *** НБУ достигает цели???.. разве, что свои личные цели!!!
Кто *** выглядит професионально??? НБУ??? О чём вы вообще говорите?? Это просто смешно слушать!!!
+
+22
SAndreyS
SAndreyS
1 ноября 2016, 18:23
Андрей, Днепропетровск
#
Ну если на уровне понимания старушки с лавочки, то да НБУ только вредит, а на уровне понимания процессов, причин и следствий, то НБУ делает всё правильно.
+
+19
olek79
olek79
1 ноября 2016, 18:41
оlek79, Киев
#
Очень смешно!
Причём сдесь старушки с лавочки??? Я не стар и к этой категории, не принадлежу! А рассуждаю, так потому, что вижу, как некоторые во главе с НБУ обогащаются за счет простых граждан, которые работают и получают зарплаты, пенсии и т.д. в нацвалюте — гривне. И получается, что НБУ своими якобы «благими действиями» просто обворовывает весь народ, снижая его и так хреновое благосостояние!!!
+
+7
SAndreyS
SAndreyS
2 ноября 2016, 10:08
Андрей, Днепропетровск
#
Даже, если Вы не принадлежите к этой категории, это не значит, что Ваши способности понимать происходящее выше, чем у старушки с лавочки.
+
+49
olek79
olek79
1 ноября 2016, 18:29
оlek79, Киев
#
Возмущению нет предела!!!
НБУ обесценил гривну с 8грн. до 26грн. и он ещё пишет — «выглядят более професионально, чем кто либо до этого». У Вас, что температура поднялась и начался бред!!!
+
+11
Ярослав Карпенко
Ярослав Карпенко
1 ноября 2016, 19:47
#
… нет смысла спорить. Сколько было ЗВРа, сколько было банков прокладок, война, практически полностью прекратили торговлю с самым большим торговым партнером, для тебя это ничего не говорит. Или ты считаеш если бы главой НБУ был самый професиональный руководитеь он смог бы удержать курс 8. Что б нормаьный курс был, не надо было за банду Яныка голосовать.
+
0
Ярослав Карпенко
Ярослав Карпенко
1 ноября 2016, 19:55
#
И еще, если бы такая политика проводилась скажем с 2000 года, то курс был бы в районе 14-15 за долар, и плюс все эти годы экспортеры бы получали б преимущество, а от этого были б унас и ЗВР и экономика мощнее. А так и курс 26, и экономика *** , и экспорт сырьевой. А ты ходи и дальше возмущайся и говори про курс по 8.
+
+15
bampi
bampi
1 ноября 2016, 12:32
#
Где-то в середине года НБУ делало исследование по эффекту переноса валютного курса. Так вот, численно доказано было, что волатильность валютного курса не имеет никакой корреляции с инфляцией. Сейчас Владимир убеждает в обратном. Тогда возникает вопрос: исторические данные в предыдущих исследованиях были неверными или нынешние заявления носят какую-то подоплеку?
+
+47
kozyrev
kozyrev
1 ноября 2016, 13:05
#
К сожалению, не могу согласиться с Владимиром в таком постулате« В странах, таргетирующих инфляцию и имеющих плавающий курс, волатильность национальной валюты колеблется в диапазоне 2-15% в спокойные периоды». При 15% волатильности — никакого спокойного периода быть не может, и планирования в целом бюджета внятного — тогда быть вообще не может, и плана налоговых поступлений — тем более. Пример, сегодня курс условно 25.5 гривен. Завтра 25,5+15% = 29,325 гривен, а послезавтра — 21,675. За два дня колебания, по факту 7,65 гривен (!!!) Что делает в такой ситуации бизнес — правильно хеджируется. У нас в стране нет инструментов нормального хеджирования. Поэтому бизнес просто закладывает 30 грн не снижаясь, даже когда уже курс и стабилен. Поэтому 15% — никак не «нормальный» уровень. Мировая практика показывает — идеальные месячные колебания -максимум 0,5-1%, что в нашем случае 12-25 копеек. Только такие объемы могут обеспечить устойчивый экономический рост в стране, а не -постоянные шарахания и ограбление среднего класса и работающих граждан, не говоря уже о пенсионерах. Так что разговор о «нормальных колебаниях» в 15% — это звучит угрожающе…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
1 ноября 2016, 14:42
Андрей, Днепропетровск
#
Евро/доллар за год волатильность 5%, т.е. +/-5% и это при том что за последние 12 мес. достаточно низкая волатильность, у гривны кстати последние 12 мес. тоже достаточно спокойно все.
Если взять 2014-2015 то было и 12,7%, т.е. +/-12,7% от среднего.
Так что 1% — это необоснованно.
+
+9
Nekrasov
Nekrasov
2 ноября 2016, 11:16
#
Андрей! график евро/доллар тут не подходит. Во-первых, экономики демонстрировали в этих странах относительный рост, во-вторых ФРС свернул программу количественного смягчения ( читай перестал накачивать экономику деньгами), а ЕЦБ клепает по 80 ярдов ежемесячно и заливает ЕС евро, для активизации экономики и стимулирования инфляции. Вот доллар и растет. В нашем случае — при том, что реальный сектор стагнирует и падает, скачки даже в 50 копеек вдень смерти подобны. Людям нечем компенсировать рост цен, а отказываться им уже не от чего. Уже ужались до минимума. Разве что депутаты с чиновниками, в том числе и в НБУ пока не ощущают больших проблем (судя по декларациям). Так что говорить о 15% колебаниях, как о нормальном явлении для этой страны — это авантюра.
+
+26
olek79
olek79
1 ноября 2016, 18:46
оlek79, Киев
#
Поддерживаю Вас, kozyrev, на 100%!
Нормальная инфляция и колебания курса это 2%, что более — это уже не нормально!
+
+22
bampi
bampi
1 ноября 2016, 19:27
#
Смотрите глубже. Украина — сырьевая страна. Что должен делать НБУ, если, скажем, начнется война Израиля с Ираном и нефть Brent взлетит с газом до 100 $/bbl и 12.50 $/MMBtu, а пшеница и железная руда упадут до 280 за бушель и 35 $/DMT? Держать курс или спускать его по 1-2%? Это бред. На это уйдет 700-800 mln у.е. Курс должен соответствовать экономическим реалиям, а не популизму. Для того, чтоб не было такой волатильности, то нужно изменять модель экономики, а не заниматься вытряхиванием экспортеров и население через админ. ограничениями.
+
+30
olek79
olek79
1 ноября 2016, 22:13
оlek79, Киев
#
Беда не в том, что Украина — сырьевая страна! Главная беда Украины в том, что нею безнаказанно руководят воры!
+
0
bampi
bampi
1 ноября 2016, 23:07
#
Чаще преступники, к сожалению. Видимо других общество вырастить не может.
+
+9
Nekrasov
Nekrasov
2 ноября 2016, 11:20
#
Согласен с bampi. Надо менять модель экономики. Но рецепты МВФ в нашей стране не сработают, другие мотивации у людей, нет прозрачного бизнеса, нет среднего класса и благодаря политике властей его скоро вообще не останется. И НБУ с его «качками» и банкопадом, часто искусственным — в этом отличился.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться