ВХОД
Вернуться
Экономисты бессильно пожимают плечами – их учебники не то, чтобы врут, но во всяком случае, перестали соответствовать вызовам реальной практики.

Выход из вечного «минуса»

Экономисты бессильно пожимают плечами – их учебники не то, чтобы врут, но во всяком случае, перестали соответствовать вызовам реальной практики. Ортодоксы от экономики настаивают – снижение учетных ставок и насыщение рынков деньгами (пресловутое количественное смягчение) приводит к росту инфляции. Но годы и триллионы евро, долларов, иен и фунтов стерлингов показывают, что это, мягко говоря, не совсем так, пишет колумнист Bloomberg View Марк Гилберт.

Экономическая наука пришла к ситуации, сходной с физикой, когда все теории так или иначе уничтожаются практикой. Пришло время, когда экономистам нужно придумать/найти «бозон Хиггса для экономики», чтобы хоть как-то компенсировать несоответствие теории и практики и, в конце концов, избавиться от дефляционного темного пятна.

Что-то должно быть, какое-то упущение, нечто очевидное, но до сих пор не обнаруженное. Но о чем речь никто не знает. Даже локомотивы экономического роста – центробанки – не имеют понятия, что с этим делать. 

Монетарный тупик

Вопрос упирает в уровень потребительских цен. В экономической теории есть такое понятие, как «природная инфляция». Считается, что для экономики ежегодный рост цен в 3-4% вполне нормален, для экономического роста это даже полезно. Отсюда и модель инфляционного таргетирования, используемая в развитых странах (и не только – в Украине, например, тоже).

Любой учебник по экономике считает ее преимущества неоспоримыми. С одной стороны – это почти физическая величина, которая должна зависеть от количества денег в системе. То есть по идее, количественное смягчение здесь самый очевидный метод управления ценами. С другой – это еще и самый понятный показатель, который заметен для всех участников экономических отношений, от конечного потребителя и бизнеса до государства.

Но есть проблема. Достичь желаемого уровня инфляции в 2% (хотя бы) ни одна из стран, активно применяющих политику количественного смягчения, не может. США – 0,8%, Великобритания – 0,6%, Япония – 0,4%, ЕС – 0,2%. До заданного таргета в 2% от этих показателей почти пропасть. Экономисты, опрошенные Bloomberg News, сошлись на мнении, что наилучшие шансы достичь инфляционной цели имеют только США и Великобритания – страны, которые в последние годы практикуют количественное смягчение в минимальных масштабах. В отличие от своих японских и европейских коллег, которые страдают от дефляции больше и дольше всех.

Но за неимением других идей по стимулированию экономики, центробанки Японии, США, Великобритании и Евросоюза приняли за основной индикатор монетарной политики именно инфляцию. И альтернатив этой идее практически нет. Есть вертолетные деньги Мильтона Фридмана – хороший вариант, но выглядит он слишком теоретическим, на практике идея финансирования центробанками социальных расходов правительства труднопредставима.

Привязка монетарной политики не к инфляции, а к росту ВВП – тоже хорошо с точки зрения экономики (как минимум, потому что это более качественный подход), но невыгодно в плане политики. Объяснить свои действия чиновникам центробанков при ВВП-таргетах и бизнесу и населению будет несопоставимо сложнее.

Но в любом случае, все это монетарные идеи, которые вписываются в концепцию того же Мильтона Фридмана, еще в 60-х годах определившего инфляцию «монетнарным феноменом». По Фридману инфляция — это индикатор, которым управляет центробанк, изменяя объемы денег в системе.

Но с тех пор взаимосвязь между инфляцией и денежными агрегатами с развитием рынка производных финансовых инструментов становилась все более нестабильной. Если в 80-х еще можно было напрямую управлять инфляцией через учетную ставку (через стоимость сверхкраткосрочных кредитов овернайт для банков), то сейчас это дает не более чем краткосрочный эффект.

Другое направление

Правда, альтернативу ценовому таргету способны предложить далеко не все критики. Один из таких вариантов – использование «эффекта Фишера». 

Американский «неоклассик» Ирвинг Фишер занимался исследованиями фундаментальных причин Великой депрессии в США. Тогда он называл те же факторы, что считаются ключевыми и сейчас – сверхдолги и дефляция. Все остальное – от низкого потребления и чрезмерных сбережений до перепроизводства – лишь сопутствующие явления, сами по себе не являющиеся причиной кризиса.

То есть по Фишеру, бороться нужно не с недопотреблением (например, «вертолетными деньгами») или оседанием денег на банковских депозитах (нулевыми и отрицательными учетными ставками), а с долгами.

Почему возникает дефляция, почему она уходит в спираль, провоцируя непреодолимые длительные кризисы? Потому что каждая новая единица товара, купленная за кредитные деньги, формально становится более дорогой, чем согласно ее номинальной цене. Это создает своего рода «внутреннедолговую» инфляцию, которая на практике поглощает реальный рост цен, сколько бы денег не печатал центробанк, покупая за них долговые ценные бумаги. Иначе говоря, количественное смягчение, которое увеличивает совокупный долг в системе, только усиливает давление на дефляционную спираль, готовя подспорье для ее расширения.

Гасить старые кредиты заемщики не успевают. Да это им и не нужно, потому что «общественный договор», инициированный центробанками предусматривает постоянное появление нового долга. Денежный ресурс не просто крайне дешевый, он бесплатный. А это уничтожает базовый принцип любой экономической деятельности – прибыльность. Точнее не так – определенные отрасли в таких условиях будут, конечно, прибыльными (бери денег, сколько хочешь, ничего за них не плати и вкладывай их в свой бизнес как угодно). Но так дефлирующая экономика теряет стимул быть прибыльной. Потому что зачем что-то делать, как-то исхитряться продавать товары (которые не особо-то покупают даже при падающих ценах), если деньги можно взять у банка?

«Неофишеристы» отталкиваются как раз от этого. Гипотеза проста: высокая инфляция предусматривает высокие процентные ставки. Но что если та же зависимость будет обратной? То есть чем выше учетная ставка, тем выше и инфляция. Речь не идет о каких-то сверхуровнях. Рынку достаточно минимальной прибыльности, без лишних спекуляций (куда уж там сейчас), то есть«естественного» уровня ставок. Сейчас это несколько процентов. Но это определенно лучше, чем ноль или вообще минус.

Это заставило бы экономику накрениться в сторону товарного поля. Сейчас она находится на финансово-долговом участке, к которому центробанки пытаются применить логику товарного производства.

Но ничего не выходит. Потому что здесь, чтобы получить деньги (ну и что, что это нельзя назвать прибылью), достаточно выпустить долговые облигации. Происходит подмена понятий, бизнес не зарабатывает, а привлекает деньги. Пока есть возможность привлекать деньги по нулевым ставкам, бизнес ничего не предпримет для того, чтобы генерировать прибыль.

При товарном же подходе, чтобы быть прибыльным, при минимальном росте объемов производства, нужно будет конкурировать самими товарами. Сужать целевую аудиторию. Повышать качество и эффективность производства. Снижать затраты. Но при этом непременно повышать цены.

А разве не в этом сейчас так нуждается экономика стран «первого мира»? 

Опубликовано на minfin.com.ua 19 августа 2016, 14:23 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (46)

+
+69
Игорь Коляда
Игорь Коляда
19 августа 2016, 15:06
херсон
#
«Что-то должно быть, какое-то упущение, нечто очевидное, но до сих пор не обнаруженное»
Нужно просто НЕ торговать «деньгами» и разными производными — «финансовыми инструментами».
Сущность денег — это долговые обязательства.
Деньги НЕ являются «товаром», потому что товар — это продукт труда, а деньги являются продуктом договора, а не труда.
Деньги также не являются «благо», потому что их невозможно потребить.
А являются они — «инструментом», средством обращения и учёта.
+
0
Alex Mizrahi
Alex Mizrahi
19 августа 2016, 23:02
#
Обмен валют это торговля деньгами, предлагает запретить?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
20 августа 2016, 13:52
херсон
#
Да.
+
+40
semenvekselberg
semenvekselberg
20 августа 2016, 00:45
Киев
#
Экономический кризис — это не что иное как противоречие, нарушение пропорции между финансовой(спекулятивной) и реальной экономикой. В настоящее время эта пропорция зашкаливает. Именно поэтому наступает момент, когда выход из тупика и решение ряда экономических проблем методами финансового регулирования уже невозможно. «Нужно просто НЕ торговать «деньгами» и разными производными — «финансовыми инструментами»» — звучит абсолютно правдоподобно… Проблема в том, что западные страны не только не могут, но и не хотят останавливать маховик финансовой экономики, доведя более половины собственных компаний (и государств) до состояния технического дефолта. Возвращение тела кредита уже давно никого не интересует, печатание денег и выдача их в кредит всем too big to fail абсурдно велико, а наличие средств на гашение платежей по процентам и является залогом «успеха». Если в результате переговоров (я уверен, что они уже ведутся) два блока стран договорятся о передаче 50% «печатного станка» мирным способом — всех нас ждёт период стабильности и благополучия с огромными потерями для Запада. Если же Китай, Россия, Индия, Иран и другие члены блока (более половины населения Земли) не согласятся на эти условия, то наращивание масштабов военного противостояния и увеличение очагов напряжённости в разных частях мира неизбежно…
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
20 августа 2016, 21:02
херсон
#
С первой частью комментария согласен, но вот вторая — сомнительна.
Если «Китай, Россия, Индия, Иран и другие члены блока (более половины населения Земли)» согласятся на «50% «печатного станка» » значит они ничем НЕ лучше другой половины, узурпировавшей право печатания.
Нельзя быть «чуть-чуть» или «наполовину» беременным.
Это простой «отжим», и ничего он в рамках противостояния не изменит, а даже наоборот — усилит.
Только новая, более совершенная и устраивающая большинство, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ модель, а не «передел потоков», может снять напряжение и военное противостояние.
А её пока нет у «Китай, Россия, Индия, Иран и другие члены блока (более половины населения Земли)».
+
+22
semenvekselberg
semenvekselberg
20 августа 2016, 22:54
Киев
#
С этими реалиями можно быть согласным или нет, но это самый лучший бизнес в мире, и блок незападных государств с задолженностью на порядки ниже и ростом ВВП в разы выше требует его для себя. При современных раскладах они в праве на него претендовать… Всё остальное — философия…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 августа 2016, 10:09
Qwerty, Ольгино
#
А у вас есть опыт ведения бизнеса в «незападных государствах».

или только с рекламных проспектов такая удивительная информация.
+
+27
semenvekselberg
semenvekselberg
21 августа 2016, 01:14
Киев
#
9 февраля 2016, 16:42
# МВФ опять рекомендует

Альтернатива есть и она во многом совпадает с программами антиевропейских, как на дрожжах растущих партий стран периферической европы. Это: налоги не повышать и новые не вводить, ввести таможенные пошлины на ввоз импортных товаров (избирательно), ввести мораторий на фискальные проверки малого и среднего бизнеса, не выплачивать по старым и не брать новые кредиты МВФ и таким образом спровоцировать дефолт, политическим путём найти решение конфликта на востоке страны, перестать тратить деньги на покупку вооружения и наладить отношения с Россией, в случае необходимости финансирования социальных программ и пенсий обращаться в банк БРИКС или азиатский инвестиционный. И поговорим через пару лет, прав я был или нет…
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
21 августа 2016, 08:53
херсон
#
Ну если есть альтернатива, то может не стоит стороне с альтернативой пытаться «усидеть на двух стульях»(так сказать «рыбку съесть и на… й сесть») — продвигать альтернативу и в то же время требовать "«50% «печатного станка»?
Если эта альтернатива не находит своего широкого применения уже в течение многих лет — то наверное в ней больше недостатков, чем преимуществ.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 августа 2016, 00:42
Qwerty, Ольгино
#
Она (альтернатива) неплохо финансирует свою пропаганду.

Поэтому пропагандисты БРИКСа пишут как там классно, но сами вступать в это счастье не хотят.
+
0
ALEXLAW
ALEXLAW
22 августа 2016, 10:03
#
Эти финансовые инструменты и создали современную развитую экономику, отказ от них влечет откат в развитии, скорости движении денег далеко назад. Отказ при этом и происходит, почему нет роста, а есть дефляция, падение стоимости и падение масштабов производства, появление нерентабельных производств и так далее по спирали назад.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
22 августа 2016, 20:30
херсон
#
«Эти финансовые инструменты и создали современную развитую экономику, отказ от них влечет откат в развитии, скорости движении денег далеко назад»

Извините,«отказ от них влечет откат в развитии» — ЧЕГО?
Если «ТРУД» есть деятельность для удовлетворения потребностей ЧЕЛОВЕКА, то например «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА» есть деятельность для удовлетворения потребностей ОБЩЕСТВА, а «МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА» есть деятельность для удовлетворения потребностей ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Так какая *** «развитая» экономика, которая в полном объёме удовлетворяет потребности только минимального количества «человеков», а потребности «обществ» и «человечества» — удовлетворяет в минимальном объёме, и при этом ставит под угрозу выживание человечества вообще?
Кому интересна «скорость движения денег» кроме валютных спекулянтов?
Может Вы не в курсе, но в экономике «обращение» — ТОВАРНО-ДЕНЕЖНОЕ, то есть «движение денег» — неразрывно и прямо-зависимо от «движения товара», а сейчас это обращение — нарушено.
Именно от разрыва этой связи и зависимости — «есть дефляция, падение стоимости и падение масштабов производства, появление нерентабельных производств и так далее по спирали назад.»
Именно об этом я написал в комментарии ниже по ветке.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
19 августа 2016, 16:24
Brandenburg an der Havel
#
Вопрос ко всем.

Количественное смягчение означает выкуп Центробанком гособлигаций (трежерис). Но эти самые трежерис кода-то уже были выпущены под ВВП,

ВВП допустим падает. Или не растет, константа. Ну как бы пусть инфляция немного разгонит спрос. Тогда почему бы не принять поправку в закон и включить печатный станок на 1 час. Просто тупо включить.

То есть не так как в Венгрии в 1940-е, или в Германии в 1920-е, или в Украине в 1990-е. Не на полную катушку. Но именно по чуть-чуть.

В чем проблема? Нет кворума принять закон?

Получается дэбилы.
+
+24
yarg
yarg
19 августа 2016, 18:57
Кара-Луганск
#
Статья о том, что печатный станок включают регулярно — а к инфляции это не приводит. Не получается ее вызвать.
+
+8
Эрик Хартман
Эрик Хартман
19 августа 2016, 20:02
Brandenburg an der Havel
#
Вот в этом месте как раз и вся соль.

Не получается, потому что они не хотят гособлигации штамповать без покрытия имеющейся денежной массой в наличии.

А в Украине в 90-е штамповали деньги просто так, просто кнопку нажали и все, не имея покрытия.

Я же говорю, втихаря включи станок ночью. Ну дебилы же.
+
0
vlad9486
vlad9486
20 августа 2016, 23:44
Влад
#
Включить то не проблема. Кому потом те деньги раздать? На каких условиях? Почему именно тому парню, а не мне?
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
21 августа 2016, 21:32
Brandenburg an der Havel
#
Вот это очень хороший вопрос.

Ну во-первых, эти деньги парням не дадут, ибо у парней уже так зарплаты и пенсии вполне на уровне.

Во-вторых, деньги надо будет использовать для выплаты процентов, дивидендов с этими же парнями. А самое главное, можно уменьшить налоги. Ну и скажем можно деньги направить на строительство очередного андронного коллайдера. То дыра вообще бездонная. Или скажем дать денег нам. На строительство дорог. Или на марсианскую программу. И еще много есть идей, которые бестолковые, но никому не мешают. Главное чтобы при этом инфляция была.
+
0
ALEXLAW
ALEXLAW
22 августа 2016, 10:12
#
Так деньги и направляют на всякую фигню. Вы в курсе, что Элон Маск закредитован по уши со своей Тесла, а прибыть обещает только к 2020 году — как вам такой бизнес план? И таких направлений много, но инфляции то пока нет. Но она будет. Никуда ей не дется, обратить внимание на кредитный мультипликатор в США в динамике за последние 10 лет в сравнении с денежной массой. Там все видно. Денежная растет, мультипликатор падает (кредиты не выдают в том же объеме), и падать ему больше некуда. Все финсектор насытили, дальше все пойдет в наличку и привычную нам инфляции. До этого вся инфляция была на фондовых рынках — стоимость акций неадекватна доходности компаний.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
22 августа 2016, 10:30
Brandenburg an der Havel
#
Элоном Маском искренне порадовали. Говорю без иронии.

Я всегда считал что Элон Маск удачливый авантюрист. Но удача дама капризная. Так ему и надо.

Ну сами подумайте. Вы представляете себе байкера с футболкой «1%», с косухой на харлее… с электроприводом? Ну маразм же! Или модное спорт-купэ. На кой черт там электрика. Теряется смысл. Вся соль же в понтах.

Насчет мульти. Он должен как-то корреспондировать с трежерис. Если решат задачку с трежерис, то будет и дальше мультик расти.

Но опять же. Элон Маск это все же товары и услуги. Ему кредиты никто не спишет. А всякие там коллайдеры, о под это это дело можно столько бабла списать.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 августа 2016, 21:22
Qwerty, Ольгино
#
Удачливые авантюристы могут замутить десяток корпораций МММ на любой вкус и цвет, как это делает Мавроди.
Реально заниматься космическими запусками и делать это успешно, да ещё и быть первыми в мире по возврату и точной посадке летательных аппаратов на морскую платформу, тут авантюризмом и не пахнет.
Рекомендую минутный ролик SpaceX Lands Rocket on Drone Ship
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
22 августа 2016, 23:00
Brandenburg an der Havel
#
Мавроди повторяет успех Понци (пирамида Понци, США, 1920е годы).

Элон Маск меня не интересует. Как и андронный коллайдер.

Читал, что Тесла хотел Моргана раскрутить на суперпроект. Морган вначале согласился, а потом отказал. Элон Маск повторяет Теслу.
+
+21
Игорь Коляда
Игорь Коляда
19 августа 2016, 21:21
херсон
#
Проблема в том, что не инфляция разгоняет спрос, а спрос разгоняет инфляцию.
В то же время спрос зависим от платежеспособности потребителей или насыщенности рынка, в развитых странах рынки насыщены, в развивающихся — низкая платежеспособность.
Мировая экономика включает РАЗНЫЕ страны — как развитые, так и развивающиеся страны, поэтому и способы решения проблем должны различаться.
А все эти экономисты пытаются «одним выстрелом убить двух зайцев», то есть найти универсальное решение, что приводит в итоге к ещё большим перекосам и диспропорциям в мировой экономике.
Проблема в ОБРАЩЕНИИ, которое по логике вещей и экономическим законам должно быть ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫМ, но в современной экономике финансовый сектор организовал сугубо ДЕНЕЖНОЕ обращение, где деньги меняются на их производные и обратно, в результате чего денежная масса растёт независимо от товарной массы и таким образом является нарушением товарно-денежного обращения.
Что и приводит к кризисам.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
19 августа 2016, 21:54
Brandenburg an der Havel
#
Тогда напрашивается такой вывод.

Включать станок не хотят, поскольку включение вызовет панику на не на товарных рынках. А на финансовых рынках? Если объемы спекулятивного капитала превышает в 10 раз объемы ВВП, то этот самый спекулятивный капитал захочет нырнуть не в гастроном, а в золото, фьючерсы, землю, недвижимость, корпоративные бумаги? А это повлечет пузырь, который вывалится в рецессию экономик? Ибо ажиотаж на биржах в 1929 повлек чрезмерные вложения в гастроном? В итоге гастроном забит товаром, но деньги все на бирже?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
20 августа 2016, 13:35
херсон
#
В 2008 «пузыри» начали лопаться — «Леман бразерс», недвижимость, нефть, ОВГЗ где-то сдувают преднамеренно — количественные смягчения, а где-то и не думают этого делать, и так далее.
«В итоге гастроном забит товаром, но деньги все на бирже», то есть товар — имеется, деньги — имеются, но имеются у кого — у условного производителя, а для макроэкономического равновесия они должны быть у условного ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Ведь товарно-денежное обращение должно связывать именно производителя и потребителя.
Но это обращение — нарушено.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
20 августа 2016, 17:19
Brandenburg an der Havel
#
Я так понимаю, что лишние деньги скопились у широкого слоя людей.

У потребителя деньги есть. Все что сейчас производится сразу и потребляется с колес. Никто на склад не работает. А производится в основном — хлеб, сталь, уголь, колодки каторжные, арматура, фасонный прокат, брезент, пенька, сало.

Да, производятся и розовые туфельки, и средства для наращивания ресниц, ногтей, когтей, и еще краска для пуделей. Но то все 0,0001 % в общей массе товарного выпуска.

Поэтому у потребителя есть 50 трлн. долл. чтобы купить пиломатериалы, сало и активированный уголь.

А вот те самые 500 трлн. долл. которые просто тудым сюдым бегают между хэдж-фондами и оффшырными междунарожными деловыми компаниями, они и находятся внутри пузырей.

Я же не марксист. Я просто пессимист. Человечество это стадо скотов безрогих. Каждый хочет купить себе кабриолет, ну или на худой конец харлей и косуху. А если у всех будет харлей, то чем будем выделяться?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
20 августа 2016, 20:32
херсон
#
«Я так понимаю, что лишние деньги скопились у широкого слоя людей.»

Да у какого там «широкого слоя людей.», есть СОБСТВЕННИКИ производства — капиталисты(олигархи)и есть НЕ собственники — наёмные работники.
Так какой слой — шире?
Поэтому утверждать, что «У потребителя деньги есть.» я бы не стал.
Насчёт «50 трлн. долл. чтобы...» и «500 трлн. долл. которые...» согласен, и это тоже отражает ДИСпропорцию товарного и денежного обращения, о которой я и писал.
Я вроде как тоже не марксист, даже совсем наоборот — ищу у него ошибки и критикую, но и не настолько пессимист, чтобы вот так утверждать «Человечество это стадо скотов безрогих».
Во всяком случае себя к «человечеству» отношу, но «скотом безрогим» себя не считаю.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
20 августа 2016, 21:11
Brandenburg an der Havel
#
Я уточню свой вопрос.

Я говорю сугубо о финансовых активах. Это валюты (в т.ч. депозиты), облигации, акции, фьючерсы и подобные вещи. Это может быть не совсем научный подход. Но плохих вопросов не бывает. Плохой вопрос это тот который не задан.

Вопрос такой. Вот те самые инвесторы которые скажем забирают деньги из Китая. Кто они? И что это за деньги? И кто владеет акциями, корпоблигациями, играет на биржах, владеет депозитами, и в конечном счете через посредников скупает гособлигации? Ведь институциональные инвесторы (частные пенсфонды, инвестбанки, венчурные компании, хэдж-фонды, обычные комбанки, и т.д.) они же все посредники.

На самом деле, домохозяйки запада и есть на 50% владельцы газет, заводов и пароходов. Я упростил ответ и утрировал, ради того чтобы кратко обозначить суть.

Так вот именно этот средний класс большого запада и дрожит за свои титульные знаки. Олигархи запада это не настолько всеобъемлющая величина как у нас. Их деньги это не 100%.

И поэтому запад мечется. Куда деть накопленную денежную массу М2. Именно она стоит в уравнении баланса: госбонды = депозиты. Именно это мешает двигаться. Зарплаты и пенсии запада слишком велики чтобы заводы могли пыхтеть. Тот же СССР только наизнанку.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
21 августа 2016, 20:22
херсон
#
«На самом деле, домохозяйки запада и есть на 50% владельцы газет, заводов и пароходов.»

Вот именно что «владельцы».
«Право собственности» имеет три типа — «распоряжение»,«владение» и «пользование».
Из них только «распоряжение» допускает ЛЮБЫЕ действия с собственностью, что на практике выражено «контрольным пакетом».
Это называется МАЖОРИТАРНЫЙ собственник(акционер).
А «домохозяйки запада», хоть и есть «на 50% владельцы», как МИНОРИТАРНЫЕ собственники(акционеры) существенно влиять на деятельность акционерных обществ — не могут.
И именно они становятся жертвами спекуляций мажоритарных собственников.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
21 августа 2016, 21:27
Brandenburg an der Havel
#
Согласен. Но домохозяйки получают дивиденды и проценты, они могут продать ценные бумаги.

Поэтому их волнует, чтобы их сбережения не отправили в бумагорезку.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
22 августа 2016, 21:45
херсон
#
«Но домохозяйки получают дивиденды и проценты, они могут продать ценные бумаги»

Получают, но только если этого захочет мАжоритарный собственник.
У нас так вообще, даже мИноритарный собственник блокировал получение дивидендов мАжоритарным собственником — случай с Коломойским и «Укрнафтой» кажется.

«Поэтому их волнует, чтобы их сбережения не отправили в бумагорезку.»

Меня, да и Вас наверное, тоже многое «волнует», но так уж устроен мир, что не всегда бывает как нам ХОЧЕТСЯ.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
22 августа 2016, 22:55
Brandenburg an der Havel
#
Не могу дать ссылку, так как данные из профессиональной литературы по финменеджменту.

Данные такие. В США, акции корпорации класса А это потомки основателей корпорации, по ним дивиденды меньше, но число голосов решающее, акции класса Б, это домохозяйки, по ним дивиденды выше, но число голосов меньше.

То есть рынок в целом реагирует по Адаму Смиту — хочешь надежно и стабильно иметь выгоду, плати и делись с обществом.

А наши «корпорации» это «дыра на человеке» по Гоголю. У нас теория Адама Смита не работает. У нас вообще ничего не работает. У нас кто не работает тот ест. Не вижу смысла обсуждать наши проблемы. Они вечны.

А вот ихние проблемы забавны.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 августа 2016, 23:01
Qwerty, Ольгино
#
Ихние проблемы не столь забавны, если там жить и работать…
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
20 августа 2016, 21:13
Brandenburg an der Havel
#
Я себя к «человечеству» не отношу. «Человечество» на меня ведет охоту. «Человечество» это мой враг.

Чем больше общаешься с людьми тем больше нравятся слоны.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
20 августа 2016, 17:22
Brandenburg an der Havel
#
Вспомнил анекдот.

Стоит панк. Ирокез, пиво. Мимо проезжает новый русский на кабриолете. Оторопел. Остановился. Подходит к панку и спрашивает. А это у тебя что на голове? Ирокез. А для чего? Чтобы выделяться.

Новый русский поднес верту инкрустрованный брюлликами к голове, стучит себя по виску и заорал на панка. МОЗГАМИ, МОЗГАМИ НАДО ВЫДЕЛЯТЬСЯ!
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 августа 2016, 23:06
Qwerty, Ольгино
#
Есть в этом мире люди, которые умеют и мозгами выделяться…

minfin.com.ua/2016/08/22/23632820/
+
+11
bampi
bampi
19 августа 2016, 21:40
#
Проблема в том, что об этой проблеме еще 20 лет назад было известно, но монетаристы были и пока остаются у власти (к сожалению). ФРС уже предпринимает шаги — они ввели IOER, чтоб абсорбировать ликвидность и обратное репо. Дефицит ликвидности вызывает рост ставок, рост ставок через кредитование вызывает стоимость кредитных ресурсов, этот рост через трансмиссионный механизм перекладывается на рост товаров. Но здесь сталкиваются с проблемой — перенос роста не эластичен. То есть, компании стараются удержать рынок любой ценой, что приводит к нечувствительности к такой политики.
Монетаризм-большая ошибка. Наскладировали резервов, а сейчас думают, что с этим делать. Есть политика, которую сейчас активно обсуждают в BIS по поводу прямого трансмиссионного канала, но к этому придут… Надеюсь, что не через войны.
+
+6
Эрик Хартман
Эрик Хартман
19 августа 2016, 21:54
Brandenburg an der Havel
#
Другими словами война позволит сжечь все бумаги, включая пенсионные планы?
+
0
yarg
yarg
19 августа 2016, 22:01
Кара-Луганск
#
Каким образом?
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
19 августа 2016, 22:09
Brandenburg an der Havel
#
Ну распад СССР опрокинул накопления советских пенсионеров.

Вся эта история с дефляцией и минусами есть накопленные долги перед пенсионерами, которые создали промактивы с 1950 по 1990. Теперь число пенсионеров растёт. Молодежи все меньше. Кто будет обслуживать пенсионеров? Ну мигранты. Но им деньги платить не надо. Значит нынешние 500 трлн. долл. (акции, облигации, пенсионные счета, полисы, фьючерсы, валюты) некому передать по наследству. Платить по ним проценты уже сил нет. Осталось только их отправить в бумагорезку. Но как это объяснить людям? На Кипре стригли же российские ворованные деньги.

Ну значит придет новый фюрер, который убедит что есть неправильные люди, ради этого надо их воспитывать неправильными методами. А для этого нужны неправильные финансовые инструменты. Поэтому правильные финансовые инструменты надо отменить.
+
0
yarg
yarg
19 августа 2016, 22:19
Кара-Луганск
#
Их накопления пропали гораздо раньше. Если вы помните этот период — года с 1987 магазины были пустые. Потому в 1991 году у пенсионеров и осталось 120 миллиардов рублей. Это были уже не деньги а пустышки.

И чем фюрер будет кормить пенсионеров?
+
+11
Эрик Хартман
Эрик Хартман
19 августа 2016, 22:28
Brandenburg an der Havel
#
Динамика советских вкладов нарастала пропорционально опустению полок в гастрономах? Возможно.

Фюрер то особо кормить не будет. Например Фюрер в Донецке особо не заморачивается чем кормить бабушек орущих «Хунта, правосеки». Фюрер будет легко управлять бабушками. Помните как бабушки Черновецкого умирали от потери кипятка за кило гречки. У бабушек желудки же не для черной икры, для каши. Возраст диктует своё. Это молодежи все нужно. А бабушкам уже почти ничего не нужно, они хотят чтобы внукам было хорошо. А внуки их будут презирать. Вот на этом фюрер ловко и сманипулирует.

А у фюрера в бункере будут топить жарко. А у бабушек будет холод собачий. Ну а молодежь будет сидеть с ружьем в окопах друг против друга. И все по чесноку.
+
+30
Олексій  Гордій
Олексій Гордій
19 августа 2016, 23:27
Тернопіль
#
Фюрер уже есть, он еще через Украину к Европе не добрался.
+
0
bampi
bampi
19 августа 2016, 22:02
#
Перестроить финансовые механизмы и навязать новые правила остальным. Такое уже было и будет еще не раз в истории. Это сейчас уже происходит — крупные (GSIB) банки отходят от кредитования населения. Так как эта пузатая мелочь при любом колыхании цикла всплывает вверх брюхом. Появилось р2р кредитование и при полноте информации, то зачем банки вообще нужны? В Украине, если бы была нормальная судебная и исполнительная система, то вообще не вижу смысла в том, чтоб давать банком депозиты, если самому можно выбрать и оценить заемщика.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
19 августа 2016, 22:16
Brandenburg an der Havel
#
Я настроен мрачно. Вижу впереди тупик для всех.

Наш мир подобен пирамиде. Чем богаче человек становится, тем выше он поднимается вверх, и тем меньше людей вокруг него остается. Вещизм вытесняет людей.

Древнегреческие философы презирали вещи, ибо вещь делает человека рабом. А они желали свободы.

Кредитование р2р ведь все равно вызовет удорожание товара. И снова вещь будет создавать затухание цикла.
+
0
игорь панков
игорь панков
21 августа 2016, 16:40
#
В таком случае бомж самый счастливый и свободный человек!?!
+
+7
Эрик Хартман
Эрик Хартман
21 августа 2016, 21:25
Brandenburg an der Havel
#
Бомж = млекопитающее опустившееся до животного состояния.

А мы говорим о человеке.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
окно закроется через 20 секунд