ВХОД
Вернуться
Ругать центробанки развитых стран мира за отрицательные учетные ставки сейчас очень модно.

Жизнь после «минуса»

Ругать центробанки развитых стран мира за отрицательные учетные ставки сейчас очень модно. Что вполне справедливо - в краткосрочной перспективе такая монетарная тактика с точки зрения эффективности выглядит сомнительно. Практика это подтверждает. 

Главная цель отрицательных ставок – восстановить инфляцию и экономический рост. В этом контексте они должны подкрепить собой многомиллиардные программы количественного смягчения центробанков. Логика здесь такова, что центробанк выкупает облигации, насыщая рынок реальными деньгами- эти средства не выгодно хранить просто так, на счету банка или в ценных бумагах, как раз по причине отрицательной доходности таких вложений, поэтому их лучше инвестировать в реальный сектор экономики. Но на этом этапе вся модель дает сбой, пишет Bloomberg Businessweek.

В теории, держатели финансового ресурса предпочитают рискованные венчурные инвестиции в прогрессивные разработки. Это выгоднее, чем хранение денег, что называется в «матрасе». Но на практике этого не происходит. В качестве основной инвест-силы при этом выступает не простой потребитель, которому в случае с развитыми странами не очень-то интересно предаваться бесконечному шоппингу (для него лучше, например, отложить деньги на старость – в частном пенсионном фонде), а специализированные компании, то есть инвесторы, которые зарабатывают на комиссионных за управление (читай выгодное размещение) чужих активов. Они располагают миллиардами (а если считать в совокупности по развитым странам, то, вероятно, и триллионами) долларов инвестресурса. Но вкладывать его во что-либо, кроме ценных бумаг (даже несмотря на их отрицательную доходность), они особо не спешат. Потому что риск убытка при нулевом росте экономики и при сравнительно высоких налогах, слишком велик. Инвестиция становится менее оправданной, чем «простаивание» ресурса до лучших времен.

Действительно, отрицательные ставки – это вполне объективная реакция рынков на экономические условия. При инфляции в 6%, ставка в 5% уже дает отрицательную доходность. Она не покрывает темпов обесценивания денег. Сейчас деньги в развитых экономиках обесцениваются минимально. Поэтому чтобы простимулировать владельцев финансового ресурса сделать с ним хоть что-то, правительства искусственно обесценивают свои денежные единицы. Это, во всяком случае, играет на руку экспортерам и хоть какой-то сегмент экономики получает шанс вырваться из дефляционного тупика. Но такой подход крайне эгоистичен, в западной публицистике его еще называют «разори соседа» — помогаешь своим экспортерам, но вредишь чужим производителям. Да и то, такая помощь выглядит не особо чувствительной. Экономика не растет. Инфляция нулевая.

Глава Европейского Центробанка Марио Драги уверен в том, что низкие и отрицательные ставки в среднесрочной перспективе помогут Европе вернуться к экономическому росту. Но что еще ему остается? Как главный банкир одной из мощнейших финансовых систем мира он использовал все доступные методы. И с этой точки зрения выглядит странным, что только Драги отвечает на нападки недовольных политикой отрицательных ставок.

Вопрос экономического роста уже вышел за рамки «восстановления после кризиса», эта проблема не решится одним или несколькими «мощными стимулами». И очевидно, что ситуацию не способна улучшить даже широко обсуждаемая сейчас теория «вертолетных денег» нобелевского лауреата Мильтона Фридмана. Нужны структурные изменения.

Физическим стимулам вроде количественного смягчения и логическим аргументам, как отрицательные ставки не хватает конкретики. Дать ее способно правительство, в руках у которого ключ – фискальная политика.

Это вопрос не столько налогов, сколько потоков. Именно правительство должно стать такой себе лошадью, которая потянет на себе бремя затрат. Его главная задача - периодически поддерживать вращение инвестиционного механизма. Как показывает практика, одной инерции в результате локальных встрясок, ему недостаточно.

Понимание этого у правительств передовых стран уже есть. Программа количественного смягчения Центробанка Японии подкреплена масштабными инфраструктурными проектами местного правительства. Это инвестиции в порты и строительство сверхскоростной маглев-железной дороги. В конце июня Еврокомиссия решила пока не ограничивать расходные статьи бюджетов Испании и Португалии из-за их сверхдефицита. А кандидат в президенты США Дональд Трамп в ходе своей кампании пообещал, по меньшей мере, в два раза «перекрыть» инфраструктурный план своего конкурента Хилари Клинтон, которая говорила о правительственных инвестициях в инфраструктуру на 275 миллиардов долларов.

На этом фоне мировая экономика близка к переходу к новому принципу распределения финансовых потоков. К новому подходу к инвестированию и растрачиванию денег. Когда национальный принцип и принцип доходности отойдут на второй план. Производство страны первого мира в мир третий они уже успешно перенесли, сконцентрировавшись на развитии у себя инфраструктуры и сферы услуг. Этот дисбаланс можно исправить, еще раз поэксплуатировав неразвитые экономики, нуждающиеся в инвестициях. Но на другом уровне. Нужно только перенести по тому же принципу и свои затраты. Отрицательные ставки при таком повороте — как раз подходящий стимул.

Опубликовано на minfin.com.ua 8 августа 2016, 18:20 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (6)

+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
8 августа 2016, 20:10
Brandenburg an der Havel
#
Статья хорошая.

Но надо кратко суть вопроса явно сказать. Первый мир остановился в развитии по причине старения населения. Третий мир развивается по причине роста рождаемости. На не обитаемом острове деньги не нужны. Сумма гадости = Сумме радости. Сумма денег = Сумме людей. Де популяция = Отрицательные ставки. Коротко и ясно.

А то развели тут демократию, понимаешь. Нобелевская премия за словосочетание «вертолетные деньги». Дожились.

И об Украине. Украина это первый мир. По затратам. Но третий мир. По доходам. И второго не дано и никогда не будет. Карма такая.
+
+15
Simon Copywriter
Simon Copywriter
8 августа 2016, 20:46
#
Нет. Суть в том, что нужно выпускать и нормально обслуживать ценные бумаги, которые котируются на мировых рынках. Инвестор есть, но он готов работать с понятным ему инструментом в понятном поле.
+
+23
ALEXLAW
ALEXLAW
9 августа 2016, 17:11
#
Это лозунги. Чтобы выпускать и нормально обслуживать ценные бумаги нужны деньги. Инвестору нужны проценты с денег и возможность в перспективе вернуть вложенное. Для этого нужны не отрицательные ставки, а доходность это раз. Для обслуживания финансового сектора, который использует деньги с отрицательными ставками, тоже нужны деньги — зарплаты платить надо, офисы красивые и все такое — это два. Таким образом можно сделать несколько выводов. Первый — отрицательные процентные ставки лишают смысла сущестования финансовый сектор в существующем масштабе, чтоб влечет изменение структуры экономики и массовые увольнения людей, работающих в этой сфере, которые в свою очередь перестают быть потребителями. И тут идет обсуждение, по сути, о том, что государство должно доводить деньги до населения на прямую — с вертолета разбрасывать. Но, вопрос в том как людей мотивировать тратить эти деньги, а не сберегать, и как сохранить ценность этих денег, то есть недопустить гиперинфляции. До последнего времени эта проблема не проявлялась, так как печатаемые деньги поглощал финансовый сектор, который закрывал свои дыры, потихоньку показывал какую- никакую прибыль, реструктурировал долги и деньги в меньшей части становились деньгами населения, то есть попадали в «инфляционный оборот». Наличие отрицательных ставок говорит о том, что больше денег с экономическим смыслом финансовый сектор потребить не может. Будем ждать инфляции?
+
+21
Игорь Коляда
Игорь Коляда
8 августа 2016, 21:55
херсон
#
Согласен с Simon Copywriter ,«что нужно выпускать и нормально обслуживать ценные бумаги, которые котируются на мировых рынках. „
Такие же мысли высказывал здесь minfin.com.ua/blogs/igor68/65636/
Простыми словами, все “ценные бумаги» есть ОБЯЗАТЕЛЬСТВА субъектов экономики, то есть по сути — ПАССИВЫ субъектов, взявших на себя обязательство.
И только ПО ВЫПОЛНЕНИЮ обязательств такие бумаги становятся — АКТИВАМИ.
То есть, НЕвыполненное обязательство — НЕ становится «активом», а остаётся «пассивом».
И получается, что на биржах торгуют «ценными бумагами», которые «активами» совсем НЕ являются и ценности не представляют.
Вот в этом ОБРАЩЕНИИ «ценных бумаг» и нужно порядок наводить в первую очередь, и только потом переходить «к новому принципу распределения финансовых потоков».
+
+12
ALEXLAW
ALEXLAW
9 августа 2016, 17:17
#
ПАССИВЫ одних являются АКТИВАМИ других. И у этих АКТИВОВ есть стоимость, которая зависит от доходности и надежности. И то и другое оценивается с одной стороны экспертами (большая четверка), а с другой стороны рынком. При отрицательных ставках существование и экспертов, и рынков ценных бумаг теряет смысл. Новый принцип распределения финансовых потоков — это по сути раздача денег государством мимо институтов финансового сектора, что влечет изменение структуры мировой экономики, способов оценки рисков, уничтожение сектора страхования рисков. Но вся ирония в том, что это прямой путь к плановой экономике, о недостатках которой мы знаем как никто другой в мире.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
9 августа 2016, 20:20
херсон
#
«ПАССИВЫ одних являются АКТИВАМИ других. „

Так в том и проблема, что каким-то “чудным» образом, причём с лёгкостью, присущей только «волшебной палочке»(которой не существует),«пассивы» одних становятся «активами» других.
Чем это отличается от мошенничества, когда наобещали «три короба» — взяли ОБЯЗАТЕЛЬСТВА взамен на деньги и эти обязательства — НЕ выполнили?

«И у этих АКТИВОВ есть стоимость, которая зависит от доходности и надежности»

Вы вообще в курсе, что «стоимость» зависит от ТРУДА в первую очередь, так как отражает количество труда в «продукте труда» и товаре, и только во вторую очередь от ЭФФЕКТИВНОСТИ «труда», которая выражается через «надёжность» и «доходность»?
А какой «труд» есть в ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ(обещаниях) — болтание языком?
Тогда выходит что мошенники тоже — трудятся.

«И то и другое оценивается с одной стороны экспертами (большая четверка), а с другой стороны рынком»

По-моему, не умеющие отличить предпринимательство от мошенничества не совсем эксперты, а уже «эксперты».
Как у нас, объявляют себя эффективными менеджерами, а от их менеджмента государство имеет всё больше ДЕфектов — отрицательный «эффект».

«При отрицательных ставках существование и экспертов, и рынков ценных бумаг теряет смысл.»

Как по мне, то теряет смысл именно существование таких экспертов, потому что завели рынки ценных бумаг в отрицательные ставки.
И не нужно так предвзято относиться к «плановой» экономике — Вы можете ошибаться, как и многие другие.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
окно закроется через 20 секунд