ВХОД
Вернуться
Доля иностранного капитала в банковском секторе Украины превысила 50%.
Фото НБУ/Flickr, обработка «Минфин»

Доминирующий капитал

Доля иностранного капитала в банковском секторе Украины впервые превысила 50%. Такие данные на прошлой неделе опубликовал НБУ. «Минфин» задал банкирам два простых вопроса: какие угрозы для страны таит высокая доля иностранного капитала и чем он помогает системе. На первый вопрос редакция попросила ответить представителей иностранных банков, на второй — украинских. Справились не все. Некоторые отказались отвечать сразу, Ощадбанк и «Диамант» — после трех рабочих дней размышлений. Вот что сказали другие банкиры.

Что хорошего в иностранном капитале

Сергей Черненко
Сергей Черненко

Сергей Черненко, председатель правления банка ПУМБ

Позитив в том, что среди двух возможных стратегий – поддержка банка и отказ от него, была выбрана стратегия поддержки. Это говорит об ответственности акционеров, о высоком потенциале банковской системы и о том, что крупный бизнес видит перспективы своего развития в этой стране.

Доминирование иностранных банков — неоднозначный вопрос. Доминирование капитала не всегда означает доминирование в качестве сервиса. Важно, чтобы присутствие в виде капитала не было пассивным. Игроки должны приносить с собой новые технологии и новый опыт. В таком случае это, без сомнения, повышает конкуренцию на банковском секторе, от чего, в конечном счете, клиент только выигрывает.

С точки зрения устойчивости банковской системы важно, чтобы сохранялся здоровый баланс между украинским и зарубежным капиталом. Отсутствие локального бизнеса — это всегда кризисная ситуация, которая может привести к нестабильности в системе, если вдруг кто-то из игроков с иностранным капиталом решит покинуть рынок.

Андрей Усенко
Андрей Усенко

Андрей Усенко, начальник отдела по работе с инвесторами банка Кредит Днепр

Это указывает на то, что оставшиеся из первой двадцатки банки, прошедшие стресс-тестирование, выполняют свои программы капитализации. Эта группа, в основном, состоит из банков с иностранным капиталом.

Пока данные финансовой отчетности по всем банкам за второй квартал недоступны, сказать однозначно, что именно привело к росту показателя, не возможно. Очевидно, что ряд финучреждений с иностранными акционерами уже завершили процедуры регистрации уставного капитала. Тем не менее, необходимо понимать источники увеличения капитала: были ли это конвертации обязательств перед материнской структурой в капитал или же новые инвестиции. Учитывая структуру фондирования и финансовое состояние некоторых банков, можно предположить, что все это, скорее всего, как раз конвертации.

При этом все это еще не значит, что иностранные банки доминируют на рынке, показатель отражает только структуру капитала. Значительный объем уставного фонда компенсируется существенным накопленным убытком, а доля их активов вряд ли существенно изменится и будет сохраняться на уровне 33-35%.

Существование и развитие иностранных банков, входящих в международные группы, на рынке Украины положительно влияет на систему в целом. У них больше возможностей по поддержанию своих дочек, они в хорошем смысле ужесточают конкурентную борьбу, заставляя банки с локальным капиталом эволюционировать. Кроме того, сам факт развития иностранного банковского бизнеса на украинском рынке – это позитивный сигнал и для международных инвесторов, что в целом позитивно и для экономики страны.

В свое время, когда иностранные банки только заходили на рынок Украины, они привнесли новые продукты, методы оценки рисков, корпоративную культуру и культуру работы с клиентами.

Чем грозит высокая доля иностранного капитала?

Алексей Блинов
Алексей Блинов

Алексей Блинов, главный экономитст Альфа-Банка Украина

Практически все банки, признанные за последние два с половиной года неплатежеспособными, — это банки с украинским капиталом. Банки с иностранным капиталом в Украине доказали, что они намного более устойчивые и прозрачные по сравнению с сугубо местными банками. Важно отметить, что у банков зарубежного происхождения, как правило, имеются поддержка со стороны акционеров и международные стандарты корпоративного управления, финансовой отчетности, требования к прозрачности бизнеса.

К сожалению, многие банки с украинским капиталом не вели бизнес, который был настолько же ответственным перед своими клиентами, как у иностранных банков. В итоге по их обязательствам рассчитывается Фонд гарантирования вкладов физических лиц. Удельный вес иностранного капитала в 55% не является высоким показателем. В банковских системах стран Центральной Европы средний уровень присутствия банков с иностранным капиталом на рынке составляет в среднем около 70%, причем во многих странах показатель намного выше. В частности, в Польше это 60%, в Чехии свыше 80%, в Румынии около 90%, а в Словакии вообще почти 100%.

Роман Лепак
Роман Лепак

Роман Лепак, директор департамента организации, стратегии и корпоративного управления Кредобанка

Иностранные инвесторы всегда были более дисциплинированны в выполнении регуляторных требований НБУ и в первом полугодии увеличивали уставные капиталы своих дочек более активно по сравнению с местными банками. Но следует отметить, что публикуемый НБУ показатель несовершенен, так как не характеризует реальную рыночную долю «иностранцев» в банковском бизнесе, которую целесообразно оценивать по активам или кредитному портфелю. На сегодня реальная доля банков с иностранным капиталом в активах банковской системы составляет около 40%, что не позволяет пока что говорить об их доминировании на украинском рынке.

Но один из «иностранных» банков за последние 10 лет не стал банкротом, а их клиенты не потеряли свои деньги. Поэтому увеличение доли иностранного капитала в банковской системе Украины следует только приветствовать, так как это повышает ее устойчивость в период внутренних и внешних потрясений. Реальные риски для Украины связаны исключительно с увеличением доли российского капитала в банковской системе, учитывая что в Украине работают преимущественно «дочки» российских госбанков.

Успешный опыт Польши свидетельствует, что увеличение доли банков с иностранным капиталом в активах банковской системы до 60-70%, является абсолютно «здоровым» сценарием развития украинской банковской системы. Доминирование «иностранных» игроков на украинском банковском рынке является практически безальтернативным вариантом в перспективе следующих 5 лет. 

Андрей Приходько
Андрей Приходько

Андрей Приходько, аналитик UniCredit Bank

Это не самый высокий показатель. Так, в Польше 60% банковского сектора принадлежит иностранному капиталу, а в Венгрии доля иностранного банковского капитала достигает 90%.

С точки зрения потребителя неважно, кому принадлежит банк. Главное, чтобы на рынке была здоровая конкуренция. Допустим, на рынке не было бы иностранных банков. В этом случае украинский рынок монополизировали бы Приватбанк и госбанки, которые в совокупности контролировали бы более 75%. И это точно не была бы здоровая банковская система. Так что банки с иностранным капиталом как раз способствуют реальной конкуренции на рынке, от которой выигрывает, прежде всего, потребитель.

Опубликовано на minfin.com.ua 4 августа 2016, 12:43 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (19)

+
+6
vladimir anisimoff
vladimir anisimoff
4 августа 2016, 12:51
BC
#
Вот и приходиться балансировать между надежностью банков и иностранным капиталом и удобством сервисов отечественного банка. Почему никакой ОТП или Укрсиб не введут адекватный аналог приват 24?
+
0
Юрий Аксенов
Юрий Аксенов
4 августа 2016, 13:11
#
Не так просто сделать его
Приват24 — очень даже не последний сервис в мире
+
+10
vladimir anisimoff
vladimir anisimoff
4 августа 2016, 16:18
BC
#
Например, у сбербанка рф есть готовый афигенный сервис в рашке, в чем трабл его поставить у нас? Та же почти история с альфой и втб. Как бы немного знаком с этими сервисами в рф.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
7 августа 2016, 19:15
Brandenburg an der Havel
#
Назовите первые 3 достоинства П24.
+
0
Денис Денис
Денис Денис
4 августа 2016, 13:33
Киев
#
Вы еще не пробовали юникредит интернет-банкинг
+
0
skoffer
skoffer
4 августа 2016, 13:46
#
Он хороший или плохой?
+
0
Денис Денис
Денис Денис
4 августа 2016, 14:53
Киев
#
При открытии депо ( ради + 0,5% к грн.) деньги со счета на депо попадают, через 3 дня ( так и должно быть, но мы избалованны другими банками, не более 1 дня ) и много жалоб на платежи, переводы и т.д.
+
0
Юрий Аксенов
Юрий Аксенов
4 августа 2016, 15:18
#
У Привата похоже пролонгация (+0,5% к действующей ставке) устроена

Деньги на три дня выводятся на текущий счет, потом переоформляется вклад
+
0
Денис Денис
Денис Денис
4 августа 2016, 15:37
Киев
#
В течении 3-х дней клиент принимает решение забрать, открыть новый ( деньги через П24 на депо счету сразу, а в юникркдите, если не звонить пару раз в день в колл-центр, через 3 банк. дня на депо счету ) по действующей ставке или ничего не делает и депо переоформляется + 0,5%
+
0
Юрий Аксенов
Юрий Аксенов
4 августа 2016, 16:44
#
Ну да, Приват это время дает на то, чтобы клиент придумал, что с деньгами делать
+
+11
Владимир Казаченко
Владимир Казаченко
5 августа 2016, 08:09
Херсон
#
Еще часть этих 0.5 % приват фактически забирет себе так как 3 дня не начисляет проценты (особенно заметно на коротких гривневых депо)
+
+15
SlowDragon
SlowDragon
5 августа 2016, 12:10
#
Лучше и не пробовать. Такое Г. Тормозит и функционал отстойный.
+
+21
Maleficarum
Maleficarum
4 августа 2016, 12:53
#
«Доля иностранного капитала в банковском секторе Украины впервые превысила 50%. » Рассейский капитал -тоже ведь имеет статус иностранного в Украине.
+
0
Юрий Аксенов
Юрий Аксенов
4 августа 2016, 13:03
#
Конечно
+
+23
Nick777
Nick777
5 августа 2016, 11:36
#
В этой ситуации интереснее не то, хорошо это или плохо, а то, почему так случилось. Если бы это случилось из-за притока капитала инвесторов — это было бы хорошо. А так, судя по количеству банков-банкротов, это случилось именно из-за оттока украинского капитала. Дальше, интересный вопрос: а куда этот капитал оттёк? Помнится, структура банковского капитала любого банка примерно следующая: 10% — это собственные средства банка, 30% — средства юрлиц и оставшиеся 60% — средства физлиц. При разорении банке фонд гарантирования вкладов компенсирует все вклады физлиц, не превышающие 200000 Грн. Если превышает — разницу забирают себе. Вклады юрлиц не компенсируют вообще, средства бенков тоже не компенсируют. Что получается? Лишили банк лицензии — заплатили физлицам до 200000 Грн, а всё остальное забрали себе. Не правда ли, очень доходный бизнес. Так вот теперь интересно, кто конкретно получил эти деньги? В частности, меня больше всего волнуют ограбленные юрлица. Это ведь предприятия, которые, образно говоря, нас кормят. Они и работу людям дают и продукцию производят, которую мы потребляем. Так вот кто позволил НБУ заниматься такой деятельностью, то есть грабежом? Тщательнее надо за банками следить, чтобы средства из них не пропадали, сильнее регулировать. А уж если не смогли — всем и всё компенсировать.
+
+23
Nick777
Nick777
5 августа 2016, 11:57
#
А по по сей день я вижу лишь одно следствие их реформ: ограбление народа. Ведь все реформы направлены на увеличение налогового пресса. Если вдруг где-то налог уменьшили — сразу увеличили с лихвой в другом месте. Вот нынче НБУ предлагает уменьшить размер оплаты наличными до 50 тыс грн с нынешних 150 тыс. Они ещё обсудить хотят. Обсуждаю: это планируется сделать с целью очередного увеличения налогового пресса. Направления два: первое — это сбор банками комиссионных за перечисления денег, второе — контролировать потоки денежных средств с целью применения к ним доначёта налогов (или как там оно у них называется). Так вот, все наши регулирующие органы начисто забыли один самый главный принцип: их народ оплачивает своими налогами не для того, чтобы они рулили денежными потоками в свой карман, а для того, чтобы они улучшали жизнь народа, увеличивали его благосостояние. Об улучшении благосостояния народа уже даже не говорят. У них самоцель — реформы. По простому — ну хоть что-то изменить, чтобы в личном кармане осело больше. На самом деле, это единственная цель всех их реформ. А вот источником этих реформ являются люди, в результате чего они нищают. Только ведь всё равно получат реформаторы по заслугам. Если не от народа, так от потусторонних сил. Как можно быть такими тупыми и алчными? Вот ходят волонтёры и собирают пожертвования детям с раком крови, например. Эти дети — бывшие хозяева жизни. Пусть нынешние хозяева смотрят на своё будущее с пониманием и предвкушением.
+
0
pragmat
pragmat
5 августа 2016, 16:08
uriy, Николаев
#
Все в «10»! что вы сказали по сути схемы разворовывания средств бизнеса через аферы под названием «банкопад». А вот на счет потустороннего наказания так этим мало кого нынче испугаешь.
+
0
pragmat
pragmat
5 августа 2016, 16:10
uriy, Николаев
#
Извините ошибка: правильно не «разворовывание» а «ограбление»
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
7 августа 2016, 19:14
Brandenburg an der Havel
#
Не верно.

Цель не увеличение налогов. Цель убрать наличные. Это про Украину.

Налоги уже давно вопрос второстепенный. В том числе в Украине.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд