ВХОД
Вернуться
С середины 90-х Япония не может справиться с проблемой экономического роста, два прошло уже десятка лет тщетных попыток японцев побороть дефляцию и подстегнуть внутренний спрос.

Умирающее чудо

С середины 90-х Япония не может справиться с проблемой экономического роста, прошло уже два десятка лет тщетных попыток японцев побороть дефляцию и подстегнуть внутренний спрос. Что бы они не пробовали, ничего не помогает. В том числе и беспрецедентная даже по мировым меркам программа правительства по количественному насыщению экономики деньгами.

Но даже это вряд ли поможет совершить новое японское экономическое чудо. Потому что причины происходящего слишком фундаментальны для того, чтобы решить проблему «силой», пишет Bloomberg.

Что сейчас представляет собой Япония? Это третья экономика мира с ВВП в 4,5 трлн долларов, нулевой инфляцией, отрицательной учетной ставкой центробанка и госдолгом в 246,6% ВВП. Экономика страны с небольшими перерывами стагнирует с начала 90-х годов. Тогда спекуляции на фондовом рынке закончились классическим взрывом финансового пузыря. Взрыв провоцировало увеличение процентных ставок, Японию после этого охватил жесточайший долговой и банковский кризис. Компании не могли расплачиваться по долгам, не говоря уже об инвестициях. В результате экономика перестала расти, что вошло в историю как «потерянное десятилетие». Длится оно до сих пор.

В 2013 году японское правительство во главе с Синдзо Абе начало масштабную программу стимуляции экономики, которую обозначили особым термином — «абэномика». Заключалась она в выкупе правительством колоссальных объемов ценных бумаг наряду с девальвацией иены и повышением налогов.

Долговой портфель Банка Японии за это время увеличился с 34,5% до 80,6% ВВП - Японское количественное смягчение стало самым агрессивным среди всех развитых стран мира. Для сравнения, в США и ЕС, где выкуп облигаций центробанками тоже поражает своими масштабами, с 2013 года долги в балансах ЦБ выросли только на 5,1 и 0,4 п.п. соответственно. По масштабам японское количественное смягчение сходно с американскими QE1 и QE2. Только вот размеры экономик несопоставимы. 

У японского правительства при этом было несколько главных целей: разогнать инфляцию хотя бы до 2%, девальвировать иену до 120 иен/доллар, увеличить потребление и стимулировать рост ВВП. Из всего этого не удалось реализовать ничего.

Иена сначала действительно падала и с 84 иен/доллар в начале 2013-го девальвировала до 120 и ниже в конце прошлого года. Для японских экспортеров это было очень хорошо, но экономического эффекта для самой Японии в этом почти не было – инвестиции не выросли (японские компании предпочитали вкладывать деньги в заграничные объекты), а налог с продаж, введенный в 2014 году сократил потребление домохозяйств с 322 до 307 трлн иен. Это уровень 2012 года.

К середине 2016-го иена укрепилась до 106 иен/доллар. На фоне брексита и общей нестабильности инвесторы нашли в японской валюте убежище, в котором можно переждать самые турбулентные времена. Единственное достижение абэномики исчезло, вся ее концепция зашла в тупик, но к более радикальным методам правительство страны решило не прибегать.

Между тем забрасывание рынков деньгами со стороны все больше напоминает имитацию активных действий. Абэ и его правительство просто не знают, что с этим всем делать. План был таков, что денежная база резко увеличивается и большое количество денег в стране разгоняет инфляцию, потребление и в конце концов рост ВВП. Но он не сработал. А деньги ушли в новые фондовые и ипотечные пузыри. Почти как в 1989-м.

В то же время, Япония, помимо всего прочего – это еще и 26,3% населения пенсионного возраста (старше 65 лет – самый высокий показатель среди развитых стран), 1,4% индекса рождаемости и 1,6% иммигрантов от общего населения. Это значит, что экономический потенциал в стране крайне низок, для роста нет, в первую очередь, человеческого ресурса. Поэтому зарплаты не увеличиваются, потребление только снижается, а триллионы, которые правительство выплескивает на рынок исчезают без каких-либо практических эффектов. 

Япония в мировых масштабах – это главный символ глобальной экономики, образ будущего, показательный пример того, к чему придут все страны прогрессивного капитализма и агрессивного потребления в конечном итоге. Придут, если не придумают нечто качественно новое, отличное от нынешней стагнирующей экономической модели. Это должна быть революция. А «абэномика» и ее аналоги – это только отчаянная попытка оттянуть неизбежное. Как видно, не очень удачная.

Опубликовано на minfin.com.ua 25 июля 2016, 15:08 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (38)

+
+83
Nekrasov
Nekrasov
25 июля 2016, 16:28
#
Скажу прямо — нам бы их проблемы!!!
+
0
65679299
65679299
25 июля 2016, 17:47
#
Я наверное покажусь профаном. Но всё же спрошу а в чем проблема дифляции? Разве это не положительный показатель? (не считая уменьшения выручку за экспорт)
+
+74
artkosti
artkosti
25 июля 2016, 18:10
#
Дефляция (отрицательная инфляция) приводит к тому, что деньги со временем дорожают- становится невыгодно инвестировать (просто хранить деньги в банке выгоднее), а это приводит к необходимости отрицательных ставок (фактически вкладчик доплачивает банку за то, что тот хранит его деньги).
Оптимальной инфляцией считают 2-3 процента.
+
+9
65679299
65679299
25 июля 2016, 18:26
#
Спасибо.
+
+30
Mirax ☆
Mirax ☆
29 июля 2016, 00:21
#
Дефляція — ціни падають. Споживання падає бо вигідніше почекати з покупкою і притримати гроші. А падає споживання — стагнує виробництво і економіка в цілому. Дефляція не менше шкідлива, ніж галопуюча інфляція, при якій споживання також падає, але вже по причині збідніння людей.
+
+18
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 июля 2016, 07:34
херсон
#
На мой взгляд дело не столько в экономических моделях, сколько в самой экономической теории, в рамках которой строятся современные экономические модели.
Так называемая «максимизация прибыли» привела к кризису ПЕРЕпроизводства, и данная ситуация ещё раз опровергает экономическую теорию под названием «экономикс», которая утверждает, что потребности — НЕограничены.
Оказывается потребности таки ОГРАНИЧЕНЫ.
И чтобы добиться какого-то равновесия и стабильности системы — нужно ограничивать производство, а не «гнаться за прибылью».
СТАБИЛИЗАЦИЯ ДОХОДА — вот новая-старая парадигма для экономической теории, и экономические модели должны строится в её рамках.
Это и есть нужная человечеству «революция» в экономике.
+
0
yarg
yarg
26 июля 2016, 12:07
Кара-Луганск
#
Ограничить производство просто. Непонятно что при этом делать с безработицей.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
27 июля 2016, 16:39
херсон
#
То же самое, что делают сейчас.
+
0
yarg
yarg
27 июля 2016, 16:53
Кара-Луганск
#
Она будет побольше. И с чего платить пособия — будет непонятно.

Реально для обеспечения всего человечества товарами нужно раза в 3 меньше работников, чем есть сейчас. Но что будут делать высвободившиеся?
+
+3
Игорь Коляда
Игорь Коляда
27 июля 2016, 18:57
херсон
#
Да она и сейчас немаленькая, автоматизация и механизация производства уже дают свои «плоды».
Смотря что Вы имеете ввиду под «товарами».
Дело в том, что есть потребности человека-индивида и потребности социума-общества, и если потребности человека-индивида нынешние модели кое-как удовлетворили, то потребности социума-общества продолжают оставаться в большей степени неудовлетворёнными.
То есть «гамма» потребностей — велика, соответственно направлений для перепрофилирования производства — такое же количество.
Проблема не в трудоустройстве, так как работы — полно, то же благоустройство, начиная с домохозяйства и заканчивая масштабами всей планеты, проблема в СИСТЕМЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ общественного продукта.
+
0
yarg
yarg
28 июля 2016, 10:43
Кара-Луганск
#
Где — «работы-полно»?
работа — это не просто копание граблями в пыльной траве. Работа — это то, что кто-то готов оплачивать. Кто готов оплачивать «благоустройство» и с каких средств?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
28 июля 2016, 11:51
херсон
#
Да кругом, куда взор не кинь.
«Работа» это и «копание граблями в пыльной траве» в том числе, то есть действия, посредством которых человек и общество удовлетворяют свои потребности.
Вы у себя дома уборку делаете, кушать готовите, детей воспитываете и учите тоже за деньги?
Я и написал, что проблема не в отсутствии работы, а в системе распределения общественного продукта.
То есть только изменения системы распределения общественного продукта позволяют перенаправлять товарно-денежные потоки.
Система распределения включает в себя «товарно-денежное обращение» и «налоги», вот их и нужно совершенствовать для достижения целей общества.
+
+14
yarg
yarg
28 июля 2016, 12:34
Кара-Луганск
#
Что такое «общественный продукт»?
Я сапожник. Я шью 5 пар сапогов в месяц и продаю их. С этого живу. Вы пишите «работа есть» — т.е. рядом посадим еще одного сапожника. И он будет шить тоже 5 пар сапог. Зачем? они не нужны. В результате получим не одного нормально живущего сапожника, а двух живущих впроголодь и ненавидящих друг-друга полубомжей (вариант Индии).

Я как-то не вижу выхода. Уборка дома, о которой вы говорите — не является для меня источником дохода, а работа — это именно источник дохода для работающего, а не хобби.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
28 июля 2016, 15:09
херсон
#
Зачем же так утрировать до потери смысла, я кажется предлагал ОГРАНИЧИВАТЬ производство потреблением, а не увеличивать с целью «максимизации прибыли».
А давайте рядом посадим портного, сантехника, электрика, фермера,…, а не ещё одного сапожника.
И тогда они не будут «живущие впроголодь и ненавидящие друг-друга полубомжи»
Вообще-то «труд» является источником дохода, а термин «работа» скорее физический, чем экономический.
Ведь кроме «работы», присущей физическому труду, есть ещё СЛУЖБА, где занимаются в основном умственным трудом.
+
0
yarg
yarg
28 июля 2016, 16:22
Кара-Луганск
#
Если ограничивать производство потреблением — куда девать освободившихся? А если посадить их заниматся фигней — кто за это будет платить?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
28 июля 2016, 16:53
херсон
#
Туда же, куда девают сейчас — перепрофилируют и направляют в другую отрасль.
+
0
yarg
yarg
29 июля 2016, 11:32
Кара-Луганск
#
Перепроизводство существует во всех отраслях.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
30 июля 2016, 09:30
херсон
#
Кто Вам сказал что «во всех отраслях»?
Разве в Украине наблюдается перепроизводство автомобильных дорог или других инфрастуктурных объектов?
+
0
yarg
yarg
31 июля 2016, 16:26
Кара-Луганск
#
Конечно.
Просто не забывайте — спрос бывает только платежеспособным. Остальное — это хотелки. На все деньги какие есть — дороги построены. Если у вас есть свободная гривна — вам построят дорог еще. Сколько угодно. Предложжения — избыток. Спроса нет.
+
+6
Игорь Коляда
Игорь Коляда
1 августа 2016, 07:23
херсон
#
Откуда Вы берёте все эти «штампы»?
Например наличие 10-миллиардной задолженности населения перед ЖКХ говорит совсем о другом — спрос бывает и НЕплатежеспособный.
+
0
yarg
yarg
1 августа 2016, 08:51
Кара-Луганск
#
Это говорит не о спросе, а о том, что государство заставляет производителя дарить свой товар потребителям. Причём здесь экономика?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
2 августа 2016, 14:05
херсон
#
Кому — как, лично мне говорит, что государство НЕспособно регулировать экономику.
А ещё экономика утверждает, что «спрос порождает предложение», значит если не было «спроса» — не было и «предложения».
Так что о каких «подарках» Вы ведёте речь — не знаю.
А если всё-таки «предложение» было, но осталось НЕоплаченным — то был и «спрос», НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ.
+
0
yarg
yarg
2 августа 2016, 15:05
Кара-Луганск
#
Та да… предложение, которое никто не хочет предлагать, но государство заставляет и спрос, который никто не хочет оплачивать…
Экономика… :)
+
0
DenBV
DenBV
26 июля 2016, 12:20
Денис, таки Днепр
#
Также имеет важное значение срок жизни товара.
Зачем покупать новые вещи если старые еще работают. Отсюда и снижение потребления.
Потребности не ограниченны при постоянном спросе, а спроса не будет при очень качественных изделиях.
Просто Япония очень локальная страна.

На помощь сменам бытовой техники пришли телефоно-смартфоны и производители из Китая

Японская Тоshiba купленная в 96 году исправно трудится, и кинескоп и не думает выгорать. Кинескопный Самсунг за 3 года 2 раза ремонтировался (Китай комплектующие). PHILIPS 4 года (кинескопный Китай) уже глючит
+
+10
uvellir
uvellir
26 июля 2016, 20:37
#
Пускай попробуют уменьшить налоги на богатых, они знают зачем им деньги и их апетиты безграничны, а в идеале вообще уменьшить налоги для всех. Вот и появится новый виток роста.
+
0
Morock
Morock
27 июля 2016, 21:58
#
Это с одной стороны. А с другой если глянуть на то, что японцы достаточно консервативны — то деньги, сэкономленные на налогах снова пойдут в банки и ценные бумаги вроде гос.облигаций.
+
+21
Pablito
Pablito
28 июля 2016, 10:32
#
Я бы попробовал создать «государственные инвестиционные компании будущего», которые бы аккумулировали средства населения и направляли исключительно на новейшие исследования и прорывные технологии. И заложить под это мощную базу пропаганды, чтобы японцы несли туда деньги ради будущего страны. Тем более, что они весьма дисциплинированы и патриотичны.
+
0
yarg
yarg
28 июля 2016, 10:45
Кара-Луганск
#
А смысл? потратить деньги на исследования просто. Любую сумму. Трудно сделать так, чтобы эти исследования принесли доход. Причем не в масштабах стартапа а в масштабах триллионов долларов.
+
+8
Pablito
Pablito
28 июля 2016, 11:24
#
Когда будет критичное число прорывных достижений, это почти гарантировано принесет огромный доход всей стране: патенты и лицензии и их продажа, новые отрасли экономики, новые социальные отношения и модели, новые ассортименты уникальных товаров.
+
+12
ramarren
ramarren
12 августа 2016, 10:15
#
Примерно так же думали монархи, к которым приезжал Колумб с предложением инвестировать в западный путь в Индию. Даже Фердининд с Изабеллой так думали, но по договору с Португалией испанским кораблям нельзя было плавать туда восточным путём, поэтому рискнули, и выиграли. Иными словами, найти перспективные направления для инвестиций действительно сложно, но это не значит, что их нет. Другое дело, что выдавать споживчі кредиты не так рискованно, поэтому большинство инвесторов предпочтитает стабильный и гарантированный доход, пусть и меньший, чем мог бы быть в случае инвестиций в передовые отрасли.
+
0
yarg
yarg
12 августа 2016, 10:57
Кара-Луганск
#
Вы уверены что «выдавать споживчі кредиты не так рискованно»?
спросите об этом у Дельты или Михайловского.
+
+18
ramarren
ramarren
12 августа 2016, 16:20
#
Думаете, что указанные банки загнулись по причине невозврата кредитов за утюги, а не из-за махинаций и авантюр руководства? Т.е., если бы Лагун не скупал банки пачками, а Миха не предлагал самые высокие проценты по депо, то банки бы всё равно загнулись из-за невозвратов пересичных по смартфонам?
+
0
yarg
yarg
12 августа 2016, 17:11
Кара-Луганск
#
А самые высокие проценты были просто так? нет. они были потому, что нужно было покрывать невовзвраты по чайникам.
90 % невозвратов по потребкредитам утопят любой банк. Что и подтвердили последние годы.
+
0
ramarren
ramarren
7 сентября 2016, 14:07
#
Высокие проценты могли быть не для покрытия невозвратов, а для всасывания денег как на выдачу кредитов, так и на скупку банков. И никаких 90% невозвратов по чайникам не было. По недвиге — может быть, и то вряд ли 90%, но по чайникам — нет.
+
0
yarg
yarg
7 сентября 2016, 14:21
Кара-Луганск
#
По недвиге — есть что взыскать — квартиру.
А по чайнику? сильно юзаный чайник?
Потребкредиты — это практически 100 % невозвратов
+
0
ramarren
ramarren
8 сентября 2016, 09:04
#
Мало, все 146% =
+
0
yarg
yarg
8 сентября 2016, 11:18
Кара-Луганск
#
Это вы из отчетности Михайловского взяли? там и больше напишут.
+
0
ramarren
ramarren
8 сентября 2016, 15:05
#
Нет, в том документе, на который вы сослались, на соседней странице было, после 100% ^_^

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд