ВХОД
Вернуться
Директор департамента управления рисками Нацбанка Игорь Будник считает Фонд гарантирования вкладов физлиц наименее прозрачной структурой в стране.

Что не так с Фондом гарантирования

Директор департамента управления рисками Нацбанка Игорь Будник считает Фонд гарантирования вкладов физлиц наименее прозрачной структурой в стране. Под управлением Фонда находятся активы стоимостью более 200 млрд гривен, говорит он. По данным ФГВФЛ, на конец марта 2016 года было продано активов всего на 1,2 млрд гривен. Игорь Будник называет эту сумму мизером по сравнению с размером активов под управлением Фонда и с объемом средств, выплаченных вкладчикам, которые составляют 73 млрд гривен. По его мнению, такую ситуацию вызывают две проблемы Фонда: зачастую заниженная оценка стоимости активов неплатежеспособных банков и непрозрачная процедура их реализации. 

Об этом глава департамента пишет в колонке для Бизнес.Цензор. «Минфин» выбрал главные тезисы. 

Игорь Будник
Игорь Будник

Неправильная оценка активов. Цифра балансовой стоимости активов Фонда (200 млрд грн) в процессе оценки «похудела» до 38 млрд грн, или почти в пять с половиной раз. В Фонде ситуацию объясняют тем, что банки ему достаются с уже выведенными из них ценными активами. В некоторых случаях так и происходит (в случае с банком Актив, например). Однако часто «плач Ярославны» Фонда о плохом качестве активов служит лишь прикрытием для искусственного занижения их стоимости.

Например, в Еврогазбанке был кредит некоему юрлицу. Сумма задолженности – 72 млн грн. В залог банк получил два гектара земли в Буковеле стоимостью около 26 млн грн. Удивительно, но Фонд оценил этот кредит всего в 1,2 млн грн, что меньше 5% от стоимости залога. Еще один пример: крупная розничная сеть должна банку Киевская Русь 81 млн грн. В залоге магазин у метро Героев Днепра площадью 4600 кв. м, рыночная цена которого достигает 90 млн грн. Но кредит оценен всего в 18 млн грн, или около 20% суммы задолженности. Подобных примеров достаточно. Заниженная оценочная стоимость не была бы критичной при наличии прозрачной процедуры продажи активов. 

Непрозрачная реализация. Активы неплатежеспособных банков продаются так, что всерьез заинтересоваться ими может только лицо, владеющее инсайдерской информацией. Обычно - это сам заемщик.

Пример аукциона по продаже кредитов банка Порто-Франко, который проводился первого октября 2015 года. Описание лота: «Право вимоги за кредитними договорами (кредити, надані юридичним особам за 13 договорами (коди кредитів з забезпеченням – 10001007, 10001008, 10001009, 10001010, 10001011, 10001012, 10001014, 10001016, 10001017, 10001020, 10001022, 10001023, 10001024). Час проведення аукціона: 01.10.2015 з 10:30:01 до 10:40:00». Иными словами, содержательного описания объекта продажи нет. А сам аукцион длился всего 10 минут. Может ли сторонний инвестор заинтересоваться таким активом? 

Пример одного из кредитов Брокбизнесбанка. Заемщик – крупное машиностроительное предприятие. Оно должно по кредиту почти 150 млн грн.В залоге у банка находятся производственные активы этого предприятия. Но Фонд оценил кредит всего в 19 млн грн и продал его факторинговой компании за 19,6 млн грн. Это всего 13% от суммы задолженности. В тот же день факторинговая компания перепродала этот кредит самому заемщику уже за 75 млн грн, что составляет 47% от номинала. В результате такой операции Фонд недополучил 55 млн грн. 

Процедуру продажи активов Фондом нужно менять в целом, сделав ее открытой и понятной. Эту задачу уже начал решать заработавший с 11 апреля консолидированный офис Фонда гарантирования вкладов, но одними его усилиями проблему не решишь. Решение по Фонду должно быть комплексным и оперативным. 

Опубликовано на minfin.com.ua 11 мая 2016, 14:42 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (9)

+
+114
ane
ane
11 мая 2016, 17:52
АНЕ, Киев
#
А где же НАБУ и десяток других организаций.По факту этой публикации должно быть возбуждено куча дел…
+
+21
antonios
antonios
12 мая 2016, 10:48
#
Ничто из ничего не образуется, ничто никуда не девается, кто то гуляет за чей то счет, акционеры бабло вывели, разумные кредиторы банков свои активы вывели, чиновники заработали, линяют вкладчики и государство, а это уже уголовные дела, вопрос к государству: а где ты, государство, ауууууууууууууууууууууу?
+
+20
faxbox
faxbox
12 мая 2016, 10:14
#
Фонд Гарантирования Вкладов в том виде как он есть сейчас в Украине, это часть отлаженной схемы по узаконенному «кидалову» клиентов банками. С момента введения временной администрации — уполномоченного Фондом Гарантирования в любой банк, все клиенты банка, особенно юрлица имеющие обычные текущие счета — становятся абсолютно безправными. Уполномоченный временный управляющий, только руками разводит, объявляет себя просто статистом и предупреждает, что его персону охраняет закон и он никому не обязан отчитываться, кроме своего начальства из ФГВ. Таким образом, если на момент ввода вр. администрации на ваших счетах оказались деньги, то даже через суд вы не можете их потребовать. Единственная бумага которую вы получите, будет гласить о том, чтовы поставленны в шестую или седьмую очередь. А устно, он не стесняясь может добавить, что всё закончится уже на четвертой очереди. И никто, никакой ответственности за это не понесёт. Все бывшие директора и председатели в порядке. А скажите пожалуйста,
+
+18
olek79
olek79
14 мая 2016, 11:01
оlek79, Киев
#
Главная проблема в том, что нет никакой ответстсвенности, все бывшие директора и председатели неплатежеспособных банков не понесли абсолютно никакого наказания. И такая ситуация в Украине не только в банковской сфере!
+
+9
faxbox
faxbox
12 мая 2016, 10:28
#
Чем отличаются деньги вкладчиков депозитариев, от денег обычных клиентов, которые не зарабатывают на вкладах а наоборот платят банку за сохранность и переводы?
Деньги на текущих счетах клиентов предназначены для уплаты налогов, выплат зароботных плат, текущих закупок.
Чем интересы и права этих клиентов менее важные для государства?
И это не предположение, реально так и есть.
В связи с этим, полностью согласен с И.Будником в этом вопросе.
+
+24
Antil
Antil
13 мая 2016, 13:53
Днепропетровск
#
Да старо как мир, когда Вы берёте деньги у банка (кредит) — банк требует залог, когда же банк берёт деньги у Вас (депозит) — никакого залога не предоставляется. И кто тогда в лучших условиях всегда?
+
0
faxbox
faxbox
17 июня 2016, 17:21
#
Согласен с Вами, но сказать я хотел о том, что поскольку ФГВФЛ имеет неограниченные права во время ликвидации банка, то необходимо их обязать осуществить выплаты подтверждённых средств находившихся на текущих счетах клиентов банка на момент ввода временной администрации руководимой ФГВФЛ. При этом независимо, счет физлица или юрлица.
+
0
Cez
Cez
12 мая 2016, 10:36
Юлий, Кривой Рог
#
Ключ к историческому исцелению Украины:
minfin.com.ua/blogs/Cez/96105/
+
0
SergValin
SergValin
13 мая 2016, 22:40
#
Странно, что кому-то непонятно, «что не так с ФГВФЛ». ФГВФЛ по идее должен работать как обычная страховая компания: страховые взносы платят все, страховые премии получают единицы. Но у нас же «очищение банков», после которого «все» и «единицы» поменялись местами.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
окно закроется через 20 секунд