ВХОД
Вернуться
Недавно и.

Дмитрий Гриджук: «Хрещатик» был рыночным банком

И.о. зампреда НБУ Екатерина Рожкова недавно опубликовала колонку, в которой объяснила, какие проблемы банка «Хрещатик» привели к его банкротству. 
Согласно мнению Рожковой, банк выдавал кредиты под залог «мусорных» бумаг связанным компаниям, твердых залогов не получал, не имел четкой бизнес-модели, акционеры банка не хотели поддерживать его капитал.

Дмитрий Гриджук, председатель правления «Хрещатика» обнародовал свою версию о состоянии дел в банке. 

Дмитрий Гриджук
Дмитрий Гриджук

Насиченість інформаційного простору на тему банку «Хрещатик» не спадає вже другий тиждень. Гадаю, досить складно і пересічному громадянину зрозуміти у даному випадку, що відбувається насправді. Хотів не коментувати у такий спосіб, але все ж таки деякі позиції у блогах, думках змушують мене вдатися до пенальті.

Варто відзначити, що банк був ринковим і повністю відповідав ринковим тенденціям по всіх напрямах — формування бази фондування, всіх видах ризиків, валютних депозитах і кредитах тощо. Банк мав високий рівень корпоративного управління, що підтверджується цілою низкою нормативних документів — Кодексом і Політикою корпоративного управління, Кодексом корпоративної поведінки та етики тощо, складом клієнтури і змістом активів. При цьому «Хрещатик» ніколи не був «кишеньковим» банком якоїсь певної ФПГ, не мав ніякої материнської компанії, яка б підтримувала за кризових обставин.

Банк практично з дня свого заснування (у травні п. р. мали відзначати 23-річчя) опікувався спільними проектами зі столичним муніципалітетом. Погляньте на цифри: у банку обслуговувалось 201 комунальне підприємство із 400; пасиви комунальних підприємств становили 419,9 млн грн; 453,6 млн грн кредитів надано підприємствам, що формують соціальну інфраструктуру міста, 258 млн грн — Київметробуду, 185 млн грн — Київському метрополітену, 190 млн — Київпастранс та ін. До речі, по більшості комунальних підприємств Києва кредити мали статус проблемних або прострочених. І тільки останнім часом завдяки девальвації і кризі відбулося їх погашення.

«Хрещатик» за рахунок власних кредитних ресурсів обслуговував житлове будівництво для молодих сімей, серед яких ще 1200 родин сплачують ці кредити, надавав фінансову підтримку малому і середньому бізнесу в цілому розміром понад 2 млрд грн, представляв інтереси столичної влади на світових ринках капіталів, виступаючи ко-менеджером зовнішніх запозичень, надавав істинну підтримку киянам, забезпечуючи справжній соціально орієнтований підхід у програмах для пенсіонерів, малозабезпечених верств, у фінансових та інших додатках Картки киянина, яку випустив обсягом понад 750 тисяч.

Усі надані кредити були забезпечені ліквідною заставою, а не «сміттєвими» цінними паперами, як запевняють громаду.

Основним корпоративним стандартом при кредитуванні відповідно до політик і філософії банку був ретельний аналіз бізнесу позичальника — юридичної особи. Компанії без «живих» грошових потоків, з «пустим» балансом апріорі не мали змогу одержати у «Хрещатику» кредит. Про це свідчить навіть частка проблемної заборгованості у кредитному портфелі банку — станом на 01 квітня п. р. вона становила близько 36% порівняно з 70% у банківській системі. До речі, якщо через суттєве погіршення макроекономічних показників і стрімку девальвацію підприємства не мали змоги обслуговувати кредити, вони логічно не мали змоги генерувати грошові потоки. Ми не прагнули знищити клієнта, а намагалися допомогти йому стати на ноги.

В цілому банк був змушений взяти на свій баланс 953,6 млн грн ліквідної застави, 90% якої становила нерухомість, що з власним майном банку перевищує 1,1 млрд грн!

Щодо кредитів пов’язаним особам навіть за новою нормативною класифікацією, то вони не видавалися вже майже два роки. 

Подальша оптимізація діяльності банку та його виведення на беззбитковість і забезпечення соціальних програм були зафіксовані у Програмі реструктуризації, що ми зареєстрували у регулятора ще 31 березня.

Програма містила і нову бізнес-модель банку, і SWOT-аналіз, і реальні шляхи досягнення цілей. При цьому банк планував залишатися на моральних засадах і соціально відповідальних принципах ведення банківського бізнесу — у спілкуванні з клієнтами, партнерами і колегами, у розробці і реалізації нових продуктів і фінансових інструментів, впровадженні новітних технологій та ін.

Источник: Dmytro Grydzhuk

Опубликовано на minfin.com.ua 16 апреля 2016, 17:37 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (15)

+
+16
Qwerty1999
Qwerty1999
16 апреля 2016, 17:50
Qwerty, Ольгино
#
Весь 2015 год почти каждый месяц брали у НБУ рефинансирование на поддержание ликвидности
и только к 31 марта 2016 года придумали программу оздоровления.
Больше календарного года размышляли о своих перспективах, хотя председатель правления ежедневно
мог видеть и состояние коррсчёта и баланс банка.

Неужели в банковской сфере топ-менеджменту надо целый год размышлять над вариантами и направлениями развития банка — с такой оперативностью в принятии стратегически важных решений ни одно предприятие не может нормально функционировать, а банк тем более.
+
+44
sdsdsd
sdsdsd
16 апреля 2016, 18:17
#
Крещатик мойка такая же как и приват банк
+
0
shket
shket
16 апреля 2016, 18:41
Niko
#
Это не пенальти.
А как у классика: мы дадим тебе парабеллум — будешь отстреливаться,
а мы будем уходить в горы.
+
0
Citizen72
Citizen72
17 апреля 2016, 21:57
#
Беручі до уваги дії банка в Кіровограді, можу як Ваш колишній клієнт зауважити що регіональний менеджент дуже слабкий, а враховуючи її чудність та кому надавались кредити і під яку заставу, такого кінца слід було чекати.
+
+2
SAndreyS
SAndreyS
18 апреля 2016, 10:34
Андрей, Днепропетровск
#
Думаю, что он врёт. Если это всё правда, то пусть раскроет структуру кредитного портфеля.
+
+2
Pens
Pens
18 апреля 2016, 12:15
Pens, Киев
#
Конечно, банкирам верить — себя не уважать, но все равно склоняюсь к мысли, что банк убрали под заказ.
+
0
dm101
dm101
18 апреля 2016, 12:37
#
Почитал. Посмеялся. Мы такие классные, у нас много внутренних политик и процедур, поэтому мы эффективные и прозрачные. Связи между первым и вторым не вижу никакой. У нас все было хорошо, но мы вдруг умерли. О причинах — ни слова. Единственный вывод, который опосредованно напрашивается из прочитанного — это то, что банк умер из-за того, что коммунальные предприятия не рассчитались по кредитам своевременно. Учитывая 25% долю киевских властей в банке, это в чистом виде кредиты связанным лицам, это не вяжется с тем, что кредиты связанным лицам не выдавались в течение 2 лет. Доля проблемной задолженности 36%, залоги твердые и ликвидные, но банк вдруг умер. Видимо, банк решил не уничтожать заемщиков, продавая залоги, а умереть сам, как Матросов на амбразуре :) Общий лейбмотив: я не я, и хата не моя, мы хорошие, прозрачные и эффективные, но так сложилась жизнь. Смешно подобное слышать из уст председателя правления банка. Уж лучше молчал бы, чем такое писать. Это пенальти в собственные ворота.
+
0
380677227775
380677227775
18 апреля 2016, 13:52
#
Мужик выразился точно: «пенальти». Только постеснялся досказать, что в ворота шайки-лейки.
+
+10
Nekrasov
Nekrasov
18 апреля 2016, 14:09
#
Дмитрия Николаевича знаю много лет — видел его и в банковские кризисы и в моменты активного развития Хрещатика. Порядочный, надежный человек и грамотный банкир. Кому-то очень понравился банк и его роль в Киеве. Поливание банка со стороны Нацбанка — не делает регулятору чести… Как, впрочем, и многие другие поступки госпожи Гонтаревой и компании.
+
+16
Qwerty1999
Qwerty1999
18 апреля 2016, 21:03
Qwerty, Ольгино
#
«Порядочный, надежный человек и грамотный банкир»

Дмитрию Николаеву конечно делает честь публичное враньё, что в банке ещё недавно было всё нормально и в то же самое время больше года почти ежемесячно брать в НБУ рефинанс на поддержку ликвидности банка.

А может фраза «грамотный банкир» как раз и подразумевает умение вешать лапшу на уши всякими банковскими терминами, типа — «нову бізнес-модель банку, і SWOT-аналіз, і реальні шляхи досягнення цілей».

Хотя банку уже больше года всего-лишь не хватает ликвидности.
+
+10
Nekrasov
Nekrasov
20 апреля 2016, 11:45
#
Ликвидность — проблема сейчас для многих банков (особенно, когда дается команда забрать коммунальные деньги одновременно у массы клиентов) — и это связано во многом и с ситуацией в стране и с действиями НБУ на рынке, и интересами разных групп влияния (тот же КМДА), а что касается взятого рефинанса — он взят под ОВГЗ, это обычная процедура, обычные тендера ( не путать со стабкредитами и финоздоровлением). Большинство казначеев использует инструмент привлечения ликвидности под залог ценных бумаг с обратным выкупом (РЕПО) или просто привлечение МБК под залог ОВГЗ. Тут ничего криминального нет — обычная работа казначея.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 апреля 2016, 12:46
Qwerty, Ольгино
#
«обычная работа казначея.»

Брать ежемесячно рефинанс в течении полутора лет — конечно обычная работа.

а потом не взяли один месяц — и сразу улетели на ВА — всё законно.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
20 апреля 2016, 17:58
#
Вы ошиблись — рефинанс на 190 млн был взят и у НБУ по нему нет никаких претензий, а также НБУ не сомневается, что он будет полностью погашен — как сообщила Екатерина Рожкова.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 апреля 2016, 18:05
Qwerty, Ольгино
#
Если рефинанс НБУ будут погашать до выплат зарплат сотрудникам и депозитов депозитчикам, тогда конечно, кто-бы сомневался.

Если как всем остальным кредиторам банка — то тут есть варианты.
+
+8
ledebur
ledebur
27 апреля 2016, 12:37
Андрій
#
Я не банкир, но вот, что хотелось бы рассказать председателю правления «Хрещатика»:
Когда-то приходилось иметь дело с Вашим банком, когда квартиру наследовал. Приходилось оформлять для нотариальной конторы массу счетов по 15 коп. За каждый платеж 15-20 коп. — 3 грн. за банковские услуги… А счетов «наши» юристы придумали много… Но не помогли мои гривны, и это хорошо, что больше нет этого банка.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд