ВХОД
Вернуться
ЕЦБ в опубликованном исследовании на 10 странице в сноске привел свою теорию, почему ЦБ не могут обанкротиться.
Фото: forex-investor.net

ЕЦБ объяснил почему регуляторы не могут обанкротиться

ЕЦБ в опубликованном исследовании на 10 странице в сноске привел свою теорию, почему центральные банки не могут обанкротиться. Об этом сообщает Bloomberg.

«Центральные банки защищены от неплатежеспособности благодаря своей способности создавать деньги и потому они могут существовать с негативным капиталом», — говорится в сноске.

В своем исследовании «Правила распределения дохода и покрытия расходов для центральных банков» ЕЦБ объясняет, каким образом ЦБ рассчитывает свои доходы и расходы, и как они влияют на акционеров регулятора.

ЕЦБ утверждает, что для доходности центрального банка совершенно необязательно ему зарабатывать деньги, так как это не показатель эффективности банка. В исследовании отмечается, что доходность регулятора влияет на доверие к нему, в то же время убытки банка не ведут к необходимости его рекапитализации или к его неплатежеспособности.

Опубликовано на minfin.com.ua 5 апреля 2016, 17:48 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (21)

+
+19
Maleficarum
Maleficarum
5 апреля 2016, 18:04
#
«ЕЦБ утверждает, что для доходности центрального банка совершенно необязательно ему зарабатывать деньги, так как это не показатель эффективности банка.» В случае с НБУ эта «догма» не работает.
+
+6
12391455
12391455
5 апреля 2016, 18:20
Костя
#
Украинские гривны не так нужны в мировой торговле как евро/доллар/йена…
+
+19
Maleficarum
Maleficarum
5 апреля 2016, 18:23
#
Значит надо указывать для каких ЦБ и каких экономик эта норма- работает…
+
+22
Игорь Коляда
Игорь Коляда
5 апреля 2016, 19:27
херсон
#
«Центральные банки защищены от неплатежеспособности благодаря своей способности создавать деньги и потому они могут существовать с негативным капиталом».

Ну прям как Попандопуло — «Хочешь сто мильонов? Да бери усе, я себе еще нарисую!»
И никакой экономической теории с её законами.
Вот так и движемся в никуда.
+
0
shabash
shabash
5 апреля 2016, 19:57
#
Может быть просто законы экономической теории меняются вместе с переходом от золотого стандарта к фиатным деньгам?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
5 апреля 2016, 21:27
херсон
#
В том то и проблема, что «просто меняются», а жизнь из упорядоченной законами превращается в «джунгли», полные беззакония.
+
0
shabash
shabash
5 апреля 2016, 23:16
#
Т.е. в эпоху великих географических открытий жизнь человечества была более упорядочена, чем сейчас?

Ок, вопросов больше не имею. Не потеряйтесь в джунглях.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
7 апреля 2016, 14:33
херсон
#
Речь идёт об экономических законах, и таки да, когда стремились как-то уравновесить денежную массу и товарную — наблюдался рост и процветание, а как только перешли к так называемой «либерализации» экономики ситуация почему-то поменялась наоборот — кризис сменяется ещё большим кризисом.
+
0
Йохан П.
Йохан П.
5 апреля 2016, 20:42
#
Правильно, Центральные банки не могут обанкротиться, т.к. могут создавать деньги, а государство — легко, т.к. деньги создает соотв. ЦБ, а не государство.
+
+6
prognozer
prognozer
5 апреля 2016, 23:35
#
ЦБ создает не деньги, а знаки для обмена на товары, услуги и расчета за работу.
А формируют эту ценность именно те кто работает, создает, предлагает услуги и пользуется, покупает, продает, производит товар…
И каждый раз когда люди начинают жить лучше за счет многолетней проделанной работы, оказанных услуг, проданного и приобретенного — центральный банк ведя учет отчетности массе накопленных депозитов, предоставляемой ьанками в обязательном порядке, сразу же начинает включать станок и девальвировать внутреннюю валюту и экономику…
Бюрократам при власти выгоден бедный народ, зависимый народ, а с кучкой олигархов (вкупе с зависимыми от них отрядами предпринимателей профильных и околопрофильных на подхвате) можно договориться под угрозой отжать часть их монополий…
+
0
Йохан П.
Йохан П.
6 апреля 2016, 04:15
#
Опять устарелая, отжившая и нежизнеспособная коммуняцкая философия…

Рассмотрим ситуацию: работает роботизированный завод, никого на нем нет. Ремонтировать изредка приезжают из компании-аутсорсера, бухгалтерию генерирует автоматическая система учета изготовляемой продукции, которая доставляется беспилотниками по автоматически получаемым через интернет от контрагентов заказам, денежные потоки также приходят через платежные системы… Кто и что тут «создает», «формирует ценность»? Шофера Вася и Петя, которые периодически расходники подвозят? Так они такие же расходники на соседний, «старорежимный» завод привозили, где 5000 долбоклюев нихера не делают, только зарплату получают… И что, там они, Вася и Петя, формировали всю «ценность»? А если там нет, то почему тут — да?

Так что такого рода теории про ценность и стоимость, труд, создающий капитал — остались в 19 веке…

В современном мире деньги создаются банками (в том числе центральными). Из ничего.
+
0
shabash
shabash
6 апреля 2016, 14:36
#
А роботизированный завод в вашем примере появился по щучьему веленью? И все эти чудо-роботы питаются не электроэнергией и топливом, а манной небесной?

Любая производственная цепочка, сколь угодно механизированная и автоматизированная, всё равно создается, поддерживается и управляется людьми.

В итоге получается, что капитал, в виде тех самых роботов и автоматических систем учета, создается трудом людей: инженеров, программистов и операторов систем мониторинга.

И хоть банки и создают деньги из ничего, стоимость произведенных денег может очень сильно отличаться от банка к банку и меняться с течением времени по причинам, которые банкам не подконтрольны.
+
0
Йохан П.
Йохан П.
6 апреля 2016, 15:07
#
Роботизированный завод в моем примере один раз сделали и он генерирует приток наличности. На старом заводе, по-вашему, вся заслуга в создании «ценности» в создателях станков, а не рабочих, работающих на них?

Можете считать, что роботизированный завод напечатали на 3Д-принтерах. Один раз создали проект роботов, один раз создали проект продукции — и все, больше никакие люди не участвуют. Как в «Незнайке в Солнечном городе», помните — ходит робот по полю и сам генерирует урожай…

Это новый современный передел, пост-пост-индустриальный. Копирование ничего не стоит, кроме энергии — раньше нужно было пластинки печатать или магнитофонные ленты, а теперь захотел — скачал, захотел — стер, захотел — опять закачал. Как и с книгами. Скоро так все будет. Захотел какую-то вещь — скачал модель и напечатал. На собственном 3Д-принтере. И 3Д-принтер напечатал. Захотел пожрать — подошел к плите и сказал «курица». Как в 5-м элементе.

Новый передел. И деньги банками тоже из ничего генерируются
+
0
Йохан П.
Йохан П.
6 апреля 2016, 15:11
#
Итого, это новый передел. Который многие не замечают. Который еще не полностью осуществлен, но зачатки видны. И устаревшие дремучие теории 19-го века его не учитывают, т.к. ничего про это не знают. А банки уже давно деньги из ничего создают. Они, можно сказать, на острие этой трансформации. Так что теории 19-го века тоже про это ничего не знают.
+
0
shabash
shabash
6 апреля 2016, 16:27
#
Во-первых, нельзя считать, что завод напечатали на 3Д-принтерах, т.к. распечатать можно детали, а их потом нужно смонтировать и осуществить контроль запуска производственной линии. Т.е. люди.

Во-вторых, полностью роботизированного завода мало для генерирования прибыли. Завод может лишь произвести продукцию (да и то, с существевнными оговорками на сегодняшний день). Чтобы эту продукцию сбыть, нужно, как минимум, достучаться до сердца и кошелька покупателя. А это реклама, продвижение, службы логистики и доставки и т.п. процессы, в которые вовлечены люди.

В-третьих, завод перестанет приносить прибыль с появлением новой версии производимого продукта, ведь теперь придётся заново перестроить завод (по новым чертежам, которые подготовят, опять же, люди).

В-четвертых, если уже существующий завод покрывает весь имеющийся спрос, то новый завод автоматически прибыль генерировать не будет. Т.е. нужно придумать, что должен нового производить завод. Придумывают, опять же, люди.
+
0
Йохан П.
Йохан П.
6 апреля 2016, 17:43
#
Да нет же. Вы мыслите уже устаревшими (точнее существующими) категориями. Подобные автоматизированные линии — это технологии конца 20 века.

В новом переделе не надо будет перенастраивать никакие производственные линии. 3Д-принтер не надо перенастраивать. Надо просто загрузить в него новую модель.

Потом, не надо будет ничего сбывать, достучаться до сердца — дело будет лишь в успешности или неуспешности модели. Как в магазине приложений для планшетов — захотел, скачал, попробовал. Удачно, нравится — пользуешься. Не нравится — другое ищешь. И тут так же — заказал вещь, созданную по модели, понравилась — ее же заказываешь. Не нравится — есть много аналогичных других.

И отлаживать ничего не надо — само сообщество потребителей будет «отлаживать», нравится им вещь, созданная по конкретной модели или нет.
+
0
Йохан П.
Йохан П.
6 апреля 2016, 17:46
#
И вообще дело будет только лишь в интеллектуальной собственности. Закрытая модель, с авторскими правами — заказываешь у соотв. изготовителя, который имеет право на изготовление. Если же модель со свободным использованием — вообще печатаешь сам. Модифицируешь под себя, как нужно. Если изменения удачные — другие пользуются. Так же свободно или же под ограничениями интеллектуальной собственности.

А само создание вещей будет стоить только стоимости энергии, которая на это нужна.

Полностью новый уклад в экономике. Все к этому и идет. Доставку беспилотниками уже осваивают во всю. 3Д-печать тоже.
+
0
Йохан П.
Йохан П.
6 апреля 2016, 17:51
#
И люди будут творить. Именно творить — создавать такие новые модели. А не зарабатывать трудом деньги. Ибо для того, чтобы получить какую-то вещь, нужно будет просто нажать кнопку. И поскольку дело будет лишь в интеллектуальных правах, то заработать можно будет только этим. А это — деньги «из ничего». Не было ничего у человека, сел, подумал, придумал удачную модель — заработал денег.
+
0
shabash
shabash
6 апреля 2016, 18:49
#
Наивно, очень наивно. Но дело ваше, переубеждать не стану.
+
0
Йохан П.
Йохан П.
6 апреля 2016, 18:59
#
А что переубеждать. Другой пример: настроены форекс-роботы, работают, приносят некоторую денежку. И после смерти еще долго будут работать. Деньги «ниоткуда». Чей тут труд? И где тут мера «ценности»?

Еще пример: 2 телефона, один бренд, другой нонейм-китай. Выглядят одинаково, свойства тоже одинаковы. Затраты на изготовление, скорее всего, тоже одинаковы. Первый в 3 раза дороже. Берут именно его. Где тут дополнительная «ценность», которую создали те «кто работает, создает, предлагает услуги и пользуется, покупает, продает, производит товар»? Ее нет, есть только часто необъяснимое ничем «попадание в тренд».

Волшебное попадание в тренд, когда стартап в виде интернет-игры вдруг «выстреливает». А создать ее, включая затраты на раскрутку, было не чуть сложнее, чем предыдущую, которая не окупилась. Хотя все делали так же и это не заслуга каких-то супер профессиональных мастеров продвижения товаров. Ничего не делали, а «выстрелило». И таких примеров масса. Это все знаки грядущего уклада.
+
0
shabash
shabash
6 апреля 2016, 16:35
#
Ну а что касается устаревших теорий, то об этом настоящая статья и написана. Что в нынешних условиях некоторые пункты старых теорий нужно уточнять и дополнять.

Примерно так же, как общая теория относительности дополнят закон всемирного тяготения. Хотя казалось бы, что может быть незыблемее закона всемирного тяготения.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд