ВХОД
Вернуться
О чем говорят банкиры

О чем говорят банкиры

«Минфин» попросил топ-менеджеров нескольких банков рассказать об основных проблемах рынка. Топ-менеджеры согласились, но попросили сохранить анонимность.

Замороженный валютный рынок и низкая активность во внешнеэкономической деятельности

фото_фото

Председатель правления среднего банка:

Ситуация на валютном рынке близка к периоду полнейшего застоя. Становится ясно, что расчеты на значительный рост валютной выручки от сельхозпродукции, металлургии и других традиционных экспортных статей украинской экономики, полностью не оправдались. До проведения выборов, у властей было оправдание, что снижение поступлений валюты связано с тем, что экспортеры придерживают ее до определения политической ситуации в стране. Выборы прошли, а ситуация не меняется. Это говорит, что падение выручки связано с чисто экономическими проблемами: снижением мировых цен на наши товары, сужением рынка сбыта, потерей российского рынка (его, по многим позициям, так и не восполнил экспорт в страны ЕС и Азию). Именно из-за экономических проблем объемы межбанковского валютного рынка продолжают снижаться. С другой стороны — импортеры покупают меньше валюты. Они уже не готовы ввозить товары в прежних масштабах. Причина — катастрофическое падение покупательной способности населения из-за девальвации и роста безработицы и замораживание экономической активности большинства украинских компаний. Налицо — глобальная стагнация фактически во всех отраслях экономики.

Политические процессы и малопрогнозируемая ситуация в регионах

фото 8

Заместитель председателя банка, входящего в группу крупнейших: 

После сокращения областных управлений НБУ, многие местные экономические элиты потеряли канал связи с центральным аппаратом Нацбанка. Ведь не секрет, что руководитель любого территориального управления был рупором, с помощью которого местный крупный бизнес мог рассказать центральной власти о своих проблемах. После сокращений в областях и минимизации оставшихся функций подразделений НБУ, местные бюджетообразующие предприятия госсектора и крупный бизнес оказались в сложном положении: проблемы остались, а реальных механизмов их решения как в самих регионах, так и в центре все меньше. Да, многие вопросы уже давно региональный бизнес мог решить только в центре. Но не до такой же степени. Все это выглядит очень нелогично. С одной стороны государство говорит о децентрализации и экономическом развитии областей. С другой, государственных программ развития регионов (в том числе, которые ранее так или иначе были завязаны на территориалках ) либо очень мало, либо вообще нет. Бизнес не понимает, кто отвечает за развитие региона, и кто в центре управляет финансами. Это замедляет экономическую жизнь в регионах.

Паралич межбанковского ресурсного рынка из-за заявлений НБУ

нет фото3

Казначей крупного банка:

Заявления чиновников Национального банка и публикация различных списков банков дестабилизируют межбанковский ресурсный рынок. С одной стороны, в октябре при относительной стабильности валютного курса население начало задумываться о возврате хотя бы части сбережений на депозитные счета. Появилась пусть незначительная, но позитивная динамика по вкладам, бизнес начал хоть как-то планировать свои валютные риски. И вдруг НБУ публикует список из 48 банков, к структуре собственности которых у него есть вопросы. Переписка НБУ с каждым отдельным банком по этим вопросам — банковская тайна. И публикация такого списка ничуть не помогает открытости рынка, а только вредит ему. Тем более, что большинство из банков, которые были в этом списке честно исправляет все замечания НБУ и однозначно ведет нормальный банковский бизнес.Чего добился регулятор? Многие банки закрыли лимиты друг на друга до выяснения всех обстоятельств. В список попала масса уважаемых и платежеспособных банков. Их клиенты начали нервничать. Мы неоднократно говорили об этом с чиновниками НБУ. Вроде бы, удалось объяснить им, что такие шаги только дестабилизируют систему. Но не прошло и месяца, как в начале ноября — новый сюрприз. Третья и четвертая группы, а это 92 банка — разделены на кластеры по критериям и признакам, которые иногда вызывают сомнение. При этом, НБУ сам решает кого куда он относит и уже озвучивает судьбу некоторых категорий банков. И мы наступаем на те же грабли. Мало того, что опять позакрывали друг на друга лимиты, громкие заявления отдельных чиновников отпугивают вкладчиков. Кому хочется гадать — попадает ли потенциально выбранный банк в проблемные, или нет? О каком восстановлении доверия к банковской системе в этом случае можно говорить, если сам НБУ отталкивает единственного оставшегося сейчас инвестора — украинских граждан?

Никто не спорит с тем, что банки-мойки и банки-зомби надо закрыть, но перечень рисковых операций Нацбанк составил так, что при желании их можно найти у любого банка. Из-за замораживания межбанковских лимитов банки несут колоссальные потери. Крупные банки не вкладывают деньги уже не только в кредитование реального сектора, но и в межбанк. А средние и небольшие испытывают необоснованный ресурсный голод, поэтому не могут никого кредитовать. Такие перекосы в системе искусственно валят ее еще больше. Вместо того, чтобы экономическими рычагами стимулировать банки к консолидации на добровольной основе, НБУ пытается решить проблемы советскими методами — угрозами уголовных дел, перекладыванием экономических проблем (в том числе последствий обвала гривны, в котором значительная заслуга непрофессиональных действий самого НБУ) на плечи только самих банков и их акционеров, возможностью избирательно решать судьбу каждого банка, его клиентов и вкладчиков. Чем не слон в посудной лавке?

НБУ должен быть заинтересован, чтобы «клиентов» у Фонда гарантирования было как можно меньше. А часто создается ощущение, что именно развал банковской системы — основная задача всех этих нововведений. Это только вызывает недоумение и удивление. Ни одна страна в мире не гордится тем, что ее центральный банк своими руками разваливает свою финансовую систему. Кто останется после таких экспериментов в украинской банковской системе и кому такое положение дел выгодно — вопрос риторический.

Перспективы окончания банкопада

фото нет 7

Начальник департамента рисков банка ІІI группы: 

Идеи НБУ по третьей и четвертой группы приведут к новой волне закрытий небольших банков. Причины будут разными — от чисто экономических до стремления убрать неугодных с рынка. При этом, часть небольших банков третьей и четвертой группы могли бы дать фору по качеству обслуживания клиентов и финансовым показателям своим более крупным коллегам. Закрывать их сейчас — просто топить остатки малого и среднего бизнеса в стране.

Если посмотреть на действия государства в отношении банковской системы за последние полтора года, то возникает масса вопросов. Под разговоры о том, какой минимальный вес в банковской системе занимают средние и малые банки, руководство НБУ «забывает» о том, что как раз в этой группе банков качество обслуживания клиентов, качество кредитного портфеля и ликвидность часто гораздо выше, нежели у банков-первой и второй групп. Средние и малые банки ( не рассматриваем банки-зомби и мойки) в большинстве своем были не убыточны. Значительная часть их потерь сейчас, так или иначе, связаны с огромной девальвацией гривны (прямые потери от курсовой переоценки, а также проблемы с кредитным портфелем валютных заемщиков и необходимость создания под них резервов). Эти же проблемы есть и у госбанков, но государство вкладывает в них огромные деньги. Возникает несправедливость: работающие малые и средние банки НБУ активно «топит», а неэффективных госмонстров — постоянно докапитализирует, потратив на это уже десятки миллиардов гривен налогоплательщиков без перспективы возврата. Мне кажется, было бы целесообразным — раз уже Нацбанк хочет консолидировать и укрупнить банковскую систему за счет сокращения третьей и четвертой группы банков — сделать программу поддержки для такой консолидации с четким порядком возврата выделенных на это ресурсов. Речь идет о небольших деньгах, по сравнению с суммами, которые постоянно выделяются госбанкам на докапитализацию. К тому же, государство получит их обратно. Так можно избежать нового банкопада, и минимизировать репутационные потери для банковской системы, которые неизбежны при закрытии части банков третьей и четвертой группы в том формате, который сейчас предлагает Нацбанк. Кроме того, это снизит затраты ФГВФЛ по выведению таких банков с рынка.

Если подход НБУ не изменится, то банкопад закончится нескоро. Это еще больше ослабит банковскую систему. Одни банки не пройдут сито НБУ (не всегда объективное), другие не выживут из-за проблем в экономике, третьи станут заложниками всевозможных заявлений различных чиновников любых ведомств и действий правоохранителей. Пример, черного пиара мы уже видели на примере Приватбанка. Он отразил все нападки, но выигрывает ли страна от таких ситуаций? Однозначно — нет.

Доверие к банкам легко потерять, но сложно восстановить. И публикация Нацбанком всяких страшилок, угроз уголовного преследования, списков банков, которые якобы что-то не выполняют и угроз закрытия банка по любому поводу — оптимизма вкладчикам и клиентам банков не добавляют. Нацбанк должен быть заинтересован в стабильности банковской системы и его подопечных независимо от их размеров. Сейчас же, судя по действиям регулятора, он во многих вопросах предпочитает самоустраняться от решения банковских проблем, значительная вина в появлении которых лежит непосредственно на нем самом.

Валютный курс

нет фото 6

Казначей банка ІІІ группы: 

Чтобы ни говорили чиновники Нацбанка, выплаты вкладчикам проблемных банков приводят к увеличению спроса на наличную валюту. Обжегшиеся на банкротстве одного банка люди предпочитает скупать валюту, а не открывать депозит в другом. В значительной мере в этом виноват и сам регулятор. Под разговоры о возврате доверия к банковской системе, чиновники НБУ сами публикуют списки, якобы проблемных банков (как было с 48 банками в октябре или с громогласными заявлениями уже в ноябре о потенциальном закрытии и возможном уголовном преследовании в почти половине из 92 средних и малых банков). Это не добавляет оптимизма не только рядовым украинцам, но и бизнесу.

Вместо того, чтобы стабилизировать курс за счет проведения валютных аукционов по продаже валюты и интервенций, Национальный банк предпочитает частично срезать заявки по покупке валюты и таким образом, формирует отложенный спрос. Слепо выполняя указания МВФ, Нацбанк наращивает ЗВР. Часто в ущерб собственной экономике. Сдерживая излишнюю гривневую массу за счет дорогостоящего для бюджета инструмента — депозитных сертификатов, вместо того, чтобы создать механизмы направления этих кредитных ресурсов в реальную экономику он сам провоцирует процесс дальнейшего обесценения национальной валюты. Добавьте фискальные проблемы: задолженность перед бизнесом по НДС, желание Минфина и Кабмина переложить проблемы бюджета страны по обслуживанию неэффективного ЖКХ и коррумпированного «Нафтогаза» на всех граждан страны. Все понимают, что повышение тарифов и компенсационный механизм субсидий без реальной реформы «Нафтогаза» приводит только к перераспределению государственных потоков между группами влияния в стране. Оказываясь в тисках между политическими обещаниями перед избирателями, катастрофическим снижением уровня жизни населения из-за девальвации, неэффективным госаппаратом и не запуская реального сектора экономики, правительство так или иначе прибегает к решению всех этих проблем через печатный станок и давление на оставшийся еще бизнес. Если мы продолжим без реальных реформ ходить по этому кругу, то новые курсовые антирекорды — вопрос времени.

Алексей Исаев

Опубликовано на minfin.com.ua 18 ноября 2015, 16:09 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (50)

+
+41
Nekrasov
Nekrasov
18 ноября 2015, 17:13
#
Честно и о многом… Есть над чем задуматься как самим банкирам, так и чиновникам НБУ. Может им надо самим давно откровенно друг с другом говорить? А не с позиции: « ты начальник — я дурак».
+
+38
Maleficarum
Maleficarum
18 ноября 2015, 17:16
#
С кем говорить? С напёрсточниками-неадекватами от НБУ? Чел вот всё ж выложил «НБУ пытается решить проблемы советскими методами — угрозами уголовных дел, перекладыванием экономических проблем (в том числе последствий обвала гривны, в котором значительная заслуга непрофессиональных действий самого НБУ) на плечи только самих банков и их акционеров, возможностью избирательно решать судьбу каждого банка, его клиентов и вкладчиков.» Совок- непотопляем… Аки «Милки вэй» в… проруби…
+
+45
SAndreyS
SAndreyS
18 ноября 2015, 17:32
Андрей, Днепропетровск
#
А что мешает банкам, сделать нормальную прозрачную структуру собственности, а не кучу покругу завязанных лиц (в.т.ч. непонятных оффшорок), где концы не найдешь или подставных физиков меньше 10%, чтобы не раскрывать реальных?
+
+28
maxline
maxline
18 ноября 2015, 20:49
Максим, Запорожская
#
Дай волю банкам — они мгновенно разорят народ! Банки нужно контролировать и очень жестко!
+
0
Amarows
Amarows
18 ноября 2015, 20:52
#
Не путайте с политиками.
+
0
maxline
maxline
18 ноября 2015, 20:54
Максим, Запорожская
#
Причем здесь политика? Вы проценты видели на кредиты? берешь 100 тыс отдаешь 250. Нигде таких % в мире нет!
+
+21
Amarows
Amarows
18 ноября 2015, 20:59
#
Где развод? Вас не предупредили о ставке? Обманули? Скрыли информацию?
+
+28
maxline
maxline
18 ноября 2015, 21:06
Максим, Запорожская
#
Дальнейшая дискуссия бесполезна.
+
0
Amarows
Amarows
20 ноября 2015, 16:56
#
Ну чё уж… Сморозили глупость — теперь успокаивайте совесть.
+
+4
vlad9486
vlad9486
19 ноября 2015, 01:02
Влад
#
Во-во, вроде их кто-то заставляет кредиты брать. Или обманывает.
+
0
PlatonUA
PlatonUA
19 ноября 2015, 17:15
Kharkiv
#
Развод в том что 90 % населения финасово вообще не разбирается в вышеуказанных вопросах, и это всех устраивает.
+
+19
ostrost
ostrost
18 ноября 2015, 17:54
Ростислав, Ровно
#
Основная проблема рынка — Гонтарева и К.
+
+44
Nekrasov
Nekrasov
18 ноября 2015, 17:57
#
Насчет собственников — полностью согласен, там надо полностью расставлять точки над «и». Что касается, того что фактически любой банк НБУ сейчас может хлопнуть и главное он им этим постоянно угрожает — это бред Нацбанка. Работает старый принцип чиновника — это все вы сами, а я ни за что не отвечаю. Тогда зачем сам НБУ — чтобы стрелки переводить на банкиров. Ведь курс не они валили в три раза, а теперь так — проблемы экономики — это для вас банки, а мы будем иностранцам презентации в пдф формате делать, рассказывать о своих заслугах, гордиться банкопадом. Да в любой стране — банкротство банка ЧП для Центрального банка, за которое спрашивают не только с банкиров, но с регулятора. И очень многих из завалившихся банков могли бы спасти, будь НБУ заинтересован в стабильности системы и ее поддержке. А так логика одна — после нас хоть потоп… При Стельмахе такое могло бы присниться только разве в страшном сне…
+
+22
Amarows
Amarows
18 ноября 2015, 20:11
#
Мне кто-нибудь может объяснить, а чем собственно плохи мелкие банки?
+
+13
VBeTep
VBeTep
18 ноября 2015, 23:01
#
В вакууме ничем. Но в реалиях нашего государства и менталитета — легкий и доступный способ отмыва, вывода средств и так далее.
+
0
Amarows
Amarows
20 ноября 2015, 16:58
#
Мне почему-то кажется, что логика как раз следующая:
Мелкий банк отмывает по-мелкому, крупный — по-крупному :)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
18 ноября 2015, 20:56
#
Главным вредителем в банковской системе являлся и
будет являться НБУ и Закон о НБУ.
Если ликвидировать НБУ, то всё нормализуется и
гривна станет крепкой валютой.
+
+49
OLdPlane
OLdPlane
18 ноября 2015, 21:22
Юрий, Днепропетровск
#
Существует три аспекта проблемы банков — общее состояние экономики, работа центробанка и происходящее в самих банках.
1. Даже в условиях анонимности никто с банкиров не стал говорить о теневом рынке экономики, который составляет, по разным оценкам, от 30 до 50% всей экономики страны. Этот сегмент нуждается, скажем так, в специфическом банковском обслуживании. Выведения с рынка обналичивающих банков, без решения проблемы их порождающих приводит только к перераспределению этого рынка услуг.
2. НБУ — дрессированный слон в посудной лавке. Знает куда надо наступить и где хоботом махнуть. Но слон.
3. Падение качества активов условиях отсутствия должной защиты кредиторов.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 10:39
Андрей, Днепропетровск
#
По вашим аргументам:
1. Специфическое банковское обслуживание т.е. обнал и сомнительные транзакции возможны до того момента когда их стоимость для клиента дешевле чем платить налоги. Чем больше мелких банков, которые этим занимается будет выкинуто с рынка тем сложнее, а значит дороже станут такие услуги.
Хотя лучше по другому — системно: снижением налогов.
2. НБУ — обычное гос. учреждением, с коррупцией, ошибками и неэффективностью свойственными любому гос. учреждению (больница, гос. администрация, гос. предприятие).
3. 100% согласен. Но только касаемо прозрачных банков (иностранцы).

Кстати на счет мониторинга клиентов.
В иностранном банке, открыть счет политической партии (перед выборами) — это жёсткий геморрой для сотрудников банка, потому что если выполнять все законодательные требования, то доход — копейки, трудозатраты — бешеные. А в мелких банках очень легко и быстро (просто у них и так столько нарушений, что новое такое — мелочь).
+
0
OLdPlane
OLdPlane
19 ноября 2015, 10:52
Юрий, Днепропетровск
#
Первую обналичку выполнил Артем Тарасов в 1988 году. Банков еще не было. Помоечные банки порождены теневой экономикой, поэтому надо, впервую очередь, бороться с ней. Вы правы, налоги должны быть разумными. И правоохранительные органы должны перестать быть «правоохренительными»: все «обналичники», которых я знал, говорили о своей крыше — налоговая, СБУ, прокуратура, МВД.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 10:59
Андрей, Днепропетровск
#
Верю Вам. Вы правы.
Однако я думаю, что нужно не забывать, что кроме разумных налогов, — Прозрачная Банковская Система (да, та которая проверяет и заставляет заполнять анкеты в вопросами о квартирах, машинах, деятельности, требует предоставлять подтверждающие происхождение денег и назначение платежа документы), является вторым китом нормальной экономики.
+
0
brigadirius
brigadirius
19 ноября 2015, 11:50
Киев
#
Почему я должен перед банком объяснять происхождение своих денег. Если есть ко мне вопросы, то пусть их задаёт налоговая инспекция или в крайних случаях прокуратура. Но наши чиновники лижут зад FATF. Кстати вот мне интересно, каким макаром через банковскую систему можно финансировать терроризм? Это типо завскладу в военной части на карточку привата перичислить бабло за вынос тротиловой шашки? И как рекомендации FATF могут этому запобігти?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 11:58
Андрей, Днепропетровск
#
«Почему я должен перед банком объяснять происхождение своих денег.»
Потому что так принято в цивилизованном мире и это нормальная практика западных банков.

«Если есть ко мне вопросы, то пусть их задаёт налоговая инспекция или в крайних случаях прокуратура».
Не работайте через этот банк, если не хотите отвечать на вопросы. Только что Вы будете делать, когда все будут их задавать. А вообще, Вам есть что скрывать? может это значит, что вопросы правильны?

«Но наши чиновники лижут зад FATF. Кстати вот мне интересно, каким макаром через банковскую систему можно финансировать терроризм? Это типо завскладу в военной части на карточку привата перичислить бабло за вынос тротиловой шашки? И как рекомендации FATF могут этому запобігти?»
С FATF сотрудничают и ее создали наиболее развитые страны мира. Мы хотим к ним или в Северную Корею?

Насчет финансирования терроризма. Да, реально это можно проконтролировать, в том числе через банки. Просто операция будет не «за гранату», а за
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 11:59
Андрей, Днепропетровск
#
Какие-то странные услуги из Бейрута. К примеру? Вариантов масса?
Конечно это все не напрямую, а схемы.
+
0
brigadirius
brigadirius
19 ноября 2015, 13:55
Киев
#
«Потому что так принято в цивилизованном мире» — это не ответ. В тех же Штатах можно понаходить десятки абсурдных законов не соответствующих сегодняшнему времени.
Так в том и проблема, что вопросы задают все благодаря инструкции НБУ с подачи FATF. И вопрос не в том что скрывать, а реально много времени занимает заполнение, копирование, заверение и т.д. различных подтверждений. Выходит я не могу свободно распоряжатся своими деньгами (деньгами своей фирмы).
Насчёт контроля. То пусть соответствующие спецслужбы в рамках досудебных следственных действий и контролируют. Но происходит по другому. Банки обязали проводить не контроль, а поголовный сбор дополнительной информации, которую потом можно продать любым мошенникам.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 16:40
Андрей, Днепропетровск
#
Потому что в цивилизованном мире — это как раз ответ. (Абсурдные законы в США — 100 летней давности обычно, это не пример). FATF — это новая организация.
Да, информацию можно продать, но есть закон о банковской тайне.
Вы можете свободно распоряжаться деньгами своими и своей фирмы, если они законно заработаны и это правильно.
+
+56
timur777
timur777
18 ноября 2015, 21:28
ТОТУ АРК
#
Кучка бездарей с ностальгией о прошлых «стабильных» временах ничего вразумительного так и сказать не могут, бла-бла-бла во всем виновато НБУ.
Сколько раз уже говорилось, расплодились мутные банки именно из-за слабого контроля НБУ. А из-за такой ахинеи как фиксированный курс гривны по отношению к другим валютам причины всех бед банковской сферы и экономики. Не можете существовать в нынешних реалиях, или вон с рынка или слияния. Не нужно нам такое количество банков в стране.
+
+31
Nekrasov
Nekrasov
19 ноября 2015, 09:29
#
Для timur777 — похоже Вы не совсем понимаете, о чем говорят эти банкиры. Они как раз и говорят о том, что им фактически не дают нормально работать. И что многие действия НБУ направлены на развал системы, а не на ее реальное укрепление. При этом под разговоры о прозорости, доверии к системе и т.д. Просто идет зачистка рынка под других заказчиков… Плохо то, что оттаких действий страдают клиенты банков, население и само государство — которое за счет бюджетных денег через Фонд гарантирования оплачивает все эти эксперименты над банковской системой. Подумайте об этом, а не об обвинениях банкиров, из которых сейчас просто делают козлов отпущения…
+
+7
VBeTep
VBeTep
19 ноября 2015, 10:20
#
Давно пора зачистить эту систему. Нельзя изменить людей, но можно сломать их систему и заставить работать в новой.
А банкиры у нас в стране это 90% бездарей с богатыми папиками, которые в 90-ых подсасывали кому-то из сегодняшний «уже депутатов».
+
+31
timur777
timur777
19 ноября 2015, 18:11
ТОТУ АРК
#
Для Nekrasov — Я то как раз понимаю что говорят эти банкиры. Насколько известно НБУ «валит» именно те банки, которые этого заслуживает. В прошлом году НБУ еще панькался с такими банками и очень умными «банкирами». Как результат — миллиардные рефинансы пошли куда угодно, только не на выплату депозитов, под которые он выдавался. Итог — критика НБУ за недальновидность.
Теперь же когда НБУ из-за малейшей погрешности, как думают банкиры, сразу же вводится ВА, подымается хай. НБУ не дает работать, заказ на развал и т.д. и т.п.
А может просто всё, правила игры поменялись, хватит этого попустительства, однако некоторые еще пытаются удержаться на месте путем запугивания и шантажа развалом банковской системы, экономики и т.д. Нет. Сейчас самое подходящее время чтобы разобраться с бардаком раз и навсегда. Был шанс в 2008-2009 годах прекратить бардак, но видимо смелости не хватило.
Теперь нужно только в ультимативной форме, либо работает по новому, либо идем поднимать народное хозяйство в поле.
+
+16
timur777
timur777
19 ноября 2015, 18:13
ТОТУ АРК
#
Не можете приспособиться? Значит хреновые Вы банкиры и банк Ваш неконкурентоспособный.
+
+13
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 18:23
Андрей, Днепропетровск
#
Совершенно верно.
+
+6
Andrey M
Andrey M
20 ноября 2015, 10:45
Киев
#
Полностью согласен!
+
+15
1002956svs
1002956svs
19 ноября 2015, 09:48
#
Пурга таинственных анонимусов...! Какого… шифроваться?
+
0
Nekrasov
Nekrasov
19 ноября 2015, 10:12
#
Я так понимаю, что они не могут портить отношения с регулятором. Поэтому и шифруются.
+
+9
OLdPlane
OLdPlane
19 ноября 2015, 10:24
Юрий, Днепропетровск
#
Оптимисты бывают двух видов: первые берут займы в банках, вторые их выдают.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
19 ноября 2015, 10:28
#
Среди банкиров много талантливых и порядочных финансистов, вот именно они и переживают за то, что делается в системе. А проходимцы, которые там тоже присутствовали давно по заграницам сидят.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 10:30
Андрей, Днепропетровск
#
А кто до сих пор обналом занимается или Вы думаете это возможно без банковского участия?
+
0
brigadirius
brigadirius
19 ноября 2015, 11:54
Киев
#
Обналом проходимцы не занимаются. Если кто из них бабло не отдаст, то через пару дней труп могут уже и не найти. Обнал серьёзный бизнесс, там проходимцев нет.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 16:41
Андрей, Днепропетровск
#
Проходимцы и непроходимцы для обнала должны идти в банк.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
19 ноября 2015, 10:36
#
Так разве речь о тех банковских конторах, которые грязью занимаются… Этих надо однозначно закрыть. Но ведь Гонтарева заявила еще летом, что она уже вывела банки-зомби и банки -мойки с рынка и первый этап — очищение банковской системы завершен. Если это так, то все ок. Если нет — то вопрос, а кого ж она закрыла за это время из 62 (!!!!) банков??? Не надо путаться в показаниях!!!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 10:40
Андрей, Днепропетровск
#
А Вы думаете Гонтарева правду сказала? Я так не считаю. Обнал ведь не исчез полностью.
+
0
vlad9486
vlad9486
19 ноября 2015, 11:09
Влад
#
Она постоянно повторяет что закрыла уже все, что-бы люди несли деньги в банки, но на самом деле еще не все. Это же очевидно.
+
+13
Nekrasov
Nekrasov
19 ноября 2015, 10:39
#
Я думаю, Гонтаревой и ее команде, надо периодически читать такие статьи, в них есть реальный крик души людей, которые болеют за банковскую систему и они говорят те вещи, которые надо делать.Может не все, но рациональное зерно в этом есть…
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 10:41
Андрей, Днепропетровск
#
Дело в том, что, если бы Гонтарева занялась банками «по закону» — то 80-90% банков уже были в фонде гарантирования. Вас такое устроило бы?
+
0
OLdPlane
OLdPlane
19 ноября 2015, 10:53
Юрий, Днепропетровск
#
Если по закону, то Гонтарева должна сидеть.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 11:18
Андрей, Днепропетровск
#
Если так, то все главы НБУ должны были сесть, не говоря уже о Минимтрах, Премьерах, чиновниках, Президентах…
+
0
Nekrasov
Nekrasov
19 ноября 2015, 11:34
#
Для SAndreyS Опечатка « минимтрах» — очень в тему… :-
+
0
SAndreyS
SAndreyS
19 ноября 2015, 11:36
Андрей, Днепропетровск
#
Согласен. :-)
+
+6
Nekrasov
Nekrasov
19 ноября 2015, 11:39
#
Очень отражает реальное состояние дел.Как говорится — по Фрейду.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд