ВХОД
Вернуться
Зампред правления ПУМБ Константин Школяренко: Нежелание возвращать кредиты становится визитной карточкой украинского аграрного бизнеса
Константин Школяренко

Зампред правления ПУМБ Константин Школяренко: Нежелание возвращать кредиты становится визитной карточкой украинского аграрного бизнеса

Сегодня недобросовестные заемщики – это головная боль всего банковского сектора. Говоря о таких заемщиках, нужно четко различать клиентов, которые оказались в сложной ситуации, и мошенников, не брезгующих воспользоваться нестабильной ситуацией в стране. О недобросовестных заемщиках и работе с ними рассказал Константин Школяренко, заместитель председателя правления ПУМБ.

Полгода назад мы говорили с вами о росте проблемной задолженности и методах решения этих проблем. Скажите, с того момента что-то изменилось? Стало ли меньше «уклонистов»?

Можно сказать, что ситуация с неплатежами заметно стабилизировалась после очередного витка кризиса и неплатежей по итогам прошлого года. Безусловно, есть единичные случаи, когда компании уходят в дефолт. Есть компании, которые находятся на грани выживания. Тем не менее, если не произойдет никаких серьезных экономических или политических потрясений, они останутся на плаву и в перспективе смогут выполнять свои обязательства перед банками. 

Ранее в СМИ были публикации, в которых компания Эксимагроком обвиняла банк в якобы попытках отнять бизнес. Что это за случай? 

В данном случае нашими оппонентами выступает группа компаний, которую контролирует некий Петр Григорьевич Волошин. В состав этой группы входит порядка 10 компаний, которые имеют бизнес по всей территории Украины. Группа является нашим заемщиком с 2011 года. На данный момент компания в лице г-на Волошина пытается уклониться от своих обязательств перед банком. Другими словами отказывается возвращать долг, при этом, не гнушаясь такими грязными методами, как манипуляция фактами, использование теневых схем и попытками публично очернить банк. К сожалению, в последнее время многие злостные неплательщики прибегают к таким методам. Мы с таким не впервые сталкиваемся и советуем другим банкам не поддаваться подобным дешевым манипуляциям. 

Какой общий долг группы компаний перед ПУМБом?

Общая сумма долга по всем компаниям группы составляет порядка 500 млн грн в эквиваленте. Этот долг является мультивалютным, в нем есть как гривневые средства, так и доллары. Установить факт, что это есть именно группа компаний очень легко. Судом уже установлено, что эти компании связаны. У нас есть документы, где они выступают поручителями друг друга. Соответственно легко устанавливается и размер долга – около 500 млн грн. 

Когда банк начал сотрудничество с Волошиным и почему тот перестала платить по кредитам?

ПУМБ начал кредитовать компании Волошина с 2011 года. Изначально кредит выдавался под один из его активов — Нововолынский масложировой комбинат (НМЖК). Волошин брал деньги на пополнение оборотных средств и частично на инвестиции. При этом он втайне от банка начал строить новый маслоэкстракционный завод в г. Чугуев Харьковской области, куда и вывел оборотные средства, которые банк давал на НМЖК. Через некоторое время Волошин сказал, что платить по долгам НМЖК не может потому, что все деньги были потрачены на строительство завода в Чугуеве.

При этом он предложил в залог недвижимость завода в Чугуеве и попросил еще один кредит на достройку этого завода. Банк выдал необходимую сумму, и это во время горячей фазы АТО, когда на рынке царила паника и доступ к финансовым ресурсам был крайне ограничен. Не смотря на это, мы пошли навстречу своему клиенту. С лета прошлого года Волошин перестал платить по кредиту.

Как будете взыскивать долг? Есть ли залоги по кредитам?

Волошин обязался заложить банку 5 тыс. м. кв. пощади нового завода в Чугуеве. В итоге этот пункт кредитного договора он выполнять отказался. В залоге по кредитам у нас есть еще корпоративные права компании-собственника завода в Чугуеве и целостный имущественный комплекс НМЖК и личное поручительство Волошина. Первые иски в суды мы подали в середине июля и в августе текущего года. В среду, 19 августа, 2015 года состоялось заседание Хозяйственного суда Днепропетровской области по иску банка к заемщику «Эксимагроком» о взыскании задолженности в сумме 36,5 миллионов гривен по кредитному договору от 18 июля 2014 года. Суд удовлетворил требования банка по данному иску, признав их законными. Ожидается еще ряд решений судов.

Сколько всего исков Вы подали?

Там достаточно сложная структура сделки, в которой задействовано много компаний. Поэтому сейчас мы подали порядка 10 исков на рассмотрении. Еще, думаю, будет около 5.

Вы рассчитываете получить свои средства обратно? Насколько сильны ваши юридические позиции в этой ситуации?

Мы планируем вернуть все свои средства. Для этого у нас есть все основания.В первую очередь у нас сильная юридическая позиция, что подкреплено всеми необходимыми документами.В начале нашего сотрудничества Петр Волошин подписал протокол, которым раскрывает себя как конечного собственника ранее упомянутой группы компаний. Что касается нашей договорной базы, то все договора содержат кросс-поручительства (компании поручались друг за друга), а также пункты о кросс-дефолте. Это означает, что если одна компания перестает платить банку, то объявляется автоматический дефолт по всем остальным компаниям. Все соответствующие документы мы можем представить.

Когда компания перестала платить по кредиту, и каковы были дальнейшие действия банка?

Когда начались первые просрочки по платежам Волошина, банк был готов предоставить достаточно лояльные условия по реструктуризации этого долга. После определенной фазы переговоров с Петром Волошиным был согласован меморандум, предполагающий весьма выгодные для него условия реструктуризации задолженности. Однако в самый последний момент он отказался подписать этот меморандум. Теперь мы понимаем, что это было сделано, чтобы выиграть время и выстроить схему ухода от выполнения кредитных обязательств. Мы расцениваем это как попытку воспользоваться сложной ситуацией в стране для того, чтобы не платить по долгам, другими словами, собственник решил просто «кинуть» банк. 

Также у нас есть информация, что 21.05.2015 г. в 22.23 ООО Эксимагроком зарегистрировал часть недвижимости, находящейся по тому же адресу, что и обещанный в залог ПУМБу Чугуевский МЭЗ, а уже в 23.15 того же дня эта недвижимость была продана компании ООО Чугуевский МЭЗ, которая также контролируется Волошиным. Однако эта компании не участвует в нашей сделке, у нас нет от нее поручительства. Произошедшее свидетельствует о том, что Волошин еще в мае готовился к тому, чтобы уклонятся от платежей. Кстати об этом говорит и тот факт, что в начале августа этого года три компании из вышеуказанной группы, а именно наши заемщики НМЖК, Агроинтер, и Эксимагроком начали процедуры самоликвидации. Это стандартный метод уклонения от своих обязательств. По нашим сведениям в октябре эти компании планируют объявить банкротство. Кроме этого Волошин начал вести против банка грязную информационную войну, размещая заказные статьи на ресурсах весьма сомнительной репутации. Учитывая такое поведение заемщика, банк перевел свои взаимоотношения с ним в чисто юридическую плоскость — никакого другого диалога с такими заемщиками быть не может. 

Не думаете закрыть кредитование агрокомпаний?

К сожалению, нежелание возвращать кредиты становится визитной карточкой украинского аграрного бизнеса. Сейчас много говорят о привлечении иностранных инвестиций в отрасль, в экономику страны. Вынуждая внутренних инвесторов отстаивать интересы в судебном порядке, игнорируя свои обязательства перед банками, такие компании как Эксимагроком отрезают себе путь на рынки заимствований, как внешних, так и внутренних.
При этом сельское хозяйство остается одним из немногих секторов экономики Украины, который имеет потенциал роста. Поэтому сворачивать кредитование аграриев мы не планируем. Однако мы будем использовать полученный опыт, чтоб минимизировать риски.

Следить за новыми комментариями

Комментарии (56)

+
+6
20150224
20150224
8 сентября 2015, 15:21
#
Поплакался, чисто пиар банка и давление на заемщика через сми, банк не лучше заемщика ;)
+
+13
Qwerty1999
Qwerty1999
8 сентября 2015, 18:56
Qwerty, Ольгино
#
Да, заёмщики у нас знатные и лозунг до боли знакомый:

«Кому должен, всем прощаю».
+
0
20150224
20150224
8 сентября 2015, 19:10
#
8) менталитет один, бизнесмені одинаковіе — у одних бизнес агро, у др — банки
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
8 сентября 2015, 22:00
херсон
#
Бизнес по-украински — обмани ближнего.
+
+4
20150224
20150224
9 сентября 2015, 09:04
#
Пока он не обманул тебя
+
0
Letos
Letos
10 сентября 2015, 09:18
Вольдемар
#
Було б добре, якби адміністрація взяла коментарі від пана Волошина, а то якось однобоко висвітлено.
Також питання до банку: яким чином ви перевіряли цільове, що клієнт зміг оборотку в основні загнати? Де ваш відділ ризиків та безпеки?
+
+6
Andrey M
Andrey M
10 сентября 2015, 10:45
Киев
#
Вопрос готов ли г-н Волошин заплатить за это как ПУМБ…

Как по мне, то ПУМБ в СМИ обгаживая клиента сам страдает — нельзя бросаться дерьмом чтоб сам остался им не заляпаным:)
+
0
Letos
Letos
10 сентября 2015, 11:58
Вольдемар
#
«К сожалению, нежелание возвращать кредиты становится визитной карточкой украинского аграрного бизнеса.» — за таке висловлювання можна і мінус в карму отримати, чи комбайном переїхати :) Понавидавали кредитів всим підряд, а тепер аграрії в них погані, цей Костя хоч раз бачив розклад дня комбайнера, та знає скільки годин на добу, під час збиральної, сплять працівники (в тому числі і директори)?
+
0
Andrey M
Andrey M
10 сентября 2015, 12:52
Киев
#
Так не забывайте чей это банк и какое оно…
+
0
20150224
20150224
10 сентября 2015, 12:02
#
Кто платит тот и заказывает музыку
+
0
SAndreyS
SAndreyS
22 сентября 2015, 10:35
Андрей, Днепропетровск
#
Целевое проверяли правильно. Он просто свои деньги изъял.
примерно это звучало так: Завод может перерабатывать 10 000 тонн/мес., а перерабатывает 5 000 тонн. потому что группе не хватает оборотки. Банк посмотрел на финансы, решил ну ок. Дадим. Закупать еще 5 000 в мес.
На самом деле завод мог только 5 000 (из-за устаревшего оборудования), но откуда банку это знать. Провести полных тех. аудит — очень дорого и долго.
Клиент взял деньги — закупил сырье, те 5 000 тонн. А свои деньги на которые он ранее закупал, отправил на строительство нового завода. Не сказав банку. Проверить это нереально.
Но был обман. Кстати в Украине такие схемы часто применяются и их проверить практически невозможно.
+
0
Letos
Letos
22 сентября 2015, 10:43
Вольдемар
#
Якщо банк дає гроші клієнту, не розуміючи його бізнесу, то хто йому (банку) лікар?
Надання кредиту — це тимчасове входження в бізнес клієнта, і це треба розуміти!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
22 сентября 2015, 10:50
Андрей, Днепропетровск
#
Вы не понимаете специфику банковского кредитования. Детально разобраться в бизнесе клиента — это нереально, по следующим причинам:
1. Клиент всегда хочет деньги быстро. 1-2 недели.
2. Просто нет в банке и никогда не будет спецов, которые будут определять мощности/качество и.т.д. Просто нерентабельно их держать. +Банк может кредитовать разные бизнеса, которые имеют разную специфику, это гигантский штат экспертов (с бешеными з/п) нужно иметь.
3. Проконтролировать выведение собственных средств, при лучшем риск-менеджменте банка -НЕВОЗМОЖНО. Есть 1000 способов это сделать. Проконтролировать ( и то чисто теоретически) можно только посадив своего человека в правление клиента, так чтоб не один платеж/сделка не совершалась без его подписи.
Согласится на такое заемщик? Не согласится? Согласится на полный тех. аудит бизнеса, нет? Согласится Украинский заемщки ждать пол. года кредита, причем в это время банковские спецы будут выворачивать его бухгалтерию (белую и черную), а тех. спецы лазить
+
+6
Letos
Letos
22 сентября 2015, 11:14
Вольдемар
#
С/г виробники моють однакову структуру собівартості та зрозумілий виробничий цикл, проблем розбиратися в цьому бізнесі я не бачу, а от бажання деяких банкірів швидко нажитися, видаваючі великі кредити без детального аналізу, завжди буде приводити до плачевних результатів.
В Україня відсутні як дисципліна з боку кредиторів так і з боку позичальників, тому, якщо видавати кредити, треба розуміти кому і для чого їх давати.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
22 сентября 2015, 11:53
Андрей, Днепропетровск
#
Я с вами не соглашусь.
1. С/с и урожайность сильно зависит от:
— региона;
— выращиваемых культур;
— почв;
— стратегии предприятия по использованию конкретных: семян, СЗР, удобрений;
— объемов внесения СЗР, удобрений на га;
2. Из-за того, что у всех все достаточно разное. У одних рост цен на 100% ведет к увеличению с/с на 70%, а у других на 30%.
3. Теперь внимание вопрос, обращается клиент для увеличения оборотки из-за удорожания сырья на 70%, а реально 20% нужно в оборотку, в 50% строительство элеватора.
Как распознать? Практически никак!
Причем банковские деньги пойдут по целевому, а погашение дебиторки и продажа продукции на строительство.
Клиенту нельзя по договорам ничего предъявить, но по сути банк выдал инвест кредит.
А знаете почему так делают клиенты, просто по инвест кредитам, нужно дать:
— детальный бизнес план;
— смету;
— дать больше залога, в том числе строящийся объект в залог;
и.т.д.
+
+6
Letos
Letos
22 сентября 2015, 12:20
Вольдемар
#
Ну давайте не лізти в подробиці!
є сегешнік і є його структура витрат протягом 5 років (вона практично не міняється якщо зембанк стабільний). Якщо він мені принесе планову собівартість на новий рік я відразу побачу бреше він чи ні!
Я цим вже 8 років займаюся, тому захищати банкірів не треба. Треба мати гарніх спеців в ризик менеджменті і не гнатися за надприбутками.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
22 сентября 2015, 12:46
Андрей, Днепропетровск
#
Я занимаюсь с/х не меньше. По мелкому или среднему с/х производителю, такие вещи правда ловятся легко, но мелкие как раз почти не кидают. А вот по крупному агрохолдингу обычно «чёрт ногу сломит». просто с консолидировать 30-40 предприятий, которые занимаются, растениеводством, животноводством, переработкой + трейдингом, задача сложная. +Разложить там с/с. Нереально.
а такие «кидки» делают как раз крупняки.
+
0
Letos
Letos
22 сентября 2015, 12:47
Вольдемар
#
У крупняків і завязи з судами хороші і дах добрий, тому це базово ризиковий клієнт.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
22 сентября 2015, 12:49
Андрей, Днепропетровск
#
Бесспорно. Но тут вина не банков, а системы. Только мелочь кредитовать, неинтересно. А крупняки — риск. Была бы система правосудия в Украине другая и кредитовали бы проще и дешевле.

Для примера: некоторые банки дают оборотку на 3 года например, такое кредитование уменьшает документооборот и упрощает для клиента работу, но сразу возникают риски, того что клиент засунет ее куда нибудь в стройку. Поэтому — 1 год, график погашения, привязка выдачи/погашения к посевной/продаже урожая.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
22 сентября 2015, 10:51
Андрей, Днепропетровск
#
По производству.

Готов клиент за это все платить?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
22 сентября 2015, 11:01
Андрей, Днепропетровск
#
Я не работаю в ПУМБ. Просто таких схем видел много. Есть конечно непрямые методы контроля, но их применение дает снижение риска примерно % на 20-30. Не более.
Для того, чтобы так не было в стране, нужно сделать так, чтобы клиент провернув такую схему получал не 15 исков, а один и в течении 30 дней лишался обоих заводов, а течении еще 30 дней их можно было продать.
Это остановило бы до 90% кидков.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
22 сентября 2015, 12:21
херсон
#
Чем ниже процент по кредиту — тем ниже степень риска, и при невозврате в том числе.
Кто заставлял банкиров задирать процентные ставки по кредитам выше рентабельности кредитуемых?
«Не делай другому тог, чего не хочешь чтобы делали тебе.»
Банковское дело и так наиболее рентабельно, но им всё мало и мало, вот и имет «обратку».
+
0
SAndreyS
SAndreyS
22 сентября 2015, 12:47
Андрей, Днепропетровск
#
Что Вы знаете вообще о рентабельности агро-бизнеса?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
22 сентября 2015, 13:51
херсон
#
А что Вы знаете о рентабельности вообще?
Вот я знаю, что она зависит от товарооборота, то есть чем больше оборотов товара — тем выше рентабельность.
Товарооборот зависит от «производственного цикла», то есть чем меньше «производственный цикл» — тем большее количество раз его можно произвести за ОТЧЁТНЫЙ ПЕРИОД.
Ну а теперь можете посчитать товарообороты аграрного сектора и финансового секторов за ОТЧЁТНЫЙ ПЕРИОД.
Надеюсь Вам этого достаточно для подтверждения моих знаний о рентабельности агро-бизнеса?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
22 сентября 2015, 14:25
Андрей, Днепропетровск
#
Вы заявили, цитирую: «Кто заставлял банкиров задирать процентные ставки по кредитам выше рентабельности кредитуемых?»
Значит Вы наверное знаете ставки по агрокредитам и рентабельность агропроизводителей?
И какова данная рентабельность и каковы ставки?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
22 сентября 2015, 20:03
херсон
#
Рентабельность по АПК в 2013 году была около 13%, в 2014 — около 25%, но это за счёт девальвации гривны и инфляции.
А ставки банков от 17% до 36%.
Вот и сопоставляйте.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
23 сентября 2015, 09:23
Андрей, Днепропетровск
#
13% — это в год резкого падения цен на кукурузу. 25-40% — диапазон в обычный год. Это реальная статистика, по реальной отчетности с/х предприятий!
+
0
Letos
Letos
23 сентября 2015, 09:30
Вольдемар
#
А якщо врахувати необліковані землі, та кукурудзу, що садиться на силос, а вбирається на зерно…
Про рентабельність можна багато балакати, а можна глянути на авто директора :)
Бо дивно, як з 500 га вдається щорічно оновлювати авто рівня порш кайєн!
+
+9
SAndreyS
SAndreyS
23 сентября 2015, 10:00
Андрей, Днепропетровск
#
Совершенно верно. Кстати, Вы ведь знаете конечно, что те же оборотные кредиты, обычно берутся по принципу:
— придержать урожай до весны (3-6 мес.);
— дать предоплату за сырье, если поставщик вдруг предлагает интересную скидку;
То есть по сути на полу спекулятивные цели.
С учетом того, что весной семена и СЗР можно взять по товарному кредиту на 6-12 мес. (в том числе расплатится векселем, аваль банком такого векселя стоит 3-5%) — ставка и 25 и 30% не является чем-то критичным. Лучше конечно 10-15%, но и 25% хватает сверху на лексус, кайен, виллу… (зависит от величины предприятия).
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
23 сентября 2015, 10:13
херсон
#
«13% — это в год резкого падения цен на кукурузу.»

Какая разница в год засухи или резкого падения цен?
Я подтвердил своё утверждение и факт остаётся фактом — проценты по кредитам выше рентабельности кредитуемых.
О каком РАЗВИТИИ экономики может идти речь?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
23 сентября 2015, 10:28
Андрей, Днепропетровск
#
Смешно читать. Вы может знаете, что-то о производственном цикле, но ничего не знаете о таких понятиях, как:
— соотношение собственных и заемных средств (как оно влияет на возможность платить по кредитам);
— целях и сроках выборки средств и как они влияют на возможность платить %;
— вообще практике агрокредитования, на что, когда и как даются кредитные деньги;
Только полностью разобравшись с вышеперечисленным, Вы сможете понять, что даже при рентабельности 10% с/х может платить 25% годовых.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
23 сентября 2015, 10:52
херсон
#
А мне не смешно, а наоборот грустно.
Вот такие «всезнайки» как Вы управляют нашей страной, но вот объяснить ПОЧЕМУ на Западе ставки кредитов стремятся к нулю, а у нас наоборот к бесконечности — НЕ МОГУТ.
И поменьше беспокойтесь о моих знаниях — беспокойтесь о своих.
+
0
Andrey M
Andrey M
23 сентября 2015, 11:04
Киев
#
«ПОЧЕМУ на Западе ставки кредитов стремятся к нулю, а у нас наоборот к бесконечности — НЕ МОГУТ.» — это связано с долларизацией нашей экономики, а именно для изьятия излишка гривенных средств для удержания курса валют. После стабилизации ставку понизят.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
23 сентября 2015, 20:18
херсон
#
«это связано с долларизацией нашей экономики, а именно для изьятия излишка гривенных средств для удержания курса валют. После стабилизации ставку понизят.»

А на мой взгляд всё банально проще — погоня банковского сектора за сверхприбылями, как выразился в этой ветке Letos.
А с долларизацией экономики нужно бороться другими методами, например запретить свободное хождение иностранных денежных единиц.
Или хотя бы ограничить некоторые рассчёты в иностранных валютах.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
23 сентября 2015, 22:10
Qwerty, Ольгино
#
Игорь Коляда
«А с долларизацией экономики нужно бороться другими методами»

долларизация очень тесно связана с теневой экономикой, поэтому робкие попытки вывести финансовые потоки из тени, ограничив например расчёты наличными в пределах 150 тысяч гривен в день в своё время даже на этом форуме вызвали просто шквал убийственной критики. Ну и конечно уменьшение суммы до 50 тысяч тоже очень отрицательно воспринимается теневиками, а уж если введут поголовное декларирование доходов — так можно и на антимайдан нарваться…
+
+6
Andrey M
Andrey M
24 сентября 2015, 13:00
Киев
#
«А на мой взгляд всё банально проще — погоня банковского сектора за сверхприбылями» — как раз банковский сектор от этого больше всего страдает, так как от этого начинается нехватка ресурсов и как следствие ликвидности, потом банк должен повышать ставки по депозитам чтоб собирать ресурсы и выдавать все более дорогие и более рисковые кредиты.

«А с долларизацией экономики нужно бороться другими методами, например запретить свободное хождение иностранных денежных единиц.» — я знаю примеры такого: СССР, С Коррея, Венесуэла. Может назовете более успешные примеры?:)

«Или хотя бы ограничить некоторые рассчёты в иностранных валютах.» — а они у нас законодательно и ограничены — то есть запрещены. Разрешены только с иностранными контрагентами. Или Вы знаете примеры когда в договорах покупки продажи квартир, машин фигурируют доллары? В договорах инвестирования могут быть привязки к валюте но расчет все равно в ГРН.

Игорь, какое отношение Вы имеете к фин сектору или вообще к экономике?:)
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2015, 13:10
Андрей, Днепропетровск
#
Andrey M, мнение Игоря — это стандартное мнение «человека с улицы», который вообще не в курсе реальной ситуации, не в экономике Украины, не в финансовом секторе.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
24 сентября 2015, 13:17
херсон
#
«как раз банковский сектор от этого больше всего страдает, так как от этого начинается нехватка ресурсов и как следствие ликвидности, потом банк должен повышать ставки по депозитам чтоб собирать ресурсы и выдавать все более дорогие и более рисковые кредиты.»

Банк — не «должен» повышать ставки по депозитам, а делает это потому-что «хочет» получить ещё больше.
Прибыль можно увеличить двумя способами — увеличить доход и уменьшить расходы.
Увеличить доход можно тоже двумя способами — увеличив товарооборот или повысив цену продукта.
Как Вы думаете, какой из последних двух способов приведёт к росту и какой к упадку?

«Или хотя бы ограничить некоторые рассчёты в иностранных валютах.» — а они у нас законодательно и ограничены — то есть запрещены. Разрешены только с иностранными контрагентами.»

Ну давайте возьмём для примера валютно-кредитную эпопею, она говорит о ЗАПРЕЩЕНИИ?
Или наши банки и наши граждане являются «иностранными контрагентами»?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
24 сентября 2015, 13:26
херсон
#
SAndreyS
Вы бы чем обсуждать мои знания и троллить лучше бы спросили у Ваших коллег-«всезнаек» из правительства и и банков ЗНАЮТ ЛИ они «о соотношение собственных и заемных средств (как оно влияет на возможность платить по кредитам)», а то судя по банкопаду и кредитам, набираемым правительством, возникают большие сомнения в их знаниях.
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2015, 13:36
Андрей, Днепропетровск
#
А что Вас троллить, если Вы в кредитовании предприятий ничего не понимаете. Если Вы не понимаете как при рентабельности 13%, можно платить 25% по кредиту — этого вполне достаточно!
Да и если Вы путаете, реструктуризацию долгов с нормальным кредитованием, а также не понимаете разницу между кредитованием государства и предприятия, то Вас троллить тоже не нужно.
Если вы говорите о жадности банкиров, при том что даже самые честные банки несут второй год подряд убытки и желают выйти из бизнеса в Украине, то Вас и по данной проблеме троллить не нужно.
Вы пишете как в поговорке: «Каждый суслик — агроном».

А больше всего показываете Вашу некомпетентность в обсуждаемых вопросах, Ваш манера писать, пространные фразы типа жадность банков;
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
24 сентября 2015, 14:04
херсон
#
SAndreyS
Так Вам кроме объяснения экономики ещё нужно и объяснять что такое троллинг?
+
0
Andrey M
Andrey M
25 сентября 2015, 09:54
Киев
#
«Банк — не «должен» повышать ставки по депозитам, а делает это потому-что «хочет» получить ещё больше.
Прибыль можно увеличить двумя способами — увеличить доход и уменьшить расходы.» — я вам открою большой секрет (только больше никому не говорите:) ) расходы на фондирование относятся к затратам. И чем дороже обходятся ресурсы тем выше банк будет подымать стваки по кредитам! Зато чем выше ставки по кредитам, тем больше риск невозвратов и как следствие расходы на резервирование. Поэтому при повышении ставок на ресурсы ставки на кредитование возрастают на больший уровень.

«Ну давайте возьмём для примера валютно-кредитную эпопею, она говорит о ЗАПРЕЩЕНИИ?» — так и быть, открою вам еще одну тайну — на дворе 2015 год а запрет на кредитование в ин валюте для Ф.Л. был принят еще в 2011 году — minfin.com.ua/2011/07/11/valjuta/
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 сентября 2015, 14:20
херсон
#
«я вам открою большой секрет (только больше никому не говорите:) ) расходы на фондирование относятся к затратам. И чем дороже обходятся ресурсы тем выше банк будет подымать стваки по кредитам! Зато чем выше ставки по кредитам, тем больше риск невозвратов и как следствие расходы на резервирование. Поэтому при повышении ставок на ресурсы ставки на кредитование возрастают на больший уровень.»

Вы бы прочитали мой первый комментарий!
Я Вам тоже открою одну тайну, что ресурсом для банков являются также и ДЕПОЗИТЫ на разных счетах клиентов.
Так «должны» ли банки завышать процентные ставки по депозитам или они это делают потому-что «хотят» привлечь побольше ресурсов и соответственно получить большую прибыль?
А в результате ими же спровоцированного завышения цены ресурса(депозитов) — приходится завышать проценты по кредитам.
Ну и в чём я неправ в первом комментарии?
Банкиры сами себе своей
жадностью и ненасытностью «вырыли яму», а теперь плачутся.
+
0
Andrey M
Andrey M
25 сентября 2015, 15:45
Киев
#
«Так «должны» ли банки завышать процентные ставки по депозитам или они это делают потому-что «хотят» привлечь побольше ресурсов и соответственно получить большую прибыль?» — ну если вы и много других вкладчиков согласятся нести на депозиты под 10% в грн то и будут шансы кредиты под 15% получать. Вы уже побежали в банк размещать под 10%?:)

«Ну и в чём я неправ в первом комментарии?» — я уже устал вам обьяснять что учетной ставкой НБУ 30% связал излишки ГРН и многие банки для поддержки ликвидности были просто вынуждены привлекать дорогие ресурсы у Ф.Л. Если бы учетная ставка НБУ была ниже то была бы возможность покупать излишки ликвидности у других банков с маржой +2-5% от данной ставки, тогда бы и ставка для Ф.Л. была бы существенно ниже! При учетной ставке 30% банкам нет смысла свои излишки конвертировать ни в валюту ни продавать другим банкам дешевле с риском не получить их назад!!!

Мне сложно Вам обьяснять когда Вы не знаете азов работы финансового сектора!
+
0
Andrey M
Andrey M
25 сентября 2015, 15:48
Киев
#
Хорошая ликвидность в основном у банках с иностранным капиталом так как они спокойно могли докапитализироваться с материнских структур и не привлекать дорогую ГРН с рынка у Ф.Л. Можете это увидеть на примере ставок в Авале, ОТП и т.д. При этом украинские банки не могли получить внешние займы и купить излишки ресурсов в сверхликвидных банков. Поэтому они и выходили на рынок с сумасшедшими ставками для Ф.Л.

Подучите матчасть тогда и продолжим общение.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 сентября 2015, 17:15
херсон
#
«ну если вы и много других вкладчиков согласятся нести на депозиты под 10% в грн то и будут шансы кредиты под 15% получать. Вы уже побежали в банк размещать под 10%?:»
Вы,«всезнающие» прямо как «дети малые».
Вы когда приходите в магазины за хлебом — покупаете хлеб по той цене, что Вам ПРЕДЛАГАЮТ или по которой сторгуетесь?
Переработчики почему-то могут занизить цену ресурса, а банки видите ли — не могут.
Или — не хотят?

«я уже устал вам обьяснять что учетной ставкой НБУ 30% связал излишки ГРН и многие банки для поддержки ликвидности были просто вынуждены привлекать дорогие ресурсы у Ф.Л.»

А я уже устал Вам объяснять, что Вы «запрягаете телегу впереди лошади».
НБУ был вынужден ОГРАНИЧИТЬ денежную мультипликацию коммерческими банками, так как появились ИЗЛИШКИ гривны.
Но комбанки решили эту проблему по-своему — повысили ставки по депозитам, чтобы привлечь ресурс с другой стороны и продолжать мультипликацию.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 сентября 2015, 17:22
херсон
#
А у Вас наоборот — комбанки «белые и пушистые», а НБУ — плохой.
Вы лучше скажите ОТКУДА взялись излишки, как не от деятельности комбанков с их депозитами в 25%?
И как может не хватать ликвидности банковскому сектору при излишках гривны?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 сентября 2015, 20:52
херсон
#
SAndreyS
Вот Вам ссылка о реальной рентабельности в сельском хозяйстве —
ru.golos.ua/uncategory/rentabelnost_rabotyi_selhozpredpriyatiy_v_ukraine_snijaetsya__institut_agrarnoy_ekon#
+
+7
AnonimusX
AnonimusX
10 сентября 2015, 13:28
х х х х х х х х х х х
#
Прт первых проблемах у заёмщика украинский банк как правило делает надменное лицо — ничего не знаем, ваши проблемы, платить по договору.
Когда проблемы усиливаються — банк нехотя, с ленцой после оббивания порогов, соглашается рассмотреть вопрос об реструктуризации долга.
Конечно не забывая про десятикратный обзвон-трезвон должника со всех возможных номеров и закидывая уведомлениями про самые безумные штрафы, пени и прочие бредни.
Когда заемщик понимает, что трезвон-обзвон с угрозами — это как правило сотрясание воздуха банком, который реально не хочет идти на встречу, то задержки с погашением растут, а угрозы банка игнорируються.
И обиженный глава правления банка начинает ныть про недобросовестных заёмщиков.
+
+13
Andrey M
Andrey M
10 сентября 2015, 14:46
Киев
#
Зато когда касается невыполнения банком обязательств перед вкладчиками, то эти ЗамПреды тихонько сопут в 2 дырочки и ни слова гу-гу.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
10 сентября 2015, 15:28
х х х х х х х х х х х
#
Ясный пень. У заемщика — сплошные обязанности, а у банка — права
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
10 сентября 2015, 18:34
Qwerty, Ольгино
#
«ЗамПреды тихонько сопут в 2 дырочки и ни слова гу-гу.»

Если бы только молча сопели, а то ведь ещё и зарплату за это получают и не маленькую — до 10 тысяч гривен день…
+
+8
Nick777
Nick777
11 сентября 2015, 17:31
#
Заказал, что ли, эту статью ПУМБ? На себя бы лучше посмотрели. В своих договорах вносят пункт, что клиент разрешает им собирать о себе личную информацию и передавать её на своё усмотрение третьим лицам? Это что за норма в нарушение установленных законов о распространении персональной информации. Так за ними все банки этот пункт начали включать. Вот скажите: можно ли такому заведению предоставлять о себе правдивую информацию?
Не проняли крокодильи слёзы ПУМБа. Взял одну фирму и давай обобщать. Чисто русские замашки.
Вот как раньше было? Инфляция около нуля, все фирмы имели оборотные средства, которыми пользовались в производстве. Потом пришли правители-финансисты и обнулили эти оборотные средства путём инфляции. Теперь они чего хотят? Посадили всех на кредитную иглу и обижаются, когда им не платят. Так наркоманы все не платят. Им новая доза нужна. А нормальные люди не садятся на иглу кредитов. Только не надо рассказывать сказки о том, что кредит — добро. Это зло, отбирающее ресурсы.
+
0
maxline
maxline
13 сентября 2015, 21:21
Максим, Запорожская
#
Правильно и делает г-дин Волошин, что… банк с ихними грабительскими процентами!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
21 сентября 2015, 20:45
Андрей, Днепропетровск
#
Типичный кидок в стиле Украинского бизнеса. Из-за таких говнюков кредитования нет
+
0
maxline
maxline
22 сентября 2015, 22:52
Максим, Запорожская
#
Кредитование есть но под грабительские %.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд