Банкиры анонимно: что происходило с банками в первом квартале

Отрицательный финансовый результат у банков возник прежде всего за счет существенных объемов отчислений в резервы на возможные потери от активных операций, в частности по кредитам заемщиков, платежеспособность которых ухудшилась.

«За первый квартал этого года отчисления в резервы в 7,2 раза превысили их объемы за соответствующий период прошлого года. Основной объем резервов был сформирован в феврале. В марте на фоне стабилизации на валютном рынке темпы увеличения отчислений в резервы замедлились», — пояснили в Нацбанке.

Общий убыток по крупнейшим банкам составил 15,130 млрд гривен, по крупным банкам — 1,028 млрд гривен, по средним — 1,767 млрд гривен.

Негативный финансовый результат показали все банки — и государственные, и с иностранным капиталом, и банки украинских акционеров.

Самые большие убытки показали Надра банк — 21,6 млрд гривен, и Дельта — 33,2 млрд гривен. Это банки первой группы (крупнейшие) по классификации НБУ, которые имеют большие розничные кредитные портфели в валюте. В течение первого квартала 2015 года в них была введена временная администрация и их перспективы очень туманны.

Из 14 крупнейших банков прибыль показали только два: Приватбанк и Ощадбанк. В группе крупных банков прибыль показали 9 из 15 финучреждений: Креди Агриколь банк, Финансовая инициатива, банк Пивденный, Ситибанк, Мегабанк, Платинум, Укринбанк, Кредобанк и Диамантбанк.

Результаты по отчетности каждого из банков за первый квартал 2015 года можно посмотреть здесь.

Самыми прибыльными оказались «малыши». 60 банков из 77 смогли показать небольшую, но прибыльность, которая в общем объеме составила 87,030 млн гривен.

Причиной их позитивных результатов стали маленькие филиальные сети и отсутствие значительных объемов валютных кредитов в кредитных портфелях. Именно в группе малых банков потенциально возможны активные процессы эффективных слияний и поглощений, которые после окончания кризиса сформируют более крупные платежеспособные банки.

Что происходит с системой?

В Украине принято объяснять убытки ошибками менеджмента конкретного банка. Но когда в минус уходит вся система, то причины не только в ТОПах. Кроме аннексии Крыма и зоны АТО есть и стратегические ошибки НБУ, часть которых описана в «Основах денежно-кредитной политики на 2015 год», утвержденных наблюдательным советом НБУ (полный текст данного документа вы можете прочитать здесь).

По словам совета НБУ,  к таким результатам привели не всегда логичные и последовательные действия Нацбанка в области валютного курсообразования и денежно-кредитной политики, а также не всегда плотное сотрудничество регулятора с банками.

С февраля 2014 года система лишилась 48 банков — более четверти всех банков страны. Многие действительно занимались отнюдь не банковскими операциями и подлежат закрытию, но большинство стало просто заложниками экономической и валютной политики НБУ и ситуации в Украине.

«К лету этого года банковская система очистится от наследия прошлых времен и затем получит перезагрузку, а вслед за этим — начнется стабилизация и рост,» — утверждают в Нацбанке.

Что думают банкиры? 

«Минфин» опросил нескольких банкиров, которые анонимно рассказали, почему они не во всем разделяют оптимизм чиновников НБУ:

Директор департамента рисков банка с иностранным капиталом:

Сейчас владельцы почти всех крупнейших и крупных банков независимо от того, кто их собственники — иностранные или украинские — готовы рассматривать вопрос продажи своих учреждений. В НБУ это понимают и пытаются контролировать ситуацию, что удается им не всегда.

В СМИ озвучивалась ориентировочная сумма докапитализации в пределах не менее 150-190 млрд гривен, что превышает сумму капитала всей банковской системы на январь 2014 года (составляла по данным НБУ 192,6 млрд гривен).

Если в 2014 году иностранные «дочки» активно докапитализировались за счет своих материнских структур, то после второго стресс-тестирования проводить новое вливание ресурсов в капитал украинских дочек многие не захотят. Акционеры предпочтут продать свои дочерние учреждения и зафиксировать убыток.

Госбанки также потребуют значительных новых вливаний в капитал. Большинство госкорпораций — заемщиков этих банков начнут объявлять технические дефолты (как уже это сделала Укрзализныця) и просить значительных пролонгаций по кредитам, а это потребует увеличения резервов под выданные им госбанками кредиты. Госбанки не смогут сформировать такие резервы и это приведет к потере ими значительной части капитала и необходимости новых вливаний со стороны государства.

Аналогичная ситуация в банках с украинским капиталом, которые оказались заложниками девальвации гривны. Они столкнулись с необходимостью доформировать огромные резервы под валютные кредиты — до 100% от сумм таких кредитов. Займы на внутреннем или международном рынке им при этом не доступны. Большинство их акционеров уже не смогут дать новые средства в капитал, так как потеряли их из-за девальвации гривны.

Это понимают в НБУ, поэтому смягчили банкам требования по адекватности капитала и другим нормативам. Этого явно мало, так как до 2016-2019 годов и далее, когда банки будут обязаны постепенно войти в нормативы по капиталу, многие из них могут просто не дожить.

Встанет вопрос фактической распродажи банковской системы, при чем за очень незначительные деньги, что приведет к масштабному переделу банковского рынка. А такой сценарий вряд ли понравится и так изрядно потрепанной валютными экспериментами Нацбанка экономической элите Украины, которая и является владельцами большинства банков. При неблагоприятном развитии событий это выразится в очередных корпоративных дефолтах как самих банков, так и их клиентов.

Директор казначейства крупного банка:

По финотчётности банков, одна из главных причин ухудшения их финансового состояния — огромная девальвация национальной валюты. Рост официального курса (вырос с начала  февраля 2014 года  с 7,993 грн за доллар до уровня 23,4514 грн за доллар на начало апреля 2015 года), многокурсие, валютные качели до отметок почти 40 гривен за доллар — все это запомнится банкам, их клиентам и населению очень надолго.

Заместитель председателя правления банка из первой группы:

Рост учетной ставки НБУ в первом квартале 2015 года с 14% до 19,5%, а затем до 30% годовых с 04.03.2015 привел к значительному подорожанию кредитов рефинансирования НБУ и уровня межбанковских ставок, а на фоне значительных показателей инфляции — и ставок по привлечению средств населения и юридических лиц.

Для банков это приводит к значительному «вымыванию» живой ликвидности из системы, а получение «живых» ресурсов в виде процентных доходов по кредитованию для перекрытия расходов при такой экономической ситуации в стране весьма проблематично.

Повышение учетной ставки сейчас (даже в привязке к высокому уровню инфляции) только увеличило количество потенциальных банков на введение временной администрации по экономическим причинам и явно не стимулирует активизацию кредитования реального сектора экономики, так как при стоимости ресурсов от 30% годовых и выше, ставка по кредитам должна быть выше 35% годовых. Ни один реальный сектор экономики не выдержит такой долговой нагрузки. При падающем ВВП Украины политика «дорогих» денег приведет к еще большему снижению активности реального сектора экономики.

Это не логично, так как в кризис для стимуляции роста ВВП и поддержания финансовой системы правительство и центральный банк должны максимально снижать цену денег. Нужно активно накачивать производственный сектор финансовыми ресурсами, проводя параллельно комплекс мер по снижению налогообложения и созданию новых рабочих мест.

О том, что нужно срочно менять политику для стимулирования производства (что невозможно без кредитных вложений в реальный сектор) говорят и данные Государственной службы статистики Украины — падение ВВП в первом квартале 2015 года по сравнению с первым кварталом 2014 года (в постоянных ценах 2010 года) составило 17,6%. При таких темпах падения ВВП ни одна банковская система не сможет комфортно развиваться.

Председатель правления банка третьей группы:

Пути выхода из сложившейся ситуации следующие:

• Активное рефинансирование банков, которые кредитуют стратегически важные предприятия всех форм собственности;

• Выпуск валютных облигаций под обеспечение — имущество госпредприятий и землю, сроком от 10 до 30 лет на условиях близких к условиям выпуска американских казначейских обязательств, средства от продажи которых должны идти на масштабную реорганизацию экономики страны и улучшение ее инфраструктуры;

• Выкуп с дисконтом у банков кредитов госпредприятий для снижения долговой нагрузки на стратегически важные предприятия страны;

• Масштабная прозрачная приватизация;

• Создание программы общественных работ и переподготовки кадров для украинцев потерявших сейчас работу (по прогнозам МВФ таких может быть до 2 млн человек к концу года);

• Создание фонда поддержки банковской системы за счет государственных средств, основная задача которого выкуп у собственников банков, неспособных докапитализировать свои финучреждения, их финансовых учреждений за справедливую цену для избежания продолжения процесса банкротства банков;

• Стимуляция поглощения таких банков их более удачливыми коллегами путем выдачи принимающему банку долгосрочных кредитов для проведения слияния и поглощения без потерь для клиентов;

• Введение суммы гарантирования возврата средств не только для физлиц, но и для юридических лиц.

Начальник аналитического отдела банка четвертой группы:

Необходимо значительное снижение учетной ставки и обязательная привязка к ней всей депозитно-кредитной политики банков всех форм собственности. Нужно установить максимальные ставки по кредитам и депозитам для снижения части инфляционных процессов, которые «завязаны» на инфляции издержек.

Кроме этого, в условиях отсутствия больших свободных ресурсов для кредитования реального сектора экономики возможно необходимо дополнить нормативную базу НБУ нестандартным решением — различными вариантами консорциумного кредитования, одним из участников которого может быть сам НБУ совместно с пулом банков, для кредитования приоритетных экономических проектов.

В этом случае, риски для банков диверсифицируются и снижаются, поэтому часть государственных программ, которые сейчас страдают от отсутствия финансирования, могли бы начать работать. В первую очередь, это актуально для инфраструктурных проектов, аэрокосмических и авиастроительных программ, агропромышленного комплекса и оборонной отрасли.

Ольга Левкович, Алексей Исаев