ВХОД
Вернуться
Максим Нефьодов: бизнес пока не видит в правительстве союзника
Максим Нефьодов Фото: delo.ua

Максим Нефьодов: бизнес пока не видит в правительстве союзника

Заместитель министра экономического развития Максим Нефьодов, представитель молодой команды правительства, в министерстве отвечает за технический регламент и стандартизацию. Будучи выходцем из бизнеса (ранее работал на управленческих должностях в инвесткомпании Dragon Capital, затем — в крупном инвестфонде Icon Private Equity), Нефьодов убежден, что главная задача его ведомства — создать адекватные условия для производителей и убрать лишние преграды для бизнеса. В интервью он рассказал, что именно для этого делается и что нужно, чтобы поскорее достичь результата.

Налоговая реформа

Вы вошли в рабочую группу по налоговой реформе. Как оцениваете состав группы? Какие принципы будете отстаивать?

В рабочую группу вошли представители министерств, в первую очередь — профильных, таких как Министерство финансов, курирующее новый Налоговый кодекс, и Министерство экономики, отвечающее за экономику в целом и привносящее туда «развивающий» взгляд. Ведь у Минфина подходы больше фискального характера, у МЭРТ — больше стимулирующего, развивающего. Плюс представители ГФС — профильного органа, который за это отвечает; народные избранники, представители общественности, бизнеса, главы крупнейших бизнес-ассоциаций, гражданских организаций. По-моему, получилась достаточно сбалансированная команда. Мы только начинаем работу, было первое установочное мероприятие, на которое — честно скажу — не попал, потому что в этот момент был в Берлине.

«Развивающий взгляд» предполагает снижение налогов?

Учитывая ситуацию в стране, сложно говорить, что мы сможем немедленно добиться существенного снижения налоговых ставок, но мы будем стремиться и к этому. То, чего точно можно добиться сейчас — это улучшение администрирования. Большая часть жалоб, которые поступают от бизнеса, связаны не столько со ставками, сколько с тем, что налоги платить очень сложно, законодательство двусмысленное, есть проблема трактовок, которая порождает споры с налоговой, на это тратится много времени. И все это очень сильно отвлекает ресурсы бизнеса от собственно ведения бизнеса.

Плюс существует проблема неравенства в налоговой нагрузке. Все бы согласились, будь налоги хоть 50%, хоть 20%, но если они бы платились равномерно. А когда есть белые игроки, которые платят, и серые игроки, которые находят какие-то способы оптимизации, это создает огромный дисбаланс. Поэтому акцент будет сделан именно на это. Мы будем стремиться расширить налоговую базу за счет количества тех, кто платит налоги, и одновременно снизить налоговую нагрузку.

Как видите, задачи поставлены весьма амбициозные, для общества налоговая реформа — один из основных показателей изменений, поэтому будем стремиться их реализовать.

Дерегуляция

Недавно вы решили вопрос с ликвидацией «Укрэкоресурсов», и этот шаг был однозначно позитивно воспринят бизнес-сообществом. Что дальше?

Это авгиевы конюшни, которые мы чистим, и чистить которые предстоит еще долго. «Экоресурсы» — это показательный пример абсолютно бессмысленной схемы, против которой выступали все игроки рынка. Многие сейчас верят только в плохое, волнуются, что одну коррупционную схему заменит другая, еще хуже. Мы специально провели встречу с участием Министерства экологии, Министерства регионального развития, гражданских организаций, крупных плательщиков в этой схеме (производителей упаковки) — для того, чтобы показать, какие модели существуют в Европе, и какие мы поддерживаем в законопроекте, который сейчас на согласовании в Кабмине, что заменит «Экоресурсы». Это модель, построенная по принципу расширенной ответственности производителя, когда производитель (или импортер) упаковки, который запускает ее в первичное обращение, несет ответственность за конечную судьбу этой упаковки. Соответственно, он должен обеспечить ее переработкой.

Чтобы уменьшить роль государства?

Не в этом дело. Дело в мотивации. Государственный оператор, который собирает со всех деньги, не имеет мотивации что-либо после этого делать. «Экоресурсы» прекрасно справлялись с функцией сбора денег. А вот со сбором мусора и переработкой возникали проблемы. Но если это будет не налог, а обязательство компаний-производителей, которые через профильную ассоциацию будут нанимать переработчиков мусора, они будут заинтересованы в том, чтобы платить как можно меньше и организовать сбор мусора наиболее эффективно.

Какие еще из таких «черных дыр» можно ликвидировать?

У нас масса областей, где бизнес построен крайне неэффективно. Сейчас мы находимся в процессе документарного оформления новой, более прозрачной системы во многих из них. Это касается всего, начиная от распределения квот на металлолом (то, чем я занимаюсь), выдачей лицензий. Но главный инструмент — это дерегуляция.

Например, был закон об отмене лицензий на виды деятельности, сейчас на выходе еще несколько законопроектов, в которых мы постепенно от этих лицензий отказываемся. Мы недавно инициировали законопроект об отмене экспортно-импортных лицензий. Это все снижает и прямую, и коррупционную нагрузку на бизнес.

Наша экономика — это советское наследие, достаточно жестко регулируемое, у нас на все есть какие-то правила.

Корабль, который долго был в море, обрастает полипами и водорослями, которые мешают ему плыть. Так и с нашей экономикой — она обросла огромным количеством всякого мусора, который мешает ей быстро двигаться. Чем больше такого мусора — тем больше возможностей для коррупции и бюрократического беспредела. С этим мы и боремся.

К вам приходят предприниматели, жалуются?

Конечно. Но жалуются мало. Я был бы рад, если бы они жаловались больше. Наш бизнес еще не чувствует того, что органы власти могут быть союзниками, к которым надо приходить не на поклон, бить челом, а за помощью, что это некие сервисные органы. Людей удивляет, когда их спрашиваешь — а чем конкретно вам помочь?

Технический регламент

Предприниматели сами предлагают идеи по дерегуляции?

Это не обязательно по дерегуляции, многим бизнесам нужна регуляция. Например, технические регламенты — это, наоборот, регуляция. Это техническая сфера. Были жалобы на отсутствие нормального технического регламента по косметике, что вызывает проблемы с подделками. Его надо создать. Это конкретная проблема, с которой бизнес должен приходить к власти в любой стране.

Я так понимаю, что техническое регулирование — это один из важных разделов Соглашения об ассоциации.

Это, грубо говоря, — блок управления качеством. Это огромный круг задач, начиная от метрологии (измерительной техники), заканчивая стандартами или добровольными сертификатами на какие-то виды продукции. Гармонизация стандартов является предпосылкой того, что европейские товары смогут беспрепятственно попадать в Украину без технических барьеров на таможне. А наши товары смогут, соответственно, попадать в Европу. Но кроме собственно интеграции в Европу, это имеет и более глубокое значение, потому что это система управления качеством всех тех товаров, которыми мы пользуемся, едим, пьем, дышим, которые нас защищают. Это позволяет гарантировать, что когда вам заливают литр бензина на бензоколонке, то это действительно литр, а не 0,995 литра. Когда фасуется литр молока, то это литр. Когда отрезается метр ткани — то это метр. Мы сами заинтересованы, чтобы эти правила нас защищали, а не наоборот — создавали барьеры.

В этом направлении уже приняты все законы?

Спасибо Верховной Раде, уже есть вся законодательная база. Теперь идет разработка подзаконных актов, которых там нужны десятки, и это растянется на несколько лет. После этого необходима разработка самих технических регламентов, которых только первоочередных — около 56. Потом — гармонизация всей базы стандартов с европейской. Частично мы принимаем собственные стандарты, которые гармонизированы с ЕС, другая часть перенимается методом обложки, когда берется европейский стандарт, переводится его обложка, название, а основное содержание остается, например, на английском языке и вывешивается на сайте. Если кому-то когда-нибудь понадобится этот стандарт в чистом виде, он может его у национального органа стандартизации запросить, за какую-то скромную плату его переведут и выдадут в виде готового документа. Сюда же входит и система аккредитации — национальный орган, который аккредитует лаборатории, которые имеют право проверять соответствие техническим регламентам и стандартам.

Что предстоит менять?

Раньше система была построена на советских ГОСТах. У ГОСТов совсем другая философия — это некие правила, утвержденные государством. На каждую табуретку есть ГОСТ, и вы обязаны с этим ГОСТом жить. И неважно, что он был принят в шестьдесят каком-то году, и гласит что ножка табуретки должна быть определенной толщины, иначе она сломается. Сейчас ножки из современного пластика, его можно хоть как паутинку делать без потери устойчивости. Но нет — есть ГОСТ. Делай как должно быть! Эта система имеет корни централизованной экономики, она чужда экономике рыночной.

Но кто-то же должен контролировать качество?

Мы переходим на европейскую систему технических регламентов и добровольной сертификации. Сейчас в техническом регламенте все оценивается по степени риска — вы не обязаны проходить обязательную сертификацию. Ее не существует как таковой. Вы просто делаете табуретки, эти табуретки соответствуют техническому регламенту. А в техническом регламенте написано, например, не делать табуретки из радиоактивных веществ, с торчащими ядовитыми иглами и т.д. После этого не надо нести табуретку в орган стандартизации, чтобы ее проверили на соответствие ГОСТу. Система возвращается в нормальное состояние, когда инициатива исходит от бизнеса.

Это целый мир, который требует радикальных реформ, он запущен, он существенно недофинансирован за все эти годы, он во многом держался на энтузиастах. Если мы это не исправим, то не сможем интегрироваться в Европу на уровне качества нашей продукции.

Мы можем просто принять европейские нормы?

Мы не можем просто скопировать их. Их нужно перевести на украинский язык, переписать в соответствии с нашими принципами нормотворчества, согласовать с остальной законодательной базой. Есть какие-то части, которые к нам неприменимы, есть вопросы, которые туда нужно добавить. Потом принять стандарты. У нас уже есть бизнес, который существует в нынешней системе качества. Нельзя им просто объявить, что с завтрашнего дня все будет по-другому, они должны перестраивать лаборатории, заново переписывать конструкторскую документацию — это тоже непростой процесс.

Насколько это длительный процесс?

Он распланирован до 2020 года. Это огромная работа, причем не только со стороны государства, но и со стороны бизнеса. Со стороны государства там только вершина айсберга — грубо говоря, нужно принять все эти законы и ждать, когда бизнес подтянется. Поэтому следующая часть — это обучение для бизнеса. У ЕС точно так же есть программы финансирования по образовательным программам для компаний, которые хотят выходить на рынки ЕС.

Беседовала Мария Стасенко

Опубликовано на minfin.com.ua 26 мая 2015, 11:38 Источник: Дело
Следить за новыми комментариями

Комментарии (29)

+
+26
ledov
ledov
26 мая 2015, 12:18
#
> Нефьодов убежден, что главная задача его ведомства — создать адекватные условия для производителей и убрать лишние преграды для бизнеса.

В плане экономических программ отличить нормальное правительство от врага рода человеческого совсем несложно — по отношению к потребителю. Нормальное правительство отстаивает свободу и суверенитет потребителя, остальные — все остальное. Плохо, что об этом не знают люди, которые считаются как бы знающими экономическую теорию.

Короче говоря, в данном случае, к сожалению, мы имеем дело со все тем же людоедством (т.н. «пробизнесовая политика»).
+
+7
555159
555159
27 мая 2015, 08:35
#
Коммент глупый, т.к. если мы имея ввиду экономич интересы страны, будем думать о потребителе — выиграют производители, но только не наши…
Думать нужно о бизнесе внутри страны, это он дает деньги потребителям!
+
+3
ledov
ledov
27 мая 2015, 11:01
#
> если мы имея ввиду экономич интересы страны, будем думать о потребителе — выиграют производители, но только не наши

Интересы потребителя просты — купить дешевле, купить лучше и жить в материальном смысле — богаче. И если «экономические интересы страны» (что это такое, кстати? чьи конкретно? Верховной Рады? Президента? ГФС? производителей?) противоречат интересам потребителей и это статус-кво поддерживается государством — то из такой страны надо бежать, т.к. все будет дороже, хуже, а жизнь в материальном смысле беднее.

По поводу того, что «наши производители» не выиграют, а «не наши» выиграют. Вопрос: а почему «наши» производители должны выигрывать, если делают дороже, хуже и оттого потребители живут материально — беднее? Потому что такие «экономические интересы страны»? См. выше. :)

> Думать нужно о бизнесе внутри страны, это он дает деньги потребителям!

Это 2й или 1й курс эк. факультета. Деньги(вообще ресурсы) поставляются бизнесу домохозяйствами, т.е потребителями.
+
0
ledov
ledov
27 мая 2015, 11:09
#
Еще вопрос — что значит «наши» производители? Варианты ответа: те, кто платит налоги в бюджет? те, что дают работу жителям страны? те, руководство которых ходит в вышиванках? те, акции которых в руках «наших» олигархов и депутатов? те, акции которых в руках местного населения? Что-то еще?
+
+7
555159
555159
27 мая 2015, 15:26
#
Спорить с вами не буду, подрастете и все поймете сами. Когда будете на работу устраиваться, убедите работодателя, что это он от вас зависит и вы главнее. Пусть он платит налоги, кормит ваших бабушку и дедушку в виде отчислений на пенсии — у вас есть свое мнение и менять его бессмысленно! Потом, через лет десять до вас дойдет.

В Дании и Норвегии, где уровень пенсий (основных потребителей в Украине) выше на порядок чем везде, пенсионерам не разрешено голосовать. Ибо есть такое понятие как люмпен (его учат на 1м курсе)
+
0
ledov
ledov
1 июня 2015, 13:06
#
> подрастете и все поймете сами

Вообще, считается, что этоn «аргумент» говорn об отсутствии разумных аргументов (т.н. ошибка логики «ad hominem»).

> В Дании и Норвегии, где уровень пенсий (основных потребителей в Украине) выше на порядок чем везде, пенсионерам не разрешено голосовать.

На самом деле это утка, проверьте источники. Тем не мене, как это (запрет голосования потребителям из бюджета) связано с тем, что «пробизнесовая политика» — банальное людоедство?
+
+7
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2015, 16:25
#
Вы немного мечтаете…
Нужно сначала беспокоиться о производителях.
Минимум налогов, минимум препятствий.
+
0
ledov
ledov
1 июня 2015, 13:12
#
> Нужно сначала беспокоиться о производителях.

Это ошибочное мнение, лежащее в основе всякой «пробизнесовой» политики. Вообще, на самом деле, любое производство имеет своей целью потребление. Не наоборот!

> Минимум налогов, минимум препятствий.

Я бы даже сказал — ноль налогов, ноль препятствий. Но это вытекает не из «пробизнесовой» политики, а из пропотребительской. Из «пробизнесовой» вытекает «меньше налогов/препятствий своим — больше того же „чужим“. Страдают в итоге потребители.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
1 июня 2015, 13:49
#
Ну так напишите на эту тему статью — мы с удовольствием почитаем вашу теорию, как должна работать экономика, особенно ноль налогов, и как потреблять ничего не производя.
+
0
ledov
ledov
2 июня 2015, 12:23
#
У Вас действительно уже не осталось разумных аргументов? Ведь Вы сейчас вменяете мне то, что я не утверждал:
Я не утверждал, что нужно что-то потреблять ничего не производя. Кстати, насчет «как» это сделать, могу ответить. Например, быть чистым получателем денег из бюджета (жить за счет налогов) — это вся армия чиновников, включая товарища из статьи выше. А также армия, милиция, тюрьмы и пенсионеры. Учитесь :)

А насчет «нулевых» налогов — да, было бы лучше. Минимум процентов на 40 — это показатель перераспределения ВВП Украины через карманы тех, кто ничего не производит (чиновников).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
2 июня 2015, 12:54
#
Ну и что первично — потребление или производство?
+
0
ledov
ledov
2 июня 2015, 15:18
#
Потребление, конечно. Производство затевается ради него. Только под это производству (предпринимателю) собственниками выделяются те самые 3 фактора: капитал (капиталистами), труд (рабочими) и земля (рантье).

Хотя, вот марксист скажет, что таки производство первично, да…
+
0
ledov
ledov
2 июня 2015, 15:23
#
Так вот апологеты «пробизнесовой» политики постоянно что первично, а что вторично — постоянно забывают. Или не знают. А может очки мылят. Но в любом случае получается телега впереди коня. Сравните сами: «пробизнесовый» политик говорит — надо поддержать отечественный бизнес и… И или снизить ему налоги, или поднять импортные пошлины. Так вот первый шаг — на самом деле «пропотребительский», тк выгоден потребителю — за счет снижения налогов растет производство, предложение, снижаются цены. Во втором, чисто «пробизнесовом» потребитель получает рост цен на импортную продукцию, а затем и на отечественную. Он становится беднее.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
2 июня 2015, 15:41
#
Я такой чепухи давно не читал.
Это вы сами придумали или где-то вычитали? Вам мозги не туда закрутили. Не хочется даже время тратить на вас. Ладно, занимайтесь
«пропотребительской» политикой...:)
И ждите когда будет активно развиваться жилищное строительство, потребление автомобильных дорог, потребление курортов и сферы услуг, транспорт и другое.
+
0
ledov
ledov
2 июня 2015, 15:49
#
> Вам мозги не туда закрутили.

Мне кажется, Вы хамите. Хотя, понимаю причину — незнание (или непонимание) предмета, но желание спорить о нем. В данном случае — незнание основ эк. теории. Такое, да, обычно приводит к брани в адрес оппонента.

И Вам всего хорошего!
+
0
vasia2
vasia2
3 июня 2015, 02:02
ДНІПРО
#
Проблема ведь не в снижении налогов и не в пошлинах, а в чрезмерной заурегулированности украинского бизнеса. Каждый чиновник пытается необоснованно, пользуясь общей чиновничей безъответственностью и безнаказанностью, через систему двойных и расплывчатых понятий в украинском законодательстве влезть в дела предпринимателя. И эта двойственность и чиновничья безнаказанность, к сожалению, переходит и переходит из закона в закон уже который год.
+
0
ledov
ledov
3 июня 2015, 11:32
#
В контексте нашего спора: «за бизнес» или «за потребителя», это — дерегуляция бизнеса, вполне и «пробизнесовое», и «пропотрбительское» решение. Но я хочу подчеркнуть — рост благосостояния населения возможен только в том случае, когда решение является пропотребительским.
+
0
vasia2
vasia2
3 июня 2015, 14:10
ДНІПРО
#
Как, что можно купить если тебе заработать не дают?
А заработанные ты используешь не для покупки товаров народного потребления, а для решения «вопросов».
+
+8
Maleficarum
Maleficarum
26 мая 2015, 13:29
#
Коммент- лучше- нежели статья.
+
0
dikkens
dikkens
27 мая 2015, 12:14
Одесса
#
И не увидит.
+
0
vasia2
vasia2
28 мая 2015, 14:12
ДНІПРО
#
Парень слегка в техрегламентах плавает, не хочешь делать по Госту, разрабатывай свое ТУ и делай стулья как хочешь, но в целом мысли правильные.
+
0
ledov
ledov
3 июня 2015, 15:09
#
> Как, что можно купить если тебе заработать не дают? А заработанные ты используешь не для покупки товаров народного потребления, а для решения «вопросов».

Никак. Если запрещают деятельность (бизнес), никак. Точнее — легально никак.
+
0
vasia2
vasia2
3 июня 2015, 15:36
ДНІПРО
#
Так, что первичнее?
+
0
ledov
ledov
3 июня 2015, 15:54
#
Потребление (где-то выше уже отвечал), то есть потребность в товаре, услуге или работе. Без него нет смысла ни в производстве, ни, как у нас — в борьбе за его дерегуляцию и тд.
+
0
vasia2
vasia2
3 июня 2015, 19:10
ДНІПРО
#
Вы похоже адепт половинного К.Маркса. И отвергаете классический постулат экономической теории предложения: предложение рождает спрос.
Вопрос этот схоластический из разряда, «что первичней курица или яйцо». Ответ на него зависит от принадлежности оппонентов к производителям или потребителям.
+
0
ledov
ledov
4 июня 2015, 23:58
#
> И отвергаете классический постулат экономической теории предложения: предложение рождает спрос

Оно не означает примат производства над потреблением. Это всего лишь перевернутое «спрос порождает предложение», сказанное кем-то из классиков чтобы указать на то, что покупка и продажа при обмене по сути есть одно и тоже. Найм, к примеру, для рабочего есть продажа труда, а для предпринимателя — покупка труда. Это понимают все.
Но одновременно это и продажа денег предпринимателем за труд, а для рабочего покупка трудом денег. Это понимают не все. (напомню — деньги это такой же товар, как и любой другой, со всеми присущими товару признаками, но главным его свойством является практически неограниченная возможность выступать средством косвенного обмена). И т.д.

> Ответ на него зависит от принадлежности оппонентов к производителям или потребителям.

Нет. Так считать — значит допускать в рассуждении полилогизм (см. «классаовая логика»). А это ошибка.
+
0
vasia2
vasia2
5 июня 2015, 20:43
ДНІПРО
#
Именно это означает то, как и читается, именно в той последовательности.
В этом и суть: Вы снижаете цену и препоны на производство товара, потребитель получает больше товара по меньшей цене.
«… а для рабочего покупка трудом денег...» — как-то у Вас все шиворот-навыворот происходит?!
+
0
ledov
ledov
6 июня 2015, 00:05
#
> Вы снижаете цену и препоны на производство товара, потребитель получает больше товара по меньшей цене.

Да. Но насчет выражения «предложение порождает спрос» — все-таки посмотрите, плз, источник. (сэй)

> «… а для рабочего покупка трудом денег...» — как-то у Вас все шиворот-навыворот происходит?!

Я же сразу сказал — это понимают немногие. В основном зануды-экономисты, да )
+
0
vicmarin37
vicmarin37
3 июня 2015, 19:57
#
Кроме адептов непроизведенного потребления ради потребления
(потребление на займах),
есть еще и адепты финансовой бумажной доходности
(виртуальные финансы)…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд