ВХОД
Вернуться
НБУ выступает против законодательного решения проблем валютных заемщиков
Александр Писарук. Фото: forbes.ua

НБУ выступает против законодательного решения проблем валютных заемщиков

Эти вопросы должны решаться «исключительно на добровольных началах», уверены в Нацбанке

Национальный банк Украины выступает против законодательного регулирования вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте. Об этом заявил первый замглавы НБУ Александр Писарук, пишет пресс-служба регулятора в своем Facebook.

По словам Писарука, вмешательство государства в хозяйственную деятельность банков и их правоотношений с клиентами недопустимо. По мнению руководства НБУ, рассмотрение в Верховной Раде законопроекта про реструктуризацию обязательств по кредитам в иностранной валюте неуместно. Кроме того, говорится в сообщении, нормы этого законопроекта спорны и вызывают больше вопросов, чем ответов.

«Мы за решение этих проблем исключительно на добровольных началах. Так, как это, к примеру, предусмотрено Меморандумом по регулированию вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте, предложенного банками - самыми большими ипотекодержателями», - отметил Писарук.

При этом он добавил, что основа для практической реализации этого вопроса уже создана. 

«Речь идет о принятых Верховной Радой изменениях в Налоговый кодекс. Они освобождают от налогообложения налогом на доходы физических лиц те доходы физического лица-заемщика, которые возникают после прощения кредитором части долга. Мы неоднократно подчеркивали необходимость этих изменений, ведь они будут способствовать решению проблем валютных заемщиков», - сказал Писарук.

Проблеми валютних позичальників мають вирішуватися виключно на добровільних засадах, – Олександр ПисарукНаціональний б...

Posted by Національний банк України on 15 Апрель 2015 г.

Как сообщал «Минфин» ранее, банкам разрешили списать часть долга по валютным кредитам. «За» законопроект №0939 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно реструктуризации кредитных обязательств с иностранной валюты в гривну)» проголосовало 256 народных депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов.

Опубликовано на minfin.com.ua 15 апреля 2015, 13:51 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (41)

+
+22
heroboec
heroboec
15 апреля 2015, 14:36
#
Всё правильно, ибо нужно было думать, когда кредит в $ брали. В более низкую стоимость кредита и был заложен риск снижения нац валюты
+
+35
RMM
RMM
15 апреля 2015, 15:22
#
В общем то Вы правы, но при этом само правительство Украины пытается реструктуризировать собственные долги в валюте… Т.е. у НБУ какие то двойные стандарты.
+
0
test2542
test2542
18 мая 2015, 21:21
#
Правительство Украины договаривается, а не требует, как это делают валютные заёмщики.
+
+1
magistralchimik
magistralchimik
15 апреля 2015, 14:43
Наталья, Днепропетровск
#
Согласна с НБУ. Заемщики принимали риск, беря кредит в валюте и платили более низкий процент.
+
+36
sd81
sd81
15 апреля 2015, 15:27
#
Если бы НБУ не обвалило своими некомпетентными действиями гривну до такого уровня — то и проблемы бы не было. Я успешно платил ипотеку плоть до курса 16 (как кстати и очень многие заемщики), а затем НБУ успешно завалил ситуацию до 25-26 грн/долл.
И после этого начинают рассказывать о том как неправильно законодательно решать эту ситуацию. Да, неправильно — но это ведь ваши, неучей из нацбанка, ошибки сейчас страна расхлебывает. И одна из сторон вашего грандиозного проеба — это полностью остановившиеся с февраля-2015 платежи по ипотечным кредитам
+
+1
SergValin
SergValin
15 апреля 2015, 14:46
#
По тому законопроекту реструктуризация должна была бы быть по курсу НБУ на день заключения договора, при этом менять процентные ставки банку запрещено. Т.е. это был бы такой замечательный подарок валютным заёмщикам за счёт банков. Больно у них жизнь нынче хорошая, пускай раскошеливаются.
+
0
sd81
sd81
15 апреля 2015, 15:31
#
Да, текущий законопроект слишком односторонен для подписания. Но если бы приняли хотя бы положения, заложенные в рекламируемом НБУ меморандуме — уже бы все заметно улучшилось для большинства заемщиков
+
+13
nixdorf
nixdorf
15 апреля 2015, 15:28
#
«Согласна с НБУ»
Умничка!

Пару сотен валютных заемщиков, которые думали, что они самые хитроанусные и схватили Бога за бороду, взяв кредит в валюте под меньшие, чем в гривне %%, теперь колбасят всю систему.

Тогда чего мелочиться, давайте валютных заемщиков познакомим с гривневыми вкладчиками, обеспечим мегафонами, бочками и шинами… и похороним в стране все банки?
+
0
vurdalak
vurdalak
15 апреля 2015, 15:40
#
Батенька вы в школе учились? вам знакома зависимость устойчивости банковской системы от «неплатежей»? в хотите 93й чтобы возник в полный рост...20 000% инфляции…
там не сотни и не тысячи а десятки тысячи…
+
+9
nixdorf
nixdorf
15 апреля 2015, 15:56
#
В 90-м закончил… Но в школе не преподавали «финансы и кредит», пришлось потом два высших отдельно брать…

Вам не знакома такая «весчь» как сарказм?
+
+8
20150224
20150224
15 апреля 2015, 16:07
#
Проблема не платежей далеко неполностью основывается на физиках с дол кредитами
+
+27
vurdalak
vurdalak
15 апреля 2015, 15:37
#
Всем противникам «решения вопроса».
кредиты в валюте брали граждане «типа среднего класа» с нормальными доходами тогда или те у кого был небольшой бизнес. нищие, рабочие рынков или пенсионеры не БРАЛИ тогда кредитов. брали они их под жилье веря в грн и в адекватность економической политики при этом не переставая работать.
спросите себя а сколько вы тогда зарабатывали? позволяли вам доходы 2ку взять или хотя бы 1ка где надо было 30-50% взнос, 2-5000 у.е агентам и выплатить налогов государству при оформлении 1-2000 у.е. у вас было 10-20 000 у.е тогда наличманом??
с кризиса 2008го выросло поколение 3х нет. «нет работы»,«нет сбережений»,«нет недвижимости»…
а теперь адепты поколения 3х нет пытаются порицать тех в большей части продвинутых и экономически активных граждан (да, да и сейчас они такие) в то, что правительства начиная от тимошенко бездарно прос.али весь ресурс и инерцию рывка экономики 2003-2007.
поднимите статистику — до 12-13% роста в год экономики тогда было…
+
+15
SergValin
SergValin
15 апреля 2015, 18:02
#
Так почему подарок только «валютным ипотечникам»? если им пересчитывать кредиты по курсу на день заключения договора, то давайте и гривневым ипотечникам пересчитаем, пусть тоже порадуются.
как мне нравятся такие рассуждения, мол «они верили в гривну, они пострадали!». кто им должен это компенсировать? государство? из моих налогов? или банки? так у банков своих денег нет, они тоже будут компенсировать из моих денег.
а я не хочу, чтобы из моих денег что-то кому-то компенсировали.
+
+7
magistralchimik
magistralchimik
15 апреля 2015, 19:27
Наталья, Днепропетровск
#
Думаю, что с предложением перевести кредиты по курсу 8 нужно внести предложение и депозиты валютные тоже пересчитать по 8!!! И запретить забирать в долларах, типа у кого-то закончился депозит, он раз и продал валютному заемщику свои доллары по 8!!! После такого предложения думаю, сторонников данного предложения не останется. кроме самих должников.
+
+21
nixdorf
nixdorf
15 апреля 2015, 16:06
#
«а теперь адепты поколения 3х нет пытаются порицать тех в большей части продвинутых и экономически активных граждан»

не судите всех по себе — имея за плечами три банка, начиная с 1996 года, я продолжаю считать именно так, как описал выше — валютные заемщики с их требованиями «бакс по пять» это самый настоящий герпес для банков и им не должно быть никаких поблажек — подписали договор, значит согласились нести все риски, равно как и те же гривневые депозитчики… чем они хуже заемщиков?
+
+7
Q888
Q888
15 апреля 2015, 16:31
#
А при чем здесь обычные банки, от того, что курс такой? Им тоже убыток, когда кредиторы не возвращают деньги. Саме больше потерпели депозитеры.
Кредиторы эти деньги получили на халяву, а теперь хотят чтоб за них заплатила вся страна.
+
+7
ALEXLAW
ALEXLAW
15 апреля 2015, 16:33
#
Со всеми комментариями я согласен. Суть обсуждения и суть того, что комментировал Александр Писарук, в том, должно ли государство участвовать в рисках банков и людей. Мое мнение: ДОЛЖНО. И вот почему.
1. Начиная с В.Ющенко все правительства и президенты, включая Януковича/Азарова эксплуатировали тему недооцененности гривны, пытались доказать обществу, что гривна сильнее чем есть на самом деле. Помните, индекс БигМака как пиарили? Покупательную способность меряли? И, в том числе на этом пиаре их выбирали, так же как выбирали и теперешних. За это надо отвечать.
2. В текущих условиях Украине выбирать не приходится — нужны жесткие меры в направлении отбрасывания всего лишнего, всего того, что доход не приносит и экономическую активность не стимулирует. Так вот в этом аспекте государству было бы выгоднее встать на сторону заемщиков, пусть это и не справедливо по отношению к банкам, пусть и не совсем законно. Банки не кредитуют сейчас, а вымывают деньги из экономики. ЭТО ВРЕД.
+
0
20150224
20150224
15 апреля 2015, 16:41
#
Участие государства расхолаживает подход населения к своим финансовым рискам не только с кредитами, но и с депозитами и т.д.

почему предприятию не вернут средства для з/п застрявшие в банке а физ.лицу вернут до 200 тыс?
minfin.com.ua/blogs/20150224/67887/
+
+17
RMM
RMM
15 апреля 2015, 17:50
#
Вы разницу между финансовыми пирамидами и банками видите?

Финансовые пирамиды никак не регулировались, занимались практически мошенничеством, многие люди на этом погорели, конечно они были финансово неграмотными и по Вашему сами виноваты. Но с такой логикой можно сваливать на обычного гражданина не только финансовые риски. Зачем милиция? Пусть люди сами себя охраняют, зачем медицина — пусть сами себя лечат и т.п. Так же и с финансами — государство по определению устанавливает порядок на своей территории в том числе и в финансовой сфере.
Риски девальвации граждане должны учитывать и компенсировать, но явно не 200% в год, это не риск, это обвал, его просчитать не могло даже государство, что уже говорить об обычных людях.
И не обязательно и даже вредно фиксировать курс или списывать долги валютным заемщикам, почему просто не помочь с рефинансированием?
+
0
20150224
20150224
15 апреля 2015, 18:37
#
Регуляция и снятие ответственности разные вещи
+
+7
Q888
Q888
15 апреля 2015, 16:40
#
У нас гривна не привязана к СДР, по этому ее можно сделать любой. Это было отмывание денег способом рефинансирования, новой властью. https://www.youtube.com/watch?v=PGn_43hcckA
+
0
nixdorf
nixdorf
15 апреля 2015, 17:34
#
«Участие государства расхолаживает подход населения к своим финансовым рискам не только с кредитами, но и с депозитами и т.д.»

100500%!

Как только будет создан прецедент найдутся очередные страждущие, только в иной ипостаси. Результат — место перед НБУ можно будет сдавать в аренду митингующим и продавать попкорн и колу жаждущим зрелищ.

Есть договор, заемщик его подписал, тем самым согласившись на возможные риски. Почему теперь за чей-то счет заемщикам надо сделать хорошо? Ни с юридической, ни с какой другой стороны, нет оснований делать какие-то поблажки тем, кто плясал от радости, думая что они умнее гривневого заемщика, который исправно отслюнявливал в полтора-два раза бОльшие проценты при курсе 5-8.

Не все коту масленица… (с) народ
+
0
Citizen72
Citizen72
15 апреля 2015, 17:44
#
А помните одну из главных задач НБУ — удержание курса гривни. И если брали на подъеме экономики по 5 грн. за доллар США, то сейчас скачек курса в 5 раз. кстати брали под увещевания правительства курс будет стабилен (прям как сейчас) у нас все растет как на дрожах. А как Вам венгры которые просто приняли закон для населения пересчитать по курсу на момент выдачи и как не пенились западные банки, все прошло. А у нас видели законодательно утвердить это проблема, да все давно знают в судах лобби банкиров, НБУ тоже на стороне коммерческих банков. Дайте людям которые попали с валютными кредитами шанс выжить. Если ничего не решать законодательно, то их просто закатают в асфальт. Я прошел с 1994 года 4 банка и согласен с vurdalak тогда кредиты брали талантливые и инициативные люди, кое кто поднялся многие в долгах. Пусть банк заберет ипотеку, он же понимал риски. И все, с нового листа…
+
0
20150224
20150224
15 апреля 2015, 18:37
#
У нбу нет такой задачи и небыло
+
+4
RMM
RMM
15 апреля 2015, 19:19
#
Одна из задач НБУ, как и любого центрального банка это проведение валютной политики политики. Одна из задач валютной политики — режим валютного курса.
Стабильный или хотя бы плавно изменяющийся курс национальной валюты — залог стабильности в стране. Для стабилизации валютного курса национальной денежной единицы проводятся мероприятия валютного контроля и валютных ограничений.
Политики не устают повторять, что они стремятся к стабильному курсу или его обещают.
А Вы говорите нет…
+
0
20150224
20150224
15 апреля 2015, 21:42
#
Про Національний банк України
Відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.

При виконанні своєї основної функції Національний банк має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності(!!!) в державі.

Національний банк у межах своїх повноважень сприяє стабільності банківської системи за умови, що це не перешкоджає досягненню цілі, визначеної у частині другій цієї статті.

Національний банк також сприяє додержанню стійких темпів економічного зростання та підтримує економічну політику Кабінету Міністрів України за умови, що це не перешкоджає досягненню цілей, визначених у частинах другій та третій цієї статті.
***********
курс и стабильность разные вещи, курс только составляющая:
«стабильность денежной единицы включает: стабильность цен на товары и услуги, стабильность цен на кредитные ресурсы и стабильность курса национальной валюты.»
+
+4
RMM
RMM
15 апреля 2015, 22:05
#
То, что курс составляющая не отменяет необходимости его удержания от резких скачков. Такая задача всегда стоит перед НБУ (естественно не единственная)
+
0
20150224
20150224
15 апреля 2015, 22:21
#
Это больше производная. т.к. другие инструменты не могут применять досих пор (выше выдержка из статьи 2001 года 8()
+
+19
nixdorf
nixdorf
15 апреля 2015, 18:08
#
«Дайте людям которые попали с валютными кредитами шанс выжить»

А вы не хотите дать шанс выжить гривневым депозитчикам???
Пример из жизни — старики, у которых сын с невесткой и ребенком попали в автокатастрофу. Никто не выжил. Пенсии минимальные — оба бывшие преподаватели школ. Квартиру детей продали, положили деньги на депозит и имели кое-какую прибавку к пенсии. Оформление субсидий всегда считали ниже своего достоинства. С валютой не хотели связываться.
Сдавать квартиру также не хотели, так как все напоминало о детях и внуке.

Теперь из 50 куе по курсу 8, имеем 16 куе по курсу 25. Ничего, что таки в три раза меньше? А если учесть, что цены выросли и далеко не в три раза…

Так кого в асфальт закатывать?
+
+16
SergValin
SergValin
15 апреля 2015, 18:20
#
«Валютные ипотечники» — это как «обманутые дольщики»: люди из финансовой выгоды пошли на определённые риски. Если бы риски не сработали, то эти люди получили бы определённую выгоду по сравнению с гривневыми заёмщиками. Но риски сработали. Так кто ж им теперь виноват? И почему кто-то должен им что-то компенсировать?
+
0
nixdorf
nixdorf
15 апреля 2015, 18:25
#
+6!
Никто в супермаркете не предъявляет претензии по поводу новых цен на растительное масло, гречку и иже с ними… Или покупаете или нет…

Кстати, а почему валютных заемщиков еще нет под НКРЕКУ и Кабмином?
Ведь с учетом новых тарифов на газ, отопление и электрику они не смогут погашать кредиты ВООБЩЕ!!!
+
+7
sd81
sd81
15 апреля 2015, 18:38
#
Не обязательно компенсировать. найти приемлемое решение для обоих сторон. К сожалению, половина наших банков не способны без «пинка» со стороны закона найти консенсус с заемщиком. Мой простой пример — я исправно платил до февраля. При курсе 25 платеж стал составлять 90% моего дохода. Платить перестал, предлагаю банку забрать залог — банк не хочет :). Снизить сумму долга и перевести в гривну — тоже не находим консенсуса…
В итоге я не плачу, банк не получает никаких денег и наверное надеется что я выиграю в лотерею или залог вырастет в цене в 2 раза. При законодательном решении вопроса как минимум мы бы нашли точку соприкосновения при списании 50% долга (все равно рыночная стоимость залога еще меньше, банк в плюсе)
По поводу рисков многие писали — не забывайте что банк ТОЖЕ ЗАКЛАДЫВАЛ РИСКИ невозврата кредита, когда мне его выдавал. И мой проблемный кредит — это формально такой же просчет аналитиков банка как и заемщика.
+
0
SergValin
SergValin
15 апреля 2015, 20:05
#
Я говорю в контексте законопроекта о реструктуризации валютных кредитов. Там чёрным по белому: пересчёт суммы по курсу на день заключения кредитного договора, запрет на изменение процентных ставок. Т.е. если вы брали кредит в $50K под 5%, вам сейчас пересчитают его по 8, и тоже под 5%. Т.е. таким образом ваши 50 превращаются в 17. Внимание, вопрос: за чей счёт банкет?

Что же касается «найти приемлемое решение для обоих сторон», то вперёд, тут я никаких возражений не имею. Я против того, чтобы «валютным ипотечникам» что-то компенсировали за счёт других людей (вкладчиков, налогоплательщиков и т.д.)
+
+8
Анатолий Житомирский
Анатолий Житомирский
15 апреля 2015, 18:54
#
Пусть, ***, сначала анулируют все про плаченные решения ВСУ на пользу банков. И правильно трактуют валютное законодательство и тогда в суде заемщики смогут отстаивать свои права. В очередной раз грабят народ!!!
+
0
nixdorf
nixdorf
15 апреля 2015, 19:05
#
«Я прошел с 1994 года 4 банка и согласен с vurdalak тогда кредиты брали талантливые и инициативные люди, кое кто поднялся многие в долгах»

Давайте мухи отдельно от котлет.
Те, кто брал кредиты в 90-х и до начала 2000-х — действительно, в основном люди с великолепной предпринимательской жилкой, чемоданом инициатив и инноваций, иногда с небольшим авантюризмом, но четким расчетом — «смогу/не смогу»

Начиная с 2005-2006 года пошел уже другой заемщик, более хитроанусный, пронизанный насквозь мыслью «на авось», с этого же времени и кредиты втюхивали чуть ли не бомжам, за что и поплатились — с 2008 даже по обычным потребкредитам пошла волна просрочек, не говоря уже про залоговые и ипотеку
+
+21
magistralchimik
magistralchimik
15 апреля 2015, 19:29
Наталья, Днепропетровск
#
А давайте предложим всем сторонникам этой идеи продавать СВОИ доллары по курсы 8 для валютных заемщиков!!! Слабо?? А чего тогда Я должна со своих налогов им оплачивать глупость???
+
0
SergValin
SergValin
15 апреля 2015, 20:09
#
Яростно плюсую.
+
0
nixdorf
nixdorf
15 апреля 2015, 20:17
#
Аналогично!
+
0
kopcap
kopcap
15 апреля 2015, 20:08
Київ
#
Иван Никитченко, аналитик «Простобанк Консалтинг»:

«Закон в этом виде является откровенно популистским…
Другая крайность — также не хороша. Сваливать все на заемщиков банкам не стоит… Ведь в каждом банке есть сотрудники, чья работа – учитывать риски финучреждения… Помимо этого, многие банки сами подталкивали заемщиков оформлять валютные кредиты, когда весной-летом 2008 года по системе было снижение гривневой ликвидности. Тогда даже по одобренным кредитам были случаи, когда банк не мог перевести гривну и предлагал быстро переоформить кредит в валютный.
Заявления о том, что банки не смогут обслуживать валютные депозиты, вряд ли отвечает действительности. Валютным кредитам уже минимум 6-7 лет, а депозиты привлекались максимум год назад. Под что привлекались эти депозиты? Опять банковские аналитики не смогли соотнести риски? Для тех, кто считает, что трехкратное снижение курса гривны за год – это проблема только самих заемщиков, принятие такого закона может и будет полезным».
+
+4
Citizen72
Citizen72
16 апреля 2015, 08:28
#
Надо просто законодательно прописать, что банки по валютным кредитам могут претендовать только на ипотеку. А далее хочет жить в залоговом доме заемщик, он сам должен решать вопрос с банком о реструктуризации, о курсе и т.д.
+
+1
Bolly1972
Bolly1972
16 апреля 2015, 09:02
Житомир
#
Вот именно! Нужно либо в законе это прописать либо отдельно принять закон о банкротстве физ лиц. Не чем платить — забрали квартиру и разошлись. А у нас в данный момент по меньшей мере странная ситуация. даже если банк по суду забрал квартиру (я считаю это справедливым решением), то заёмщик остался должен и ещё и с процентами, так как действие договора не прекращается (это я считаю несправедливо). Платить он не будет. Это абсурд платить за то — чего у тебя нет. Банк за несколько лет насчитает ему ещё раз такую же сумму и что дальше? Эти деньги НИКОГДА не воплотятся в реальность. Кому от этого легче? Депозитчикам?

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд