ВХОД
Вернуться
6 марта 2014, 08:49
Заемщикам простят долги если они вернут банкам ключи от квартир.
Фото с сайта obozrevatel.com

Заемщикам простят долги если они вернут банкам ключи от квартир

В парламенте предлагают простой способ решения проблемы непогашения ипотечных кредитов — заемщиков намереваются освободить от погашения кредитов, если они отдадут банку жилье, находящееся в залоге. После этого кредит сочтут погашенным, даже если квартира стоит больше или меньше кредитной задолженности. Банкиры недовольны тем, что они будут нести убытки, но признают, что используют такой метод решения проблем заемщиков, которые не могут выплатить кредит.

Неплатежеспособным ипотечным заемщикам хотят дать возможность отказаться от погашения кредита при условии передачи банку в собственность ипотечного залога. Народный депутат от Партии регионов Александр Фельдман подал в парламент законопроект N4361 с поправками к закону «Об ипотеке». Документ предполагает, что заемщик может обратиться в банк по собственной инициативе и передать кредитору предмет ипотеки — жилой дом или квартиру. После этого банк обязан прекратить начисление процентов по кредиту, штрафов и пени, а задолженность по кредиту должна считаться погашенной за счет стоимости предмета ипотеки. 

Кредит сочтут погашенным в обоих случаях: если стоимость недвижимости будет меньше суммы займа и даже если больше.

«Если заемщик не может выплачивать кредит, обычно предмет ипотеки продается с аукциона. В случае превышения задолженности над ценой продажи разница составляет сумму, которую заемщик обязан платить до момента ее полного погашения. То есть заемщик, в отличие от финансового учреждения, несет риск уменьшения рыночной стоимости предмета ипотеки на момент ее реализации по сравнению с моментом возникновения ипотечных обязательств»,— поясняет автор законопроекта свою позицию. 

В парламентском комитете по вопросам финансов и банковской деятельности пока не определились с отношением к инициативе. «Не совсем понятна логика данного законопроекта — эта норма распространяется только на жилую недвижимость, хотя предметом ипотеки может быть и коммерческая недвижимость, и земля. Непонятно, кого этот документ защищает, поскольку за долги нужно платить, иначе мы вообще разрушим нашу страну,— говорит народный депутат Ольга Белькова (УДАР).— У нас и так слишком много плохих активов, которые были выданы на непонятных основаниях, и теперь неясно, как их взыскивать». 

Банкиры полагают, что такой подход не решит всех проблем с погашением ипотечных займов. «Если переложить проблемы заемщиков на банк, то это не уберет риски из экономики. Должно быть иное решение. Например, в США во время кризиса в прошлом веке рефинансированием проблемных кредитов начали заниматься в специальном государственном агентстве»,— поясняет директор департамента розничного бизнеса одного из крупнейших банков. В то же время банкиры в добровольном порядке списывают часть задолженности заемщика после продажи ипотечного залога. «С точки зрения защиты клиентов это интересный ход. По сути, в сложившейся ситуации это станет узакониванием существующей на рынке практики. Сейчас возможности взыскания остатка суммы кредита из доходов клиента или его другого имущества очень ограничены из-за существования теневой экономики»,— заявляет директор розничного бизнеса Альфа-банка Пиотр Качмарек. 

Юристы сомневаются в правомерности этой инициативы. «Предлагаемое право ипотекодателя прекратить кредитное обязательство в одностороннем порядке путем передачи банку предмета ипотеки не соответствует природе кредитного договора. Ведь по такому договору банк выдает заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть. Исходя из этого, кредитные учреждения утверждают свои бюджеты и формируют стратегию работы. Предоставив заемщику такое право, законодатель нарушит права банков на надлежащее выполнение обязательств должниками»,— говорит советник, руководитель практики банковского и финансового права адвокатского объединения Arzinger Александр Плотников. 

Финансисты опасаются, что предложенная практика может лишить интереса банков к ипотечному кредитованию, которое и так практически отсутствует. «Сейчас о развитии ипотечного кредитования никто не думает. Однако подобное предложение увеличивает риски банков в будущем. Вероятно, что их будет сильно настораживать, когда начнется новая волна ипотечного кредитования»,— отмечает Пиотр Качмарек. 

Елена Губарь

Следить за новыми комментариями

Комментарии (6)

+
0
AKachur
AKachur
6 марта 2014, 09:30
Андрей, СПб
#
Отдать ключи — это съехать на улицу. Без права аренды того же жилья на какое-то время.
А зачем банкам столько квартир? есть много желающих выложить за квартиру всю сумму сразу?
Где они были раньше?

Или банки будут сдавать в аренду? Квартиры, и тем более частные дома требуют обслуживания.
На это другой бизнес. Им тоже надо заниматься и уметь заниматься.
При сдаче в аренду никто не заплатит за 50 лет вперёд. Деньги будут заморожены.
+
+14
Spambot
Spambot
6 марта 2014, 10:03
Киев
#
Где написано, что без права аренды?

Суть фразы «отдать ключи», это прекращение отношений — банк списывает задолженность, клиент готов покинуть помещение. Далее банку нужно что-то делать с этой недвижимостью. Есть два варианта — продать или сдать в аренду. Можно совмещать некоторое время первое со вторым (пытаться продать, попутно сдавая в аренду).

Сдача в аренду не такая большая проблема. Прибыльность — это отдельный разговор.Эту услугу за комиссионные можно поручить сторонней организации (что-то вроде управляющей компании). Они занимаются тем же, чем и обычный арендатор — подыскивают арендаторов, контролируют порядок в сдаваемом объекте и своевременность оплаты, выясняют отношения при возникновении проблем…

Продажа и так понятна — на сайтах банков бери-не хочу выбор. Только сейчас цены на недвижимость от банков ощутимо выше рынка.

ИМХО, проблемы не вижу. Более того, считаю это правильным шагом, т.к. есть проблема и далее работать засунув голову в песок нельзя — должно быть какое-то решение. Если нет платежей от клиента, либо он с трудом платит только % по кредиту без тела (и есть понимание, что клиент скоро прекратит платить), то чего ждать с моря погоды?

Но это в теории. На практике что получается: если остаток по кредиту меньше чем реальная стоимость недвижимости (та, по которой реально можно продать за 3 месяца), то ипотечник будет всеми правдами сам её продавать. Если же остаток по кредиту больше стоимости квартиры, то банк получит её на баланс. И вот тут весь сыр-бор. Её нужно переоценить и продать.

Если продать (а не продавать), то нужно уступать в цене. Учитывая, что кредитный остаток по этой квартире больше чем её цена, а потом при её продаже будет ещё дисконт, то банк заимеет хороший убыток. И появится вопрос о налоговом признании убытка (можно ли его отнести как отрицательный результат от хозяйственной деятельности?). Если нельзя, то банки, могут держать далее квартиры т.к. её продажа сулит убытки либо не держать, приняв убытки, но получив живые деньги. Если же можно отнести на убытки и таким образом уменьшить базу налогообложения, то банки будут продавать такие квартиры «по своим каналам» по бросовой цене, относя убытки на свой финрез. Потом, эти квартиры могут толкнуть на стороне (по какой цене — это уже второй вопрос, с дисконтом али без).
+
+21
sergei12
sergei12
6 марта 2014, 10:13
#
Что вы катите -это оскал дикого капитализма, не можешь вылетаешь на обочину жизни.
+
+7
urist1
urist1
6 марта 2014, 11:20
#
Все эти новые предложения снова относятся только к заемщикам у которых есть простроченная задолженность. В сентябре 2011 года ВРУ приняла закон в котором установила порядок погашения проблемной задолженности. Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» та відповідно до ст… 11 ч.12 «Про захист прав споживачів»

банки мають право провести реструктуризацію заборгованості за кредитними договорами, шляхом поділу існуючого кредитного зобов’язання в іноземній валюті, забезпечене іпотекою, у розмірі залишку кредиту на момент реструктуризації, вираженого в гривнях за курсом, що діяв на момент отримання кредиту.
Второй нормативный документ — налоговый кодекс — ввел новое понятие и порядок работы с проблемными кредитами — анулирование долга. Беда только в том, что не все банки хотян работать с проблемной задолженностью, не имеют желания слышать заемщика ( ПриватБанк- полностью исключает контакт с клиентом, не предоставляет информацию, сотрудники ограничены в полномочиях принимать какае-нибудь решения и брать ответсвенность- позиция страуса). Есть Закон об ипотеке, о залоге, где четко выписаны порядок погашения долга за счет заложенного имущества. Но тогда нужно банкам весь залог ставить себе на баланс, налооблагать его и платить в бюджет деньги. Сами задайте себе вопрос чьи банки? и зачем платить больше? Заемщик, купивший в кредит квартиру, имел свою финансовый клас ( способность исполнять обязательства )., со временем не всегда сам заемщик виноват в неофициальной работе, зарплате, стабильности курса, который гарантирует НБУ… А в итоге — виноват заемщик. Еще один путь выхода из ситуации — закон о банкротстве физического лица- но это точно не кому, кроме заемщика не надо…! Мы сейчас можем только надеяться на то, что заработают суды и не будут принимать решения под давлением банков, что начнут закон выполнять налоговики и проверять уплату налогов банками, и т.д. Все удачи.
+
+26
Andrey M
Andrey M
6 марта 2014, 12:55
Киев
#
Я как сотрудник фин учреждений с более чем 10 летним стажем хочу отметить что здесь есть рациональное зерно — а именно это заставит подходить к оценке залогового имущества с мыслю о потенциальной будущей его продажи собственными силами. Не будет штучного раздувания и погони за портфелем для последующих перепродаж банка, будет увеличен первый взнос и т.д. Тогда люди не будут бездумно брать кредиты как это было особенно до 2008 года.
+
0
nesma1981
nesma1981
6 марта 2014, 13:31
Днепр
#
Андрей ставлю +мульйон

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд