ВХОД
Вернуться
22 февраля 2013, 16:07
Как мотивировать бизнес не прятать зарплату в конвертах

Как мотивировать бизнес не прятать зарплату в конвертах

Новосозданное Министерство доходов и сборов ищет деньги в тени. Один из источников — зарплаты в конвертах. Тема возможного снижения ставок единого социального взноса и легализации ФОТ вновь актуальна. В фискальном ведомстве надеются, что снижение ставок будет способствовать легализации зарплат. В частности, предлагается снизить ЕСВ до 15% и расширить шкалу прогрессивного налога на доходы физлиц с одновременным снижением минимальной ставки до 10% и повышением ставки для состоятельных граждан, пишет ЛигаБизнесИнформ.

Сейчас ставка единого социального взноса, уплачиваемого работодателями, варьируется в диапазоне от 34,7% до 49,7% в зависимости от класса профессионального риска производства. К слову, таких классов — 67. Кроме того, еще от 2% до 6,1% удерживается с каждого работника.

Правительственная инициатива предполагает отмену каких-либо классов рисков вообще. Всех работодателей предлагается стричь под одну — 15%-ную — гребенку, а с наемных сотрудников взимать по 3,6%.

Что же касается подоходного налога, то вместо действующих ставок в размере 15% и 17% предложено четыре новых — 0%, 10%, 15% и 20%. Причем абсолютное большинство украинцев будет платить по 10%. Именно столько, по задумке налоговиков, должны будут отчислять в госказну те, кто зарабатывает от 18 тыс. до 3 млн грн в год.

В случае снижения ставки единого социального взноса дефицит бюджета Пенсионного фонда превысит 90 млрд грн

Идея снижения ставок ЕСВ и налога на доходы физлиц (НДФЛ) не нова. Последний раз подобная инициатива озвучивалась буквально 1,5 месяца назад. 27 декабря 2012 года народные депутаты из фракции партии УДАР Оксана Продан и Павел Розенко зарегистрировали в парламенте законопроект № 1182, предложив на порядок сократить количество классов профессиональных рисков и существенно снизить ставки единого социального взноса. Интересно, что предложения оппозиционных депутатов значительно менее радикальны по сравнению с правительственными, но заключение профильного комитета Рады, вынесенное 20 февраля, явно не пользу предлагаемых инициатив.

Так, в выводах комитета говорится буквально следующее: министерства социальной политики, экономического развития и торговли, финансов Украины, Государственный центр занятости и Пенсионный фонд Украины не поддерживают законопроект, так как потери бюджетов согласно предложенным нормам составят более 61 млрд грн для Пенсионного фонда, около 5 млрд грн для Государственного центра занятости и более 2,5 млрд грн для Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если же единый социальный взнос будет уменьшен до 15%, как ныне предлагает Министерство доходов и сборов, то, согласно подсчетам самой Налоговой, сделанным летом прошлого года, потери Пенсионного фонда достигнут порядка 90,4 млрд грн. И это является основным уязвимым местом правительственной инициативы, поскольку до сих пор нет четкого понимания, за счет каких доходов будет компенсирован дефицит бюджета ПФ. Глава налогово-таможенного ведомства обещает частично пересмотреть неэффективные налоговые льготы и ужесточить контроль за трансфертным ценообразованием. А еще — в министерстве надеются на быстрый и массовый выход фонда оплаты труда из тени и расширение базы налогообложения.

Впрочем, оптимизм налоговиков разделяют далеко не все. Вот что думают по поводу правительственной инициативы эксперты.

Павел Розенко

Павел Розенко, замглавы комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики и труда, ведущий эксперт Центра Разумкова

— Все понимают, что инициатива снижения налогового давления на бизнес сама по себе хороша и назрела давно. Но снижение ставки — далеко не панацея для работодателей. Зарплата в конвертах сейчас выгодна обеим сторонам производственных отношений — как работодателям, так и наемным сотрудникам. Во-первых, сама экономическая модель единого социального взноса не работает. Зачем, к примеру, на протяжении 35 лет рабочего стажа платить отчисления в социальные фонды в размере около 40% начисленной зарплаты (сейчас минимальная сумма отчислений составляет порядка 400 грн), чтобы потом получать минимальную пенсию (сейчас около 900 грн.)? Значительно более выгодно для будущего пенсионера вместо социальных отчислений размещать часть заработанных денег на собственном счете. Система частных накоплений потенциально значительно эффективнее государственной пенсионной системы.

Сейчас в Украине созданы условия, при которых легальный бизнес вести просто невозможно. Зарегулированность, давление контролирующих органов, коррупция, отсутствие независимой судебной вертикали власти не располагают бизнес к доверительным финансовым отношениям со властью. А возможные санкции со стороны последней малоэффективны, поскольку поймать работодателя на выплате зарплат в конверте довольно сложно. Как результат, 40% отечественного бизнеса находится в тени. В основном, это малый и средний бизнес. Порядка 150-170 млрд грн в год выплачивается неофициально. Если бы с этой суммы уплачивались социальные взносы, проблема дефицита Пенсионного фонда была бы значительно снижена.

Впрочем, реализация правительственной инициативы как раз и упирается в отсутствие источников компенсации налоговых потерь госбюджета на первом этапе после снижение ЕСВ и подоходного налога. Этот факт существенно снижает вероятность успешной реализации инициативы налоговиков. Впрочем, идея снижения налогов сама по себе хороша, и делать это необходимо. В среднесрочной перспективе это даст дополнительные поступления в бюджет за счет постепенного вывода зарплат из тени.

Игорь Уманский
Игорь Уманский

Игорь Уманский, экс-и.о. министра финансов

Инициатива снижения налогов — шаг в правильном направлении. Он действительно будет стимулировать работодателей легально выплачивать зарплаты. Однако, если налоговые новации закончатся лишь снижением ставок, то положительного результата не будет. К проблеме легализации зарплат нужно подходить комплексно: нужно пересматривать как фискальную, так и регуляторную политику. Необходимо менять формы администрирования, культуру сбора и уплаты налогов. Ведь в существующих реалиях номинальный размер ставки не имеет принципиального значения. Главное — какую ставку «назначит» налоговый инспектор.

Пугает радикализм предлагаемых изменений. В случае снижения ЕСВ до 15% непременно возникший при этом дефицит бюджета Пенсионного фонда просто не будет чем покрыть. Вероятно, Сергей Арбузов плохо учил экономику.

Александр Пасхавер

Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития

Скорее всего, инициатива фискалов не будет реализована, по крайней мере, в предлагаемом виде. Для столь резкого снижения ставок необходимо принципиально изменить схему финансовых потоков в пенсионной и социальной системе. Нужно ввести, в частности, накопительную пенсионную систему, платное образование, медицинскую помощь, но при этом внедрить адресную социальную помощь и возможность получения дешевих кредитов. Кроме того, для резкого снижения доли теневой экономики необходимо существенно снизить так называемый коррупционный налог. Лишь в таком случае предприниматели, работающие сегодня на пределе рентабельности, согласятся работать легально. Снижение ставок на 2-3% будет неэффективным.

Эрик Найман
 

Эрик Найман, управляющий партнер Capital Times

Речь идет, в первую очередь, о дополнительных поступлениях в Пенсионный фонд. Стоит задача разгрузить госбюджет в его текущей задаче постоянной помощи Пенсионному фонду. Первый эффект от понижения социальных сборов может быть негативным. В переходной период объемы налоговых платежей сократятся. Однако уже в среднесрочной перспективе улучшение бизнес-климата и «отбеливание» зарплат приведут к значительному росту поступлений в ПФ, что снимет нагрузку с госбюджета. Говорить же о конкретных цифрах пока рано.

Что касается размера ставки, при котором интересы бизнеса и государства будут сбалансированы, то в среднем «по больнице» это действительно может быть 15%. Но практика покажет. Шансы на вывод из тени большей части заработных плат при такой ставке всех социальных сборов очень высоки.

К слову, метод кнута и уговоров в условиях отечественной фискальной системы давно не работает. Украинцы научились обходиться без значимой государственной поддержки как при потере работы или заболевании, так и на пенсии. Для работодателей достаточным аргументом в пользу выведения зарплат из тени будет существенное понижение ставок социальных сборов. А для наемных сотрудников - возврат веры в справедливость и адекватность господдержки в сложных для людей случаях и на пенсии. Самое главное, люди должны увидеть, что пенсия позволяет им нормально жить, а не существовать.

Дмитрий Боярчук
Дмитрий Боярчук

Дмитрий Боярчук, исполнительный директор Case-Украина

Снижение ставки единого социального взноса — позитивная идея. Если снижение провести грамотно и одновременно усилить контроль за выполнением законодательства, со временем это принесет позитивный результат. Думаю, что снижение ставки в два раза будет хорошим стимулом выхода из тени.

Но предложенный план смущает одним пунктом — государственный бюджет уже субсидирует пенсионный фонд на 83,3 млрд грн в 2013-ом году (21,8 млрд грн — на покрытие дефицита и 61,5 млрд грн — субсидия). Для того, чтобы перейти на более низкую ставку, нужен очень серьёзный запас ресурсов на переходной период, необходимый для выхода предприятий из тени. В общем, без существования такого буфера (как минимум 80 млрд грн на текущий год) идея снижения социальных взносов — всего лишь очередная «хотелка». Реализация этой инициативы без соответствующей подготовки может обернуться теми же результатами, что и пенсионная реформа 2011 года, — будет много шума, а проблема только усугубится.

Опубликовано на minfin.com.ua 22 февраля 2013, 16:07
Следить за новыми комментариями

Комментарии (7)

+
0
vicmarin37
vicmarin37
22 февраля 2013, 22:41
#
Есть ошибочные решения за которые некоторые страны расплачиваются десятилетиями кризисного состояния.
+
0
yarg
yarg
26 февраля 2013, 11:16
Кара-Луганск
#
А что в данном случае ошибочно — легализировать теневые зарплаты, или загнать в тень все что превышает 3000 гривен?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 февраля 2013, 12:27
#
В открытой экономике таких вопросов не существует. В США каждый обязан подать декларацию, а за нарушение — кара. Путаницу, торможение и коррупцию у нас создает, в первую очередь, внутренний НДС, а не подоходный и социально-пенсионный сбор. При 28% НДС (в 1992-1999гг) — коллапс экономики и полная коррупция, при 20% (в 2000-2013) — кое-как держится на плаву и частичная коррупция, при 7 % — будет активно развиваться. Когда будет 7%? А чтобы активно платили в Социально-пенсионный фонд нужен сингапурский вариант — средства частями зачисляются на три индивидуальных счета: пенсионный, медицинский и жилищный. Причем с возрастом ставка сбора снижается с 35% до 20%. С пенсионного счета деньги можно будет снимать только после выхода на пенсию, с медицинского счета на лечение в любое время(кроме стоматологии) и на страхование жизни, а с жилищного — на покупку жилья и платное образование. Тогда работодателей будут держать за барды, чтобы перечисляли социальные взносы.
Что же касается подоходного налога, то до средней годовой зарплаты может быть ставка 0%, а нагрузка переносится на недвижимость юридических и физических лиц — ставка 2% в год от оценочной стоимости, как в США и Сингапуре.
+
0
yarg
yarg
26 февраля 2013, 12:38
Кара-Луганск
#
У нас пенсионная система — солидарная. Если я буду отчислять только на свой счет — кто будет кормить 15 миллионов пенсионеров сейчас?

В США очень высокая ставка подоходного налога. процентов 40-45. и именно он, а не налог на недвижимость — основа бюджета.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 февраля 2013, 13:10
#
Со своего пенсионного счета можно снять только при выходе на пенсию. Зато государство экономит на платной медицине и платном образовании, а также стимулируется накопление на жилье. Т.е. фактически ваши деньги пока вы работаете используются для выплаты другим пенсионерам. Когда вы ложите деньги на депозит в банке, его тут же банк кому-то выдает в кредит. И тогда все зависит от финансовой дисциплины в банковской системе… В США очень большие бюджетные расходы на армию, на поддержку некоторых стран, поэтому они вынуждены драть своих граждан подоходным налогом значительно больше, чем в Сингапуре. Почему налог на недвижимость предприятий — чтобы она мертвым грузом не стояла, а была задействована в экономике.
+
0
yarg
yarg
26 февраля 2013, 16:29
Кара-Луганск
#
Это понятно.
Как Вы представляете переход на такую систему?
Кто будет платить пенсии нынешним пенсионерам, если мои взносы будут блокироватся на моем счете? Получается большой разрыв. Когда я пойду на пенсию — я уже накомлю себе средства. А вот нынешние — в пролете.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 февраля 2013, 19:46
#
Они будут в Пенсионном фонде на вашем счету, аналогично как в Банке. Вы не имеет права снять, а Пенсионный фонд имеет право ими пользоваться сразу, именно для выплат пенсий нынешним пенсионерам. Надеюсь вы же когда-нибудь на сберкнижку ложили деньги, но долго не снимали. Вы что думаете они просто лежат на счету? — банк же ими активно пользуется, выдавая из них кредиты, зарплату, дивиденды, приобретая имущество, транспорт и другое.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд