ВХОД
Вернуться
20 февраля 2012, 18:40

Банкам могут запретить забирать жильё за долги

Какие изменения готовит новый законопроект о потребительском кредитовании, пишет SV-Development.

Какие изменения готовит нам новый законопроект «О потребительском кредитовании». Сейчас его рассматривает Верховная Рада, и он вполне может быть принят уже скоро. Ведь его цель — ввести жесткие условия для работы финансовых учреждений. А по словам авторов проекта, только строгий контроль над банками поможет легче пережить ожидаемую вторую волну экономического кризиса.

Долг по кредиту — не больше стоимости залога

Сейчас: Если сумма, полученная от продажи ипотечного жилья заемщика, недостаточна, чтобы погасить его долг по кредиту, банк имеет право получить недостающую часть денег с другого имущества должника.

Предлагается: Запретить банкам требовать недостающую часть долга, если суммы от продажи залогового имущества недостаточно, чтобы погасить его полностью.

Оценка

За: Если банк будет вынужден ограничиться суммой от продажи залога, он увеличит требования к заемщику. Соответственно, кредит не получат люди, которые могут его не вернуть и оказаться в должниках. «Раньше банки очень взвешенно относились к оценке состояния заемщика, — убежден глава Комитета по контролю над банковскими учреждениями в составе ВОО «СООУ Народная Рада» Михаил Стрельников. — Тогда кредит давали только тем, кто мог его погасить. Поэтому и проблем с невозвратами было значительно меньше.

Сейчас же условия получения кредитов стали менее жесткими (к примеру, получить автокредит можно без справки об официальных доходах)». «Кроме того, в случае принятия этой нормы проекта банки не смогут незаконно наживаться на заемщиках, — считает нардеп, член Комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности Юрий Полунеев. — К примеру, «на бумаге» продавать залоговую квартиру по бросовой цене, получая на самом деле баснословную прибыль».

Против: Банкиры уверяют, что планируемое нововведение увеличит их риски. И потому им придется их нивелировать с помощью ужесточения условий кредитования. «Например, вместо 30% взноса по ипотеке банки будут требовать 50%, — объясняет глава правления ОТП Банка Дмитрий Зинков. —Кроме того, банки все свои издержки закладывают в процентную ставку. Поэтому она тоже вырастет — на 2—3% (И в среднем составит 26—27%) В результате ипотека станет еще более недоступной». При этом глава правления Unicredit Bank (Укрсоцбанк) Борис Тимонькин уверен, что первоначальный взнос в случае принятия этой нормы составит все 70% от стоимости жилья.

Жилье в залоге — отнимать только в суде

Сейчас: Передача банку прав на жилье в ипотечном залоге возможна или по решению суда, или по исполнительной надписи нотариуса, или согласно договору «Об удовлетворении требований ипотекодержателя».

Предлагается: Передача банку прав на жилье, которое находится в залоге по ипотечному кредиту, будет возможна исключительно по решению суда.

Оценка

За: Как считает Михаил Стрельников, нововведение не даст банкам незаконно забирать квартиры у заемщиков. «Не секрет, что большинство нотариусов, которые осуществляют исполнительные надписи, сотрудничают с банками, — говорит эксперт. — Мне известны случаи, когда нотариус за день делал более 100 исполнительных надписей». По словам Стрельникова, при правильной оценке документов такой темп работы невозможен. Значит, нотариус не читал то, что подписывал. «Т. е. исполнительная надпись превратилась в незаконный инструмент выбивания долга, — уверяет эксперт. — Если бы не было злоупотреблений со стороны нотариусов, Верховный суд не рассылал бы судам письма с предупреждениями, что банки незаконно начисляют штрафы и пеню в 10 раз больше суммы долга. К примеру, долг 10 тыс. долларов, а банк начисляет 100 тыс. долларов штрафных санкций. И нотариусы подписывают это все не читая. Кстати, известный адвокат Татьяна Монтян говорит, что более 90% исполнительных надписей обжалуются в судах и признаются незаконными».

Против: Банкиры же уверяют, что судебные издержки и стоимость услуг адвоката очень дороги и значительно повышают расходы должника.

Из-за них выплатить долг еще сложнее. «Адвокаты требуют заоблачные гонорары, — уверяет Борис Тимонькин. — У нас были абсурдные случаи, когда люди тратились на адвоката, услуги суда и т. д. А потом приходилось подавать апелляцию — и снова платить те же деньги. В результате сумма потраченных денег оказалась больше долга по кредиту. Проще было сразу долг заплатить. Кроме того, если ждать решения суда, кредит будет «обрастать» штрафными санкциями. А при переходе права собственности на квартиру банку сумма долга уже не растет, а человек продолжает жить в этой квартире, например, на основании договора аренды». Впрочем, как уже писала «Сегодня», до решения суда долг можно «заморозить», чтобы он не рос. Для этого нужно подать в суд иск о признании недействительным кредитного договора или о его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств.

Договор — с примерами и расчетами на годы вперед

Сейчас: Клиент имеет право доступа к информации о финучреждении. Оно обязано по требованию предоставить тарифы на свои услуги. Но закон не обязывает банк рассчитывать затраты заемщика за все годы пользования кредитом. Так что банку достаточно сообщить только процентную ставку и все платежи за первый год.

Предлагается: Финучреждения обяжут сообщать клиентам в письменной форме общую сумму всех расходов, включая налоги, за все годы пользования кредитом, с наглядными примерами. Плюс, заемщик, получивший кредит, сможет изменить условия договора. Для этого нужно будет доказать, что он не стал бы его заключать, если бы банк предоставил полную информацию. Если клиент это докажет, он сможет не платить проценты до конца срока кредита.

Оценка

За: Если этот проект примут, канут в лету якобы беспроцентные кредиты, которые вводят в заблуждение заемщиков. По таким кредитам процентная ставка равна нулю, но впоследствии появляется требование внести допплатежи. По словам Юрия Полунеева, если будет возможность расторжения договора, банк станет сразу предупреждать клиентов обо всех платежах, что снизит риски заемщика.

Против: Банкиры утверждают, что из-за такого нововведения они просто обанкротятся. «Оно позволит юристам вывести все кредиты «в ноль», — убежден Борис Тимонькин. — То есть, юристы будут помогать своим клиентам брать кредит в банке. Потом пойдут в другой банк и там возьмут справку о том, что эффективная ставка должна считаться по-другому. На основании этого суд вынесет решение, что заемщик может не платить проценты». Кроме того, по словам банкира, рассчитать стоимость услуг нотариуса и страховщика можно только для 1-го года срока кредита. Поэтому требование сообщать обо всех расходах по кредиту за 10 лет — нереальное.

Коллекторы — не смогут выбивать мелкие долги

Сейчас: Банки могут передавать коллекторам право требовать с заемщиков выплату любого долга.

Предлагается: Запретить банкам передавать коллекторам долги заемщиков-физлиц на сумму меньше 50-ти минимальных зарплат, т. е. около 50 тыс. грн.

Оценка

За: Такую норму хотят ввести, чтобы оградить людей от произвола коллекторов. По словам Юрия Полунеева, в нашей стране они слишком часто переходят черту законности. Поэтому эксперт предлагает временно запретить коллекторам вмешиваться в частную жизнь обычных людей, пока в законах не пропишут все их права и обязанности.

Против: По словам банкиров, в таком случае им станет невыгодно выдавать мелкие займы. Ведь сейчас они передают коллекторам, в основном, займы до 5—10 тыс. грн. Самим «выбивать» долги будет слишком затратно. Поэтому банки просто учтут возможность невозврата в процентной ставке. К примеру, средняя реальная ставка по потребкредитам может вырасти со 122% до 140%.

 
Опубликовано на minfin.com.ua 20 февраля 2012, 18:40 Источник: SV-Development
Следить за новыми комментариями

Комментарии (6)

+
0
Александр Максюта
Александр Максюта
20 февраля 2012, 20:13
Харьков
#
Насчет того, что долг по кредиту не больше стоимости залога — это правильно. Когда банки выдают кредит, пусть просчитывают риски. Ведь это их бизнес. В развитых странах именно так. А перекладывать все риски на людей, которые не всегда разбираются в финансах — это надувательство.
+
0
LF117
LF117
20 февраля 2012, 21:39
#
Закон больше популисткий, чем реальный. Всех неплательщиков можно условно разделить на три группы:
1. взяли не подумав и не рассчитав свои возможности. Таких достаточно много. В процентном соотношении не скажу, но таких людей много. Это те, кто любит жить не по своему карману.
2. Мошенники. Такой закон для них — просто манна небесная. После принятия такого закона — им и карты в руки. Ведь всегда можно будет оформить кредит, а потом сделать невинные глазки — и прикрыться этим законом.
3. Нормальные клиенты. Этой категории придется хуже всего. Ведь они будут оплачивать и свои кредиты, и «за того парня».
Поэтому причина не столько в жадности банков, сколько в жадности государства. Если бы наше родное правительство смогло обеспечить нормальное финансирование всех соц. программ, тогда и платежеспособных клиентов было бы гораздо больше. Это то, что касается крупных кредитов.
Насчет небольших займов, которые до 50 тыс. грн. — так здесь очень много людей, которые мыслят категорией «Банк большой, а я человек маленький. Мой кредит и не заметят». И те, кто платят кредиты по совести — должны сказать им спасибо за текущие драконовские проценты.
В такой редакции закон я лично не поддерживаю.
Хотя некоторые ограничения в работе коллекторских компаний — это «за». Давно пора убрать с рынка «рэкит» современности.
+
+17
pointOFview
pointOFview
20 февраля 2012, 22:44
#
Вы так и скажите: «Я работаю в банке. И меня давит жаба терять сверхприбыли. Что правительство хочет навести порядок в кредитовании. А также честно признайтесь, что получив 50% первый взнос, на вторых 50 Вы гроши заработаете. А ещё можете добавить, что „Нормальным клиентам“ и на йух не надо такое количество зарубежных банков, т.к. их очень мало осталось. Признайтесь, что из большей половины „Нормальных клиентов“ при помощи афёр с договорами и процентными ставками Вы сделали их похожими на „того парня“. Тогда станет понятно, почему в такой редакции Вы не поддерживаете закон. Остаётся мало места для манёвра (читай наёмывания) клиентов. Видать Вам мало за этот пост заплатили.
+
0
LF117
LF117
21 февраля 2012, 19:11
#
Да, я работаю в банке. Но сверхприбылей у меня нет. Я такой же наемный работник, как и другие. И для банка я буду таким же клиентом. Суть закона в другом — поставить банки на грань банкротства. Ведь если разобраться по сути — кризис 2008 года — спасибо родному правительству. И в нормальных странах государство выделяет специально дотации для помощи гражданам в погашении долгов, плюс банкам некоторые льготы, чтобы те тоже снижали запредельные ставки. А так получится, что кому-то спишут кредит, а кому-то не смогут вернуть депозит. Тут надо рассматривать вопрос с двух позиций: кредит-депозит…
+
+4
pointOFview
pointOFview
20 февраля 2012, 22:59
#
Если этот закон будет принят. Я голосую за Партию Регионов.
+
0
rayo
rayo
21 февраля 2012, 09:37
Киев
#
«Если этот закон будет принят. Я голосую за Партию Регионов.»
А заодно и за табачника, богословскую, герман, саламатина, колесниченко и прочих уродов из ПР.
И это из-за одного закона, который будет работать только для избранных, а для пересичных найдется дышло?
Зри в корень. (с)

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд