ВХОД
Вернуться
8 февраля 2012, 11:54
Приведет ли искоренение коррупции к снижению цен в Украине?
Приведет ли искоренение коррупции к снижению цен в Украине? Фото с сайта: donbass.ua

Приведет ли искоренение коррупции к снижению цен в Украине?

В начале февраля в Украине появился Реестр коррупционеров. Отныне фамилию каждого украинца, попавшегося на взятке, будут вносить в единую базу данных, и скрыть свое коррупционное прошлое будет гораздо сложнее. В связи с нововведениями редакция «Минфина» решила выяснить, приведет ли искоренение коррупции к снижению цен в Украине?

 Эксперт центра социально-экономических исследований «CASE Украина» Владимир Дубровский:

«Искоренение коррупции, безусловно, привело бы к снижению цен. Во-первых, потому что у нас многие цены имеют коррупционную составляющую. То есть коррупция является частью бизнес расходов, в частности, для торговцев, для импортеров, для многих производителей. Во-вторых, самое главное, что самая страшная форма коррупции в Украине — это монополизация. Когда не просто берутся взятки, а когда чиновник или представитель силовых структур использует власть и свою мощь для того, чтобы убрать конкурентов фирмы, к которой он имеет отношение, и таким образом поделить между собой сферу влияния.

Это происходит и на общенациональном уровне, и на уровне села, города, области. Это общая распространенная практика, которая является основой общественного устройства с ограниченным доступом. Это происходит не только в Украине, но и во многих других странах. Конечно, монополия дает большую цену, меньше товара, товар худшего качества, и ей невозможно найти альтернативу. Не всегда это чистая монополия, часто это какие-то неформальные картели (ценовой сговор — «М.Ф.»), которые сами же чиновники создают под себя и используют свою силу. Когда происходит ценовой сговор на рынке, то, конечно, каждый хочет его нарушить, и если есть какая-то сила, которая всех участников заставляет придерживаться этого сговора, тогда он происходит гораздо легче. И это мы видим на многих рынках, в частности, топлива.

Кроме того, можно отметить, что цены снизятся сами собой. С другой стороны некоторые производители, например молока, смогут получать более высокую цену за свою продукцию. У них тоже существует проблема монополии скупки. Кроме того, повысится заработная плата, ведь если существует монополия работодателей или недостаток работодателей, то обычно рабочие оказываются в худших условиях, не могут требовать повышения зарплаты, не могут требовать улучшения условий труда. Поэтому они первые заинтересованы в том, чтобы на рынке было больше разных предпринимателей. И если говорить о коррупции именно в смысле монополизации, то это самое главное».

Экономический эксперт фонда «Открытое общество» Андрей Любыч:

«Цены в условиях рыночной экономики регулируются спросом и предложением. Существует только определенная категория товаров, так называемые «общественные блага», которые нужно регулировать государству. К этим товарам относятся жилищно-коммунальные услуги, электроэнергетика, пищевая промышленность. Но сегодня это понятие («общественные блага» — «МФ») остается экономическим термином, а не юридическим. И мне кажется, что в системе украинского права такого термина нет.

Непосредственно коррупция и цены связаны между собой в отношении заключения договоров купли-продажи. И конечно, если коррупционеры представляют преимущественно сферу производителей, то каким-то образом эти цены могут быть завышены. Но это довольно таки специфическая отрасль экономических отношений, которая сегодня мало исследована на суть криминалистики и экономики. В связи с этим прямо ответить на вопрос я не могу».

 Экономический эксперт Борис Кушнирук:

«Безусловно, существует классическое соотношение уровня доходов граждан и уровня коррупции. Чем выше уровень коррупции — тем ниже доходы, и наоборот. Поэтому богато с точки зрения доходов то население, где уровень коррупции маленький, например, это население Скандинавских стран или Новой Зеландии. Поэтому можно наблюдать четкую закономерность.

Другое дело, как вы собираетесь искоренить коррупцию? На самом деле искоренить коррупцию — это создать систему, которая бы делала ее существование наименее возможным. При этом должна существовать прозрачность, простота функционирования, демонополизация. Вот когда вы это сделаете, то у вас исчезнет почва для коррупции. А если этого не делать, то все мантры о том, что мы боремся с коррупцией, будут заранее нечестными, так как в действительности никто бороться с коррупцией не собирается».

Опрос подготовила Елена Куцая

Опубликовано на minfin.com.ua 8 февраля 2012, 11:54 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (6)

+
+9
SkrudjMcDak
SkrudjMcDak
8 февраля 2012, 15:33
SkrudjMcDak, Харьков
#
Где также за взятку можно вывести себя из этого корупционного списка.
+
0
moniks
moniks
8 февраля 2012, 16:08
#
«Как вы собираетесь искоренить коррупцию?» — позвать Мишу (Саакашвили).
+
+4
StanislavSW
StanislavSW
10 февраля 2012, 10:54
#
Если правильно договориться с держателями реестра, в него можно внести фамилию конкурента. И далее, за небольшое вознаграждение, оформленное как административные услуги, отправить конкуренту выписку из реестра почтой. Или опубликовать выписку в СМИ.

Правильное начинание!
+
0
LF117
LF117
11 февраля 2012, 12:48
#
Вот сколько слышу про борьбу с коррупцией — постоянно удивляет одно: коррупционеры решили покончить с собственной алчностью? Они решили жить честно или как?
Ведь если так разобраться, то начинать борьбу с коррупцией надо с самых верхов. А так получается, что за должность госчиновника (в зависимости от статуса необходимо наверх платить дань). При этом брать взятки ни-ни…
Звучит довольно странно…
+
+8
Kartveli
Kartveli
16 февраля 2012, 20:53
#
Что касается Грузии, то здесь наблюдается такой парадокс: те люди, которые занимались и занимаются предпринимательством и при прежнем правительстве и сейчас, тоскуют по корупционным временам. В свое время их конечно доставала налоговая, и всякие регулировщики но… по их же словам, они откупались сравнительно дешеве, к слову 100 баксов в зубы налоговому инспектору и дело с концом, никто не совал в нос ни на склад остатки считать, ни реализацию проверяли, ни доход/расход, и как правило, все были (официально) в убытках. Через несколько лет регистрировали новую компанию и по новому.
Сейчас по словам многих из них, опять же никто их не беспокоит, но убытки уже не показывают и если раньше при всех видах более десятка налогов и регулировщиков, у них чистая прибыль была 30-50%, то сейчас в районе 20-30%, с учетом снижения ставки налогов. Так вот получается что деньги они заработали как раз в те «добрые» времена. Зато государство было нищим — полиция ободранная, пенсии в 10 доларов, дороги не похожие на дороги, тьма после 6 часов вечера на улицах, а зимой и в домах… ну а человеческая порода такова что те, кто вроде должен быть доволен изменениями (получатели пенсий с увеличенными пенсиями, непреприниматели, у которых свет и дома и на улице, и полиция с доверием и т.д.) все равно не довольна :) Многие чувствовали себя как рыба в воде при корупции, а сейчас, даже крупные фирмы прогорели, так как не знают как поставить дела без крыши, без монополии, как эфективно управлять финансами, маркетингом и т.д. Недавно акционер одной из крупных компаний говорит, никак не пойму, когда цена на продукцию моей компании была в 2 раза ниже, я вообщем заработал кучу денег. а сейчас стоят ровно в 2 раза больше а не могу заработать даже половину тех денег. Одна из причин то что в то время он ни гроша не платил по налогу на прибыль, и наоборот НДС возращал, а сейчас ему приходиться в год платить несколько милионов доларов в бюджет.
Опять же немало людей в той же реформированной полиции, которые, да, рядовые получают нормальную зарплату, зато их начальники считают что могли бы зарабатывать несколько десятков тысяц баксов, а не жить на одной зарплате… Так что если нет политической воли, никакие реформы, базы данных не помогут. И ситуацию в Грузии можно вернуть назад за несколько лет.
+
0
LF117
LF117
20 февраля 2012, 19:10
#
Когда учился в университете, проходили такое понятие, как «эффект Робин Гуда». Смысл в следующем: Робин Гуд отбирал у богатых и раздавал бедным. Но при этом, богатые, еще больше увеличивали налоги, чтобы вернуть себе то, что было у них украдено. Вот и получалось, что «славный парень» хотел как лучше, а получилось…
Это я вот к чему. Есть у меня один знакомый предприниматель. Еще во время всеобщей эйфории «Украины без Кучмы» он говаривал следующее: Тогда было плохо, но стабильно плохо. А стабильно плохо — это уже хорошо. Потому что стабильно. А сейчас, с постоянным «новшествами» в борьбе с коррупцией — чиновники только взвинчивают «цены на свои услуги»… Поскольку риск стал слишком велик.
Вот вам и «эффект Робин Гуда». Вроде хотели сделать как лучше, прижать коррупционеров, а получилось — что коррупционеры наоборот — используют все эти «новшества» себе во благо.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
окно закроется через 20 секунд