ВХОД
Вернуться
5 января 2012, 09:20

Инфляция и «ресурсный суперцикл»

Мы продолжаем придерживаться мнения, что быстрый экономический рост в таких странах как Индия и Китай НЕ является главным драйвером долгосрочного бычьего рынка ресурсов, который часто называют «ресурсным суперциклом». Напротив, мы видим главную причину ресурсного быка в инфляции, которая определяется как увеличение объема предложения денег. Одним из последствий инфляции является сокращение ценности денег относительно некоторых вещей, на которые эти деньги можно потратить, пишет Goldenfront.ru

Мы попытаемся обосновать наши доводы с помощью нескольких поправленных на инфляцию, но перед этим нам следует объяснить метод нами использованный для учета влияния инфляции. Мы выделили слово «влияние» в предыдущем предложении, так как хотим принять в расчет потерю покупательной способности, которая неизбежно порождается монетарной инфляцией, а не саму монетарную инфляцию.

Конечно, самым популярным способом учета влияния инфляции остается использование официальных ценовых индексов, потребительского и оптового. Однако, такой способ расчета инфляционной поправки гарантированно даст нам искаженный результат и не только потому что правительство делает все возможное для преуменьшения потери валютой своей покупательной способности. 

Результат был бы также неверен, используй мы ценовые индексы, рассчитанные Shadow Government Statistics. Причина этого в том, что все подобные индексы базируются на неправильной концепции, говорящей, что возможно получить одно число, представляющее собой всеохватывающий уровень цен в экономике, с помощью сложения раз в месяц цен на «представительную партию» товаров*, обращающихся в ней.

Все дело в том, что товары с различными характеристиками невозможно сложить так, чтобы получить разумный результат. Более того, невозможно получить представительный срез, стабильно отображающий ситуацию с ценами во всей экономике.

Хотя ценовые данные невозможно использовать для получения числа, дающего аккуратную картину изменений в покупательной способности валюты, ситуация небезнадежна. Мы можем применить экономическую теорию для выведения приблизительных изменений покупательной способности, которые, с большой вероятностью, окажутся правильными в долгосрочной перспективе.

Эту теорию можно суммировать следующим образом: процентное сокращение покупательной способности валюты в долгосрочной перспективе приблизительно равно проценту роста ее предложения минус процент роста суммы сочетания населения и производительности. Давайте предположим, что средний годовой рост суммы американского населения и производительности составляет 3% последние 50 лет (население росло, в среднем, на 1,1%, поэтому предполагаем, что производительность росла на 1,9%), что составляет 0,25% в месяц. Опираясь на это предположение, мы можем вывести ежемесячную инфляционную поправку с помощью вычитания 0,25% из помесячного процентного роста «подлинного предложения денег» (True Money Supply). В течение любого данного месяца или года инфляционная поправка, вычисленная с использованием этого метода, будет, скорее всего, неверна (главным образом, из-за длительных и разнонаправленных задержек в передаче изменений в объеме предложения денег в соответствующее ему изменение покупательной способности), но она будет приблизительно правильной для периодов от 7 лет и более. Поэтому такой подход более верен, чем метод ценового индекса, который даст гарантированно неправильные результаты в долгосрочной перспективе.

Теперь обратимся к графикам, упомянутым во втором абзаце. Они показывают реальные движения нефти, меди и золота в сегодняшних долларах с 1959 года, инфляционные поправки к которым были вычислены с использованием вышеописанного метода.

Вот что говорят нам графики:

1. В реальном выражении, динамика роста цен на нефть сходна в периоды с 1973 по 1980 год и с 2001 по 2008 год. Цена на нефть с поправкой на инфляцию превысила максимум 1980 года в 2008 году, но ненамного и ненадолго. На данный момент, поправленная цена на нефть находится около своего среднего значения за последние 35 лет, а это противоречит идее о том, что сочетание «пика нефти» и роста «Киндии» является причиной ее скачков.

2. В реальном выражении медь потратила последние полвека на колебания между $1 и $5. Мы не видим никакой значительной разницы между порожденным инфляцией скачком 2003-2008 и 1970-х годов.

3. Цена на золото с поправкой на инфляцию постоянно росла в последние несколько лет, но все еще значительно ниже пика 1980 года (в сегодняшних долларах оно стоило бы $2500). Стоит также отметить, хотя для нас это и не стало сюрпризом, что цены на медь и нефть с поправкой на инфляцию рухнули в кризис 2008 года и с тех пор восстановились лишь частично, тогда как цена на золото пережила довольно рутинную коррекцию, а затем вернулась в бычий рынок.

Главной причиной продолжения реального роста цены на золото с середины 2008 года является то, что им владеют для сохранения капитала, и лишь небольшая его часть используется в индустриальных целях. Вследствие этого спрос на золото растет, тогда когда другие хранители ценности дискредитируется. Когда доверие к центральным банкам и валютам ими управляемым начало падать в 2008 году, серьезный рост суммарного спроса на золото стал естественным последствием.

Если наш взгляд на экономику верен, то золото продолжит ставить исторические рекорды в реальном выражении в ближайшие годы, тогда как циклические пики цен на нефть и медь, с поправкой на инфляцию, были достигнуты в 2008 году.

В заключение скажем, что в течение последней декады мы наблюдали странную комбинацию постоянно высокой монетарной инфляции с постоянно низкими инфляционными ожиданиями. Это заставило многих аналитиков искать неинфляционные объяснения сильному росту цен на ресурсы. Графики выше показывают, что значительный рост в реальном выражении действительно произошел, но он не был исключительным и был вызван скорее беспрецедентной дешевизной ресурсов в начале декады, а не популярными теориями «пика нефти» и «азиатского чуда экономического роста». 

*Ввиду того, что все данные, использованные в расчетах, это цены, может показаться, что они не сопоставимы. Однако, проблему можно будет легко увидеть, если мы попытаемся найти среднее того, что один доллар покупает в различных трансакциях, а не среднее того, сколько долларов используется в различных трансакциях. Например, рассмотрим три трансакции. В первой один доллар покупает картофелину, во второй $200 платится за медицинский осмотр, а в третьей за новую машину вносится $40 тыс. Следовательно, мы можем сказать, что в первой трансакции $1 покупает 1 картофелину, а во второй и третьей 1/200 медицинского осмотра и 1/40000 машины. Что является средним одной картофелины 1/200 визита к врачу и 1/40000 машины? Статистики, которые рассчитывают индексы потребительских цен, утверждают, что знают ответ.

Опубликовано на minfin.com.ua 5 января 2012, 09:20
Следить за новыми комментариями

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд