ВХОД
Вернуться
19 ноября 2011, 10:04
Зачем S&P раздает несуществующие рейтинги
Ошибки рейтинговых агентств: преступление, халатность или курьез?

Зачем S&P раздает несуществующие рейтинги

Сегодняшний рынок похож на одноногого пирата Сильвера со сломанным костылем. Ему трудно не то что идти, но даже стоять без своей подпорки, которая (увы!) сломалась во время драки после очередной команды «на абордаж». Роль и функции подпорки для рынка последние 30 лет выполняли рейтинговые агентства, но после кризиса 2008 года порядок переменился. Колоссальные потери, которые понесли инвесторы, во многом дискредитировали саму систему рейтингов. Однако верно ли, что рейтинговые агентства окончательно утратили свое влияние? События последних месяцев показывают, что это совсем не так.

Это видно на примере повторяющихся ошибочных сообщений Standard & Poor’s об изменении суверенных рейтингов. Агентство разослало подписчикам релиз с заголовком о якобы произошедшем повышении рейтинга Бразилии. Рейтинг «повысили», а не «понизили», однако очевидно, очередной публичной порки агентству не избежать. Две недели назад таким же образом произошло «снижение» рейтинга Франции, который при этом на самом деле оставался неизменным. Тогда сообщение вызвало настоящую панику на рынках, и хотя S&P поспешило объяснить ошибку техническими причинами, французский регулятор начал расследование этого факта. Собственное расследование может провести и Еврокомиссия: еврокомиссар Мишель Барнье выступил с заявлением о серьезности ошибки.

В этом же ряду стоит и весьма бурная реакция на недавнее снижение суверенного рейтинга США агентством S&P в августе этого года. Минюст США тут же возбудил расследование о роли агентства в финансовом кризисе 2008 года и предшествующем ему завышении рейтингов. Кроме того, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) решила выяснить, не было ли нарушений в процедуре снижения суверенного рейтинга. Если рейтинги так мало значат, тогда для чего же сразу после этого надо было начинать избирательное преследование именного этого рейтингового агентства?

Приведенные примеры свидетельствуют: риторика последних лет о том, что рейтинги международных агентств никому не нужны и инвесторы в состоянии обходиться без них, была во многом показной. Ведь на самом деле никто не готов видеть в приведенных примерах какой-то курьез. Регуляторы даже прилагают немалые усилия для того, чтобы отремонтировать старый и привычный костыль. В мае SEC решила принять новые правила регулирования рейтинговых агентств. В частности, им предписывается вести внутренний контроль, исключать конфликт интересов, возникающий при одновременном консультировании и рейтинговании эмитента, а также публично отчитываться о поведении уже присвоенных кредитных рейтингов.

Еврокомиссия тоже ужесточит требования к рейтинговым агентствам, сообщил Барнье на этой неделе. В результате инвесторы могут получить право подавать на агентства в суд и требовать компенсаций не только за нарушения законодательства, но и за халатность. В этом случае агентству самому придется доказывать отсутствие нарушений. Еще агентствам хотят запретят рейтинговать одну и ту же европейскую компанию более трех лет подряд. Часть членов Еврокомисии также выступает за запрет на переоценку рейтингов государств, состоящих в переговорах о получении помощи международных кредитов.

Возможно, Сильвер и рад был бы обходиться без костыля, но не получится. Даже если бы у S&P не было проколов с несуществующими рейтингами, стоило их придумать, чтобы это понять.

Опубликовано на minfin.com.ua 19 ноября 2011, 10:04
Следить за новыми комментариями

Комментарии (2)

+
+11
AndreySh
AndreySh
19 ноября 2011, 13:01
Андрей, Днепропетровск
#
«Ошибки рейтинговых агентств: преступление, халатность или курьез? „

Специально спланированная акция.
Узкий круг осведомленных, на этом не плохо зарабатывает.
+
0
bobo
bobo
21 ноября 2011, 11:53
тернопіль
#
Що треба, щоб бути в цьому колі?

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд