ВХОД
Вернуться
6 октября 2011, 13:10
Налоговый кодекс Украины, изменения в Налоговый кодекс.
Фото с сайта vestnikcivitas.ru

В Налоговом кодексе-2011 стал виден правовой перегиб в сторону государства

Прошло достаточное время с момента введения кодекса в действие и можно делать выводы, основанные уже не на анализе документа как такового, а на практике. Как новый Налоговый кодекс повлиял на частных предпринимателей?

На самом деле Налоговый кодекс малых предприятий коснулся не настолько сильно, насколько мог. Раздел налогового кодекса, который касался единого налога, был изъят, и осталась та старая система единого налога, которая была до Налогового кодекса.

Поменялось то, что предприятия-субъекты предпринимательской деятельности, которые находятся на обычной системе налогообложения, не могут работать с плательщиками единого налога. Вернее, с ними работать невыгодно, потому что предприятия не могут относить на свои затраты операции и платежи, которые они осуществляют с плательщиками единого налога.

Если осталась старая система единого налогообложения, означает ли это, что остались и старые механизмы минимизации налогов?

Что больше всего раздражало предпринимателей в новой системе, которую предлагали ввести с 1-ого января? Раздражала не ставка налогообложения, и даже не объем налогооблагаемых операций. Раздражало их больше всего то, что государство вводило учет с использованием кассовых аппаратов. Они-то и стали тем камнем преткновения, после которого предприниматели вышли на улицу. Почему? Потому что со стимула для развития малого бизнеса в конце 90-х система единого налогообложения в 2010- 2011 году переросла, как это ни больно признавать для малого бизнеса, в вид оптимизации и минимизации налогообложения. Благодаря этому механизму предприниматель мог уволить своих людей, зарегистрировать их как частных предпринимателей и избежать уплаты налогообложения. Работодатель экономит на едином социальном взносе и на подоходном налоге. Это одна из схем использования системы единого налога, которую упразднили запретом работать с юридическими лицами.

Второй механизм, который остался — это то, что предприниматель, освобождаясь от кассового аппарата, мог делать оборот практически не 500 тыс. грн в год, а больше. И фактически проверить его нельзя. Единый налог является одной из причин теневого оборота, потому что деньги не ходят по счетам, они ходят в наличной форме.

В чем, по-вашему, причина массового закрытия мелких предприятий?

Я считаю, что причина массового закрытия предпринимателей состоит именно в том, что закрываются схемы работы, которые использовали большие предприятия. Юридическому лицу стало невыгодно вступать во взаимоотношения с частными предпринимателями. А если частник работает с людьми, с потребителями, то ему с юридическими лицами работать и не надо. Если же основной объем операций с юридическим лицом, то будь добр, перейди на обычную систему налогообложения. Я знаю точно, что действительно большой сектор оптимизации налогообложения осуществлялся именно при помощи единого налога.

Сейчас в правительстве в первом чтении проголосована новая система единого налога, которая законсервирует существующие нормы. Законопроект предполагает привязку ставок единого налога к минимальной заработной плате (чем разделяет предпринимателей как бы на три группы), увеличение объемов годового оборота, упразднение нормы о дополнительных выплатах в ПФ. Как вы оцениваете документ? 

Система достаточно лояльная и, в принципе, ни у кого не вызывает никаких нареканий.

Тем не менее, есть недовольные идеей привязать ставку единого налога к минимальной зарплате.

К чему-то же надо привязывать единый налог. Он должен быть адекватен экономической ситуации в стране. Один из индикаторов этой экономической ситуации, на котором базируется бюджет и его показатели, — минимальная заработная плата и прожиточный минимум. Ничего плохого в этом не вижу. Вообще, я считаю, что та система, которая сейчас рассматривается во втором чтении, она намного лояльнее, чем могла бы быть. Выскажу непопулярное с точки зрения мелких предпринимателей мнение: мне кажется, что налоговая реформа лежит не в этой плоскости.

Налоговый кодекс — это первый шаг в налоговой реформе, она должна продолжаться и должна идти вперед. Даже не обсуждается тот факт, что надо сделать работу над ошибками, поскольку Налоговый кодекс писался буквально на коленях и его качество оставляет желать лучшего. До сих пор в нем много противоречий, несмотря на то, что уже были внесены первые изменения.

Какие именно противоречия стали видны?

Например, вызывают вопросы пять пунктов статьи, регламентирующей полномочия контролирующих органов, полномочия налоговой. В 33-ей статье сказано, что плательщик обязан предоставить информацию на запрос налоговой в течении месяца, то есть 30-ти дней. В другой статье написано, что если плательщик не предоставит информацию по запросу налоговой в течении десяти дней, то будет проведена внеплановая налоговая проверка.

Почему авторы пошли на такие противоречия?

20-ю статью, как и весь Налоговый кодекс, писали сами налоговики. И они попытались записать сюда все, что можно, любые ситуации. Вот и получается, что много противоречий, дублирований. По Налоговому кодексу все эти нормы должны толковаться в пользу плательщика, а на самом деле они толкуются в пользу налоговой. И плательщик налогов в очередной раз чувствует себя незащищенным.

Еще одна притча во языцех среди предпринимателей — это принятие налоговых деклараций. Налоговики не принимают документы, когда что-то в декларации им не нравится. Хотя в законе не написано, что декларацию кто-то должен проверять перед приемом. Кроме того, существует такая процедура как «взяття до відома», и у себя в учетной карточке отмечают, что не подтверждают принятие декаларации, не имея никаких на то юридических оснований.

Как разрешить подобную ситуацию?

Надо жаловаться. До нового года существовала норма, если у предпринимателя не принимают налоговую декларацию, он может обратиться с жалобой на имя начальника налоговой службы, к которой приложить декларацию, и в таком случае декларация считается поданной. В новом Налоговом кодексе эта норма исчезла. Вместо нее появилось право обжаловать действия налоговой. Однако четкого алгоритма, который бы обеспечивал права плательщика — его не осталось. Сейчас, если у предпринимателя не принимают декларацию, он должен подать жалобу на действия налогового инспектора, начальника налоговой. Надо отстаивать свои права, ходить, доказывать, это все сложно. Простой процедуры, которая была до этого, нет. Поэтому, ввиду того, что налоговый кодекс писался налоговыми органами, виден и лежит на поверхности перегиб в сторону прав именно налоговых органов. В ущерб плательщикам налога.

Злоупотребляет ли налоговая своими «преувеличенными» правами?

Это достаточно серьезная проблема, о которой почему-то все молчат. Она переходит из одной властной команды в другую. Независимо от цвета, они усваивают принципы злоупотребления своими правами очень последовательно. Возьмем Тимошенко Юлию Владимировну. Она издавала распоряжение Кабинета министров в сентябре 2009 года, которым изменяла полностью механизм уплаты налога на добавленную стоимость. Никто не судился с Кабмином или с налоговой, кто-то пытался решать вопросы путем каких-то коррупционных схем или просто прощали государству НДС. Потом прошло два месяца, и распоряжение отменили — оно незаконное оказалось. Но предприниматели уже посдавали декларации, уже много государству простили, и восстановить обратно упущенное не смогли. Это чистый пример злоупотребления государством своими правами.

Это было тогда, при старой власти. А сейчас что?

Если бы та команда ушла и забрала с собой эти традиции, то это можно было бы забыть как страшный сон, но вот буквально в сентябре выходит письмо Захарченко, главы налоговой Украины, в котором черным по белому написано, что предприниматели, которые имели убытки до января 2011 года, должны их государству простить. Это происходит в связи с тем, что предприниматели, по мнению Захарченко, неправильно толкуют некоторые нормы налогового кодекса. А по нормам, по его мнению, то, что было до нового года, убытки, это отдельный вопрос, их убытки, личные проблемы предпринимателей. А в текущем налоговом периоде должны учитываться только те убытки, которые понесены непосредственно в 2011 году. Каждый бизнес в начале получает убытки. Если предприятие открылось в 2010 году и вложило определенные средства в бизнес, налоги с первой прибыли платить не придется, их можно отнести на возвращение затрат. Во всех законах прописано, и в старом, и в новом, что до момента погашения убытки переносятся из периода в период. А по мнению налоговой, все, что было до 2011 года, предприниматель должен забыть.

Закон-то имеет большую силу, чем письмо. Почему предприниматели массово не судятся за такие нарушения?

Тут смотрите, все друг на друга завязано. У предпринимателей тоже не все чисто. А если они несвоевременно сдают декларации, это является основанием для внеплановой фактической проверки. То есть налоговая делает контрольную закупку и смотрит, отражается ли это в отчетности предприятия. У нас когда налоговик приходит на фактическую проверку, он может проверить всю деятельность предприятия. Если ты приходишь проверять один вопрос — кассовую дисциплину — то проверь только его. А они проверяют предприятие до тех пор, пока какое-нибудь нарушение не найдут. Это все детали, нюансы. На них никто не обращает внимания. В деталях и кроется проблема правового статуса плательщика, когда он не может нормально защитить свои права.

Что делать, чтобы уравнять в правах государство и налогоплательщиков?

Я считаю, что здесь вопрос в гражданской позиции. Нельзя молчать. Предприниматели молчат только потому, что у каждого из них свой скелет в шкафу. И каждый из них боится внеплановых проверок, боится идти в суд, не хочет портить отношения с налоговым инспектором. А я считаю, что чем больше они будут следить за изменениями в Налоговом кодексе, ходить в суды и защищать свои права, тем лучше. Это ключ к развитию налоговой реформы. Кодекс — как ни говори, это шаг вперед. Да, он несовершенный. Важен тот факт, что его все-таки приняли, а об этом до этого 20 лет только говорили. Есть нормы в налоговом кодексе, которые защищают предпринимателей. К примеру, нельзя против предпринимателя открыть уголовное дело, если он судится с налоговой, до момента, пока не закончится судебный процесс, нельзя открыть уголовное дело по факту неуплаты налогов. Мелкие «озарения» в Налоговом кодексе есть, но в основном надо работать. Предприниматели должны выступать против моментов, ущемляющих их права.

Данил Гетманцев

Опубликовано на minfin.com.ua 6 октября 2011, 13:10 Источник: Дело
Следить за новыми комментариями

Комментарии (1)

+
0
Lotos007
Lotos007
6 октября 2011, 19:25
Lotos007, Kiev
#
Автору статьи не мешало бы еще раз перечитать, как минимум налоговый кодекс, поработать лет 10 или хотя бы пару-тройку годков до 2011 года в системе СПД-ТОВ на нескольких предприятиях — для сравнения, да и не мешало бы подучить экономику и вспомнить про саму ту страну — Украину (если он не шкурник-картузник) и не вводить людей в заблуждения своими кассовыми аппаратами — «слышал звон через окно».
Статья отвратительнейшая, не грамотная и даже… опасная.
Если и писать такие вещи — ссылайтесь на статьи — аргументируйте!
Пусть закон и «тупой» — но это Закон!

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
окно закроется через 20 секунд