ВХОД
Вернуться
23 марта 2011, 08:39
Как драгоценные металлы заменят бумажные деньги
Драгоценные металлы

Как драгоценные металлы заменят бумажные деньги

Крах мировой банковской системы – это лишь вопрос времени. Тем из нас, кто планирует жизнь после этого, пора подумать, что могло бы заменить систему частичных резервов и бумажные деньги, которые являются их «работающим» капиталом, но прежде мы должны понять, почему современная банковская система рухнет.

Истоки разрушения банков кроются в системе частичных резервов, благодаря которой объем банковских кредитов во много раз превышает их капитал. Проблема этой системы заключается в том, что если несколько вкладчиков решат одновременно снять свои деньги, банк сможет удовлетворить этот спрос лишь частично. В таком состоянии современные банки пребывают постоянно.

Мы знаем это, но уверены в том, что набегов на банк не будет. В сложившейся финансовой ситуации такая расслабленная уверенность является опасной. 5-10% основного капитала крупных международных банков сильно обесценены, и этот ущерб маскируется с помощью бухгалтерских стандартов, придуманных, чтобы скрыть реальное положение дел, вместо того, чтобы информировать кредиторов. Мы все это знаем.

Однако чем дальше, тем понятнее, что когда начнется высокая инфляция, и учетные ставки неизбежно возрастут, произойдет глобальный спад деловой активности. В результате роста ставок банки столкнутся с увеличением просрочек, что уничтожит большую часть, если не весь оставшийся капитал. К сожалению, возможность правительств спасать банки на данный момент очень ограничена из-за беспрецедентного ухудшения состояния государственных финансов с начала первого банковского кризиса.

Глобальная структура современной банковской деятельности подвергает даже относительно здоровые банки рискам, связанных с распространением безнадежных долгов, если не непосредственно, то через межбанковские отношения, которые ранее казались стабильными. Коллапс ирландских, португальских или испанских банков способен погубить и британские, французские или немецкие банки, и, тем самым, их остальных партнеров. Существует множество подобных цепей риска, не имеющих границ. В то время как многие операции можно осуществлять без ведома населения, правительствам будет очень трудно навязать электорату второе спасение банков, потому что они неблагоразумно убедили всех в том, что банки и банкиры – это зло и, и они не заслуживают общественной поддержки. По этой причине единственное, что остается руководителям центральных банков – продолжать вливать в финансовую систему новые деньги, чтобы компенсировать дефляционное влияние ухудшающегося банковского кредита. Эти новые деньги, как кажется руководителям ЦБ, можно направить на поддержку самых слабых членов банковской системы, и, согласно кейнсианству, таким образом обеспечить необходимый экономический стимул. Но так как последовательные транши новых денег не оказывают должного эффекта, потребность в деньгах только растет.

Вот почему центральные банки не могут прекратить печатать деньги, потому что прекращение или ограничение этого потока будет смертельно для коммерческих банков. По этой причине у центральных банков нет других вариантов, кроме как отрицать растущую проблему инфляции, иначе им придется перестать печатать деньги и увеличить ставку рефинансирования.

Так что, проще говоря, в будущем нам грозит потоп всей банковской системы, как и снижение покупательной способности бумажных денег. Мы слишком долго жили с фракционным резервным банкингом, так что нам придется решить, что его заменит, не имея общего представления о какой-нибудь альтернативе. А делая это, мы также должны подумать, что мы хотим от банка будущего.

Первоначально функция банка заключалась в безопасном хранении вкладов и обеспечении клиентских платежей. Если банк ссужал деньги заемщику, это делалось за счет собственных денег банка, а не взятых с клиентских депозитов, переданных туда на хранение. В римском праве ясно утверждалось, что брать деньги с вклада и использовать их в своих собственных целях – это воровство, это справедливо и для всех из нас и сегодня, если у вас нет банковской лицензии. Однако заем самому банку – это нечто совершенно другое, потому там что отношения между сторонами установлены четко. Как и любая компания, банк может использовать этот кредит в собственных целях, и в случае банкротства заемщика кредитное учреждение – это просто кредитор. А система частичных резервов сводит два этих базовых отношения, вкладчика и кредитора, в одно целое.

История знает много примеров, когда правительства освобождали банки от римских требований к вкладам, обычно потому что это позволяло правительствам брать кредиты на еще большие суммы. Сегодня это настолько же актуально для нас, насколько и для древней Греции и Рима, для флорентийских и каталонских банков в четырнадцатом веке, Банке Медичи в пятнадцатом, банков Саламанки в восемнадцатом и, наконец, для системы частичных резервов, которую со времен банковского Закона Пила 1844 года контролируют и гарантируют центральные банки.

Это лишь ряд примеров банковских систем, которые начали с безопасного хранения депозитов, а потом распоряжались ими как хотели. Тот факт, что все это случалось раньше с предсказуемыми последствиями, позволяет не верить лжи о том, что на этот раз все иначе, или что теперь мы гораздо искушеннее в финансовых вопросах. Смешивание депозитов, займов и банковского капитала почти всегда кончается банкротством банка, что подтверждается прецедентом для сегодняшних банков. Балансы наших банков перегружены заемными средствами во времена неопределенности: а ведь именно эти условия и приводят к набегу вкладчиков, а так как мировая финансовая система уже находится в условиях большой финансовой напряженности, непонятно, как им удастся избежать массового банкротства, предсказанного историей человеческого поведения.

Крах банковской системы не отрицает полезность организации, чья функция заключается в хранении клиентских вкладов, но бизнес-модель должна быть совершенно иной. Так как в будущем эти вклады нельзя будет выдать в виде кредитов, они не приносят дохода от процентов; так что бумажные вал юты, которые теряют свою покупательную способность, не подходят в качестве средства сохранения ценности. Единственно надежная реально работающая система банковских вкладов должна быть основана на золоте и серебре.

Такой депозитарный сервис уже существует в операциях по торговле и хранению физического металла, к примеру, такой модели придерживаются в GoldMoney, которая находится в Джерси. Клиентский металл находится в безопасных хранилищах без участия банка. Кроме того, клиентам предлагают дополнительные варианты хранения в различных юрисдикциях. С незначительными или вообще без изменений для бизнеса, компании, предоставляющие услуги продажи и хранения металла, могут обслуживать и широкую публику, обеспечивая клиентам доступ к депозитам и платежам без обращения в банк с частичными резервами.

Например, допустим, вы нанимаете местного продавца. Чтобы платить ему, вы открываете для него счет в вашем хранилище и переводите туда золотой или серебряный эквивалент той суммы, что вы ему должны. Его счет оплачен без участия банковской системы, и у него будет стимул оплачивать свои счета тем же способом. Можно также предусмотреть целую систему таких хранилищ, обеспечивающих расчеты между вкладчиками друг друга. Эта сеть могла бы вырасти довольно быстро, примерно так же, как распространяется платежная система.

В число преимуществ такой системы входит саморегулирование, потому что хранилищам не нужны лицензии для присвоения клиентских вкладов. И в случае банкротства банка клиенты таких хранилищ окажутся в более выгодном положении, потому что в итоге они станут единственными людьми, способными производить расчеты без необходимости прибегать к бартеру, физическим металлам или наличными, как в Веймаре.

Кажется забавным, что наибольшая опасность, которая, помимо инфляции, грозит персональному благосостоянию, исходит от уважаемых и регулируемых банков. С их крахом и концом системы частичного резервирования необходимость в банковском регулировании пропадет окончательно. Так как регулирование банковской деятельности является одной из двух основных функций центральных банков, после коллапса бумажных валют потребность в этих организациях вообще исчезнет.

В то время как защитники стабильных денег будут приветствовать конец центральных банков, тем не менее, важно защитить себя от проблем. Наиболее логичным выходом из положения кажется хранение капитала в драгоценных металлах, которые хранятся независимо от банковской системы.

Опубликовано на minfin.com.ua 23 марта 2011, 08:39 Источник: Goldenfront.ru
Следить за новыми комментариями

Комментарии (25)

+
+15
Zedd
Zedd
23 марта 2011, 08:47
#
В римском праве ясно утверждалось, что брать деньги с вклада и использовать их в своих собственных целях – это воровство…

Глупые римляне — это ж «активное управление», темнота одним словом… Если бы не отмена этого дурацкого права, то небылоб технического прогресса, небылоб АЭС, самалетов и бензину… Горевали бы страшно все… Ведь без технического прогресса никак не жить…
+
+10
Madog
Madog
23 марта 2011, 08:52
#
Не было бы пеницилина, прививок, вакцин, способов обработки и дизинфекции пищи. Глупые люди, жили бы по 35-40 лет и радовались бы, что еще в детстве не умерли…
+
+6
alter
alter
23 марта 2011, 08:56
alter
#
Ага!
точно — не былоб СПИДА, грязной воды, ГМО-продуктов, промышленных катастроф, мировых войн с применением пехотных мин и ядерного оружия да много чего ещё не было.
+
+4
Madog
Madog
23 марта 2011, 09:00
#
Ага, не было бы СПИДа, который убивает в год по всему миру 10-20тыс. человек (и то большой вопрос), а была бы ЧУМА которая за ОДИН заход убивает 10-20 млн. человек только в одной европе.
Это все разговоры в пользу бедных, как сказал кто-то «Все разговоры за ограничение рождаемости ведут те люди, кто уже родился.»
+
0
alter
alter
23 марта 2011, 09:03
alter
#
Процитирую героя из фильма «ДМБ»:
— А как быть с ети? — солдафон у генерала спрашивает.
— Надо чаще мыть!

это я к тому, что руки надо перед едой мыть и прочие места. ;-)
+
0
alter
alter
23 марта 2011, 09:08
alter
#
Исторический факт: один основных факторов смерти солдата в средние века — дезентерия!
о как!
+
+5
Zedd
Zedd
23 марта 2011, 08:58
#
Так и я же о том… а еще крылатых ракет бы не было, прикинь гемор какой коалиции был бы — из луков и катапульт стены Багдада обстреливать…
Без вакцин вообще ужас — токо родился сразу вакцинировать немедля… Вон у нас от туберкулёзу скоро полстраны сляжет, так это при том, что вакцинировали всех поголовно. если б не вакцина то наверное уже бы и небыло нас совсем… А эти всякие горцы — они просто от холода там в горах замораживаются и за счет этого долго живут… А описанные в Ветхом Завете поколения — 120-140 лет жили, это вообще сказки… ведь это было давно — а значит неправда…
+
0
Madog
Madog
23 марта 2011, 09:14
#
Ну положим Иерусалим «цивилизованная Европа» и так обстреливала из катапульт, и Багдад тоже, отсутсвие крылатых ракет не остановило крестовые походы.
По поводу вакцин и туберкулеза Вы путаете теплое с мягким.
В Торе (Ветхий Завет) описаны люди жившие более 1000 лет. И там же описано, две разные версии сотворения мира и последовательности поколений. И рожали там мужики.
+
0
Zedd
Zedd
23 марта 2011, 09:27
#
То что люди воевали, воюют и будут воевать не обсуждается… Я ж не об этом, эффективность последствий войн благодаря техпрогрессу растет…
Не думаю, что применение мечей и баллист в крестовых походах сказывается одинаково с применением янки атомной бонбы… А еще есть химическое, бактериологическое…
Ну продолжительностть жизни допотопных людёв была ограничена не ими, а вот уже потом они сами себе веку укорачивать начали…
+
0
Madog
Madog
23 марта 2011, 09:33
#
Ага, только раньше, когда захватывали город Багдад — вырезали всех, а сейчас с ядерным оружием, американцы даже сфоткаться с трупом убитого не могут — общественное мнение не позволяет.
+
+4
Zedd
Zedd
23 марта 2011, 09:00
#
Пищу вообще лучше делать из стерильного пенопропиленосиликона… ну понятное дело с калориями и синтетическими витаминами… Ученые давно уже доказали, так будет лучше всем…
+
+8
alter
alter
23 марта 2011, 09:06
alter
#
Но самое главное — без прогресса (читай без iPad2, Ламборгини) человеку нет счастья!
вот где засада!
+
0
Madog
Madog
23 марта 2011, 09:40
#
Да, например еще 100-150 лет назад такой человек как Стивен Хоукинг не имел не единого шанса на научные ислледования и открытия. Электроника в наше время ему существенно помогает. А жить в каменном веке мотивируя это тем, что использование огня и выплавка метала это извращение светлой идеи божественной молнии Вы согласны? Прогресс это не далеко не яПрокладка и недоспорткар, прогресс это прежде всего Ваша возможность выражать свою точку зрения, и не только выражать, а и в принципе жить и иметь ее.
+
+8
alter
alter
23 марта 2011, 08:50
alter
#
А вот это уже по-настоящему интересно:
«Например, допустим, вы нанимаете местного продавца. Чтобы платить ему, вы открываете для него счет в вашем хранилище и переводите туда золотой или серебряный эквивалент той суммы, что вы ему должны. Его счет оплачен без участия банковской системы, и у него будет стимул оплачивать свои счета тем же способом. Можно также предусмотреть целую систему таких хранилищ, обеспечивающих расчеты между вкладчиками друг друга. Эта сеть могла бы вырасти довольно быстро, примерно так же, как распространяется платежная система.
В число преимуществ такой системы входит саморегулирование, потому что хранилищам не нужны лицензии для присвоения клиентских вкладов. И в случае банкротства банка клиенты таких хранилищ окажутся в более выгодном положении, потому что в итоге они станут единственными людьми, способными производить расчеты без необходимости прибегать к бартеру, физическим металлам или наличными, как в Веймаре.»
+
+4
Madog
Madog
23 марта 2011, 09:09
#
В каком плане интересно?
«… открываете для него счет в вашем хранилище...» — это-ли не банковская операция
«… и у него будет стимул оплачивать свои счета тем же способом...» — в подтверждение его платежеспособности, Вы как хранитель «Хранилища», где продавец держит золото выдаете ему бумажку (называется кредитный билет, банковский билет).
«… та сеть могла бы вырасти довольно быстро, примерно так же, как распространяется платежная система...» — действительно, хранилища начнут обьединятся, более крупные поглощать более мелкие, со временем будут выпускаться единые банковские билеты для страны.
Вообщем — это уже было. Результат этой эволюции давно известен — электроные деньги и бездокументарная форма обращения собственности.
+
0
Zedd
Zedd
23 марта 2011, 09:11
#
+ электронная виртуальная собственность ;)…
+
0
Madog
Madog
23 марта 2011, 09:15
#
Совершенно верно — «… бездокументарная форма обращения собственности...»
+
0
alter
alter
23 марта 2011, 09:16
alter
#
Вы правильный вывод сделали — если идею извратить, то получим противоположный результат.
+
0
Madog
Madog
23 марта 2011, 09:19
#
Почему извратить? Это обычная эволюция, она уже была, предложенный путь аналогичен уже существовавшему. Это не новая и оригинальная идея, это все уже было.
+
0
alter
alter
23 марта 2011, 09:31
alter
#
Раньше овощи расли такими какими они есть на самом деле — теперь же им вживляют «нужный» нам ген и он растёт по другой программе и с другими свойствами!

это эволюция или извращение?
+
0
Madog
Madog
23 марта 2011, 09:36
#
Раньше люди после перелома конечности до конца жизни ходили или с кривой конечностью (как срослось), или вообще без нее (если происходило заражение), а иногда просто умирали. Теперь люди ходят с титановым штифтом в ровной и здоровой ноге. Это извращение? Или все таки эволюция?
+
0
alter
alter
23 марта 2011, 18:32
alter
#
Ваш пример именуется изобретением = инновация.
а мой пример?
+
+3
Madog
Madog
24 марта 2011, 08:54
#
Я использовал примеры одного ряда, поэтому Ваш пример тоже изобретение-инновация, и использование огня инновация, и коллеса — изобретение, а все вместе эволюция…
+
+6
hudik
hudik
23 марта 2011, 11:36
andrew, Киев
#
Как мне кажется, что если заменить банки хранилищами, то очень скоро перейдут на те же схемы работы, что и банки с бумажной валютой. Ведь кто же в конечном итоге откажется от соблазна кредитов, которые являются одновременно и основной движущей силой прогресса и причиной возникновения кризисов?
Жадность и лень, господа, — они непобедимы, и будут всегда приводить к краху любой финансовой системы, позволяющей зарабатывать деньги, не производя полезной работы (т.е. %% по вкладу).
+
+6
il1
il1
23 марта 2011, 11:40
il, Одесса
#
Вот когда посчитете комиссию за хранение, контроль, экспертизу, охрану, учет и расчеты по такому хранилищу. И сумму, которую должен уплатить клиент за это, так как такое хранилище должно быть без активных операций, как я понимаю, соответственно профит оно получает токлько за хранение и расчет. вот тогда можно будет говорить о том хорошая это идея или нет.

А сейчас это все попытки сказать: «какая стала молодежь плохая, стариков не уважает» В том плане, что старое доброе золото всех спасет.
Я уважаю золото как один из инструментов инвестирования, но не более. И возвращение к натуральному хозяйству не считаю сколько-нибудь стоящим шагом.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд