ВХОД
Вернуться
1 сентября 2010, 18:02
Как вернуть деньги, украденные с платиковой карты - российский опыт
Фото пользователя rosengrant с сайта flockr.com

Как вернуть деньги, украденные с платиковой карты - российский опыт

Традиции защиты собственных прав в суде в России пока еще слишком молоды и малоразвиты, что порождает у некоторых чувство безнаказанности и практически вседозволенности. В большой степени касается это расчетов по пластиковым картам – малая грамотность населения в этом вопросе плюс предубеждение жертв мошенников перед обращением в суд серьезно тормозят формирование эффективной и безопасной системы работы с «пластиком». Малоэффективные действия милиции по поиску преступников довершают картину. Но есть и иной, более эффективный путь. Иск генерального директора компании Pygmalion Новикова Ивана к одной из кофеен сети «Кофе Хауз» может оказаться в числе первых в России прецедентов взыскания противоправно списанных с карты средств непосредственно с незаконно обогатившейся организации.

Безопасность использования пластиковых банковских карт – вопрос, который регулярно поднимается в СМИ и комментариях специалистов… И если удобство пользования «пластиком» вопросов уже не вызывает, то рассказы о многочисленных способах незаконного снятия средств с пластиковых карт несколько охлаждают пыл сторонников тотального перехода на, безусловно, более удобные электронные системы расчета. 

Способов незаконного снятия средств с пластиковых карт за время, прошедшее с момента их появления, было придумано тысячи и тысячи. Многие из них требуют серьезной технической подготовки и даже некоторых артистических навыков, однако большинство мошенников предпочитает работать куда более «топорно», что не мешает им оставаться безнаказанными.

Хорошей иллюстрацией к этому является ситуация, в которой оказался генеральный директор компании PYGMALION Новиков Иван. Шестого марта этого года он посетил кафе «Кофе Хауз» на Кутузовском проспекте, оплатил свой заказ картой платежной системы Mastercard, обслуживаемой Райффайзен банком, после чего по досадному недоразумению забыл забрать ее у официантов – такое случается достаточно часто со многими владельцами «пластика».

К карте Ивана Ричардовича подключена услуга смс-оповещения о производимых действиях. Соответственно, еще непосредственно в заведении на его телефон пришло оповещение об оплате сделанного им заказа. А буквально через 10-15 минут после выхода из кофейни пришло еще одно извещение, на этот раз о том, что со счета, привязанного к его карте, снята сумма в размере 2100 рублей. Заказ, как известно, к тому времени был давно оплачен, а потому снятие данной суммы вызвало вполне закономерные вопросы. Иван Ричардович максимально быстро вернулся в кафе, где ему в крайне грубой форме заявили, что никто из персонала карту не находил и никто никаких операций по ней не проводил.

Между тем, звонок в Райффайзен банк позволил отследить время проведения операции, а также организацию, на счет которой поступила оплата. Ей, что не удивительно, оказался все тот же «Кофе Хауз». Так как непосредственно владельцем карты никакие операции не совершались, уже в этот момент стало понятно, что речь идет о краже. Состав преступления налицо, о чем Иван Ричардович незамедлительно известил ОВД района Доргомилово Москвы. Но все оказалось далеко не так просто…

Неустановленное лицо…

Предварительные действия заняли не так много времени – уже 15 марта было подписано постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (кража). Несколько позже – 24 марта дознавателем ОВД Дорогомилово было подписано официальное постановление о признании Новикова Ивана Ричардовича потерпевшим и о нанесении ему материального ущерба. 

Собственно, оставалось уточнить только одну формулировку, имеющуюся в данном постановлении – «неустановленное лицо», то есть найти преступника. Естественно, что первыми под подозрение попал персонал кафе. Собственно, схема, по которой работают сотрудники некоторых заведений, достаточно распространена и известна многим – посредством забытой карты оплачивается заказ одного из клиентов, расплатившихся наличными. Соответственно, по кассе проходит сумма, снятая с карты, а наличные «оседают» у сотрудников заведения.
Конечно, всегда остается вероятность того, что в данном случае все произошло не так – оплату мог совершить и один из клиентов, нашедший карту. Однако и в данном случае, к сотрудникам «Кофе Хауза» остается один крайне важный вопрос: как человек, не являющийся владельцем карты, смог что-либо ею оплатить? 

История афер

Как уже говорилось, способов похитить средства с пластиковой карты тысячи. Изначально, большинство из них базировалось на копировании карт: создать пластиковый «клон» любой карты – дело нехитрое, так или иначе она является всего лишь магнитным носителем информации. Это делалось с помощью размещения считывающих накладок на приемных устройствах банкоматов, либо через «своих» людей в заведениях, принимающих карту – кассир или, например, бармен «прокатывал» карту через считывающее устройство кассового терминала, а потом еще раз – через сканер преступников. 

Удавалось кардерам (так называют преступников, специализирующихся на махинациях с картами) и выяснить пин-код к картам путем накладки фальшивых клавиатур на банкоматы, фиксирующих каждое нажатие кнопок, размещения рядом видеокамер. Некоторые жертвы сообщали необходимую преступниками информацию сами: ни для кого не секрет, что часто пользователи карт ставят в качестве пин-кода свой день рождения, день рождения детей или другие легко запоминаемые числа. Часто в «приватных беседах» с теми же барменами предавались огласке и куда более интересные сведения. Ну, а имея на руках клон карты и пин-код, кардеры с легкостью снимали деньги посредством банкомата.

Менее технически подкованные мошенники поступали еще проще – в отверстие, куда вставляется карта, помещался специальный конверт, который немного больше карты по размеру. Естественно, что совершить какие-либо операции по карте в таком банкомате было нельзя, как и получить ее обратно. К начинающему паниковать человеку подходил мошенник, предлагающий помощь – мол, у самого так вчера было. В качестве рецепта предлагалось набрать некую «волшебную комбинацию» - например, ввести пин-код два раза и три нажать «Ввод». Естественно, ничего не получалось, жертва отправлялась звонить в банк, а мошенник за это время успевал вынуть карту из конверта и снять с нее все средства – пин-код он видел. В последнее время – с развитием интернет-покупок более распространенным стал метод так называемого «фишинга» (от англ. fishing – рыбалка) - злоумышленники создают копии известных сайтов, якобы требующих полные данные карты, осуществляют спам – рассылки и т.д.

«Слабое звено»

В свое время для банков подобная деятельность оказалась серьезной проблемой, однако решена она была достаточно оперативно и эффективно. Службы безопасности банков отслеживают происходящее практически у каждого банкомата посредством камер наблюдения, конструкция приемных устройств многих банкоматов не позволяет использовать схему с конвертами и так далее. Да и «подкованность» пользователей карт все же несколько возросла – теперь так просто никого не обманешь.

Однако мошенники нашли еще одно «слабое звено» в цепочке оплаты товаров и услуг посредством пластиковых карт. Им стали торговые точки и заведения, принимающие карты к оплате. По сути, сотрудники каждого кафе или другого заведения, получают доступ к некоему подобию банкомата (платежному терминалу), позволяющему снимать средства с карт… При этом, безопасность данного процесса должны обеспечивать администраторы и охрана кафе, которые зачастую сами являются ключевыми звеньями мошеннических схем.

Конечно, службы безопасности банков не в силах наблюдать за каждым из тысяч обслуживаемых терминалов. Но почему бы тому же банку Barclays, обслуживающему сеть кофеен «Кофе Хауз» не включиться в процесс обеспечения безопасности «на местах» – непонятно. Для одной из крупнейших мировых финансовых групп с почти трехсотлетней историей подобные инциденты являются серьезным ударом по имиджу, избежать которых, возможно, могла бы помочь более плотная работа с обслуживаемыми организациями.

Информирование сотрудников о порядке обеспечения безопасности работы с картами, возможностях отслеживания проводимых операций и контроля, ответственности за мошеннические действия может вполне ощутимо снизить вероятность ситуаций, подобных той, что сейчас развивается вокруг «Кофе Хауза». Самой сети кофеен, насчитывающей сейчас более 200 заведений в различных городах России и Украины, а также рестораны азиатской кухни «Азия Кафе» и русской кухни «Винегрет Кафе», специальный проект «Витамин Бар», рестораны FOSTERS и «Спорт Бар» также следовало бы внимательнее относится к вопросам безопасности: бюджет открытия каждой точки оценивается в 300-500 тысяч долларов, современная система охраны и наблюдения не сделает его намного больше… Здесь стоит оговориться, что руководство «Кофе Хауза» недавно заявило о внедрении единой системы управления персоналом iiko, в числе прочего позволяющей снизить вероятность хищений и злоупотреблений со стороны персонала. Но пока это только планы, что происходит «на местах» мы прекрасно видим. 

Возможно, чуть более активной работы по контролю над соблюдением порядка проведения операций с использованием платежных карт можно ожидать и от Центрального банка РФ, в своих положениях достаточно четко прописывающего важнейшие моменты обеспечения безопасности. В частности, в «Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» Центробанка сказано следующее:

«Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Кто виноват?

Необходимость наличия подписи клиента на чеке – один из ключевых моментов обеспечения безопасности. В заведенном уголовном деле была одна интересная деталь - кассовый чек на искомые 2100 рублей, якобы подписанный Иваном Новиковым. По мнению, сотрудников заведения, это должно доказать, что Иван Ричардович сам оплатил некий заказ… Стоит ли говорить, что ничего подобного не происходило.

Была назначена почерковедческая экспертиза, в ходе которой были взяты образцы подписи у присутствовавших в кафе сотрудников, а также у самого Ивана Ричардовича. Данные многократно уточнялись в течение трех месяцев – итоговое заключение эксперта датировано 14 июня, однако его содержание не оправдало надежд: все, что смог сказать эксперт, это то, что ни один из четырех почерков не совпадает с подписью на слипе (слип — документ, оформляемый при осуществлении покупки с помощью платёжной карты, аналог кассового чека).

В итоге, получается, что кто-то виноват, а кто – непонятно. Производство уголовного дела было приостановлено, а вопрос о том, кто же в итоге должен возмещать ущерб, причиненный Ивану Ричардовичу, остался без ответа. По мнению юриста компании «ЮРКОНСАЛТИНГ» Владимира Анюрова, осуществляющего правовую поддержку Ивана Новикова в данном деле, само решение о приостановке дела является незаконным:

- Иван Новиков в любом случае признан потерпевшим, дознаватель вполне мог установить список предполагаемых преступников, предъявить обвинения. Каждого из трех лиц, работавших в заведении во время совершения преступления, он имел право признать обвиняемыми. Проведенная экспертиза не является исчерпывающим доказательством того, что преступление не было совершено одним из них. Как минимум, возможен дополнительный сбор свидетельских показаний, другие следственные действия. В общем, Иван Ричардович в любом случае имеет право обжаловать постановление о приостановлении производства уголовного дела, что и будет сделано, - пояснил Владимир Николаевич.

В противном случае велика вероятность того, что приостановленное дело может оставаться в этом состоянии в течение двух лет – до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, после чего будет просто передано в архив. Возможно, для дознавателя такое развитие событий более удобно, но потерпевшую сторону оно устроить не может.

Незаконное обогащение

Здесь очень важно отметить, что поиск преступника и взыскание с него суммы ущерба в принципе не является проблемой или задачей потерпевшей стороны. Для того чтобы взыскать требуемую сумму с непосредственно причинителя вреда, необходимо, чтобы уголовное дело было завершено и передано в суд с обвинительным актом. Однако Иван Ричардович вправке затребовать компенсации от той организации, которая незаконно приобрела выгоду. В данном случае – это кофейня «Кофе Хауз». Они получили деньги, но не предоставили взамен услуг или товаров. Поэтому должны их вернуть. Плюс проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными в размере текущей ставки рефинансирования Центробанка, которая на данный момент составляет 7,75 процентов годовых. 

С первого взгляда может показаться, что претензии к заведению не совсем оправданы, ведь вина его сотрудников в преступлении не доказана. Однако, как уже говорилось выше, проблема не только в самом преступлении как таковом, сколько в том, что оно стало возможным. Как известно, система безопасности обращения пластиковых карт подразумевает сравнение подписи владельца с обратной стороны карты и на чеке. Данная оценка в данном случае, конечно, достаточно субъективна, но вы можете самостоятельно сравнить подпись на чеке и карте Ивана Ричардовича (см. иллюстрацию) и сделать собственные выводы.

При малейших сомнениях в принадлежности карты сотрудники торговой точки вправе (хотя и не обязаны) требовать паспорт владельца для сверки имени на карте и опять-таки подписи. Этот механизм позволяет максимально обезопасить сторону, принимающую карту, от подобных недоразумений. Сотрудники кофейни эту возможность проигнорировали, что отчасти сделало возможным произошедшее преступление.

Европейский подход

Показательным примером могут послужить действия сотрудников гостиницы Ritz Carlton в сходной ситуации: один из сотрудников компании Pygmalion также оставил карту в одном из заведений гостиницы. После того, как карта была найдена, менеджер отеля тут же связался с банком, временно заблокировав ее обслуживание. Как только владелец обнаружил пропажу, он обратился к персоналу отеля, который буквально в течение нескольких минут вернул карту, предварительно составив акт передачи, в котором было указано, что владелец не имеет никаких претензий. Все в безопасности – все довольны. 

Сейчас многие торговые сети вводят внутренние нормативы, требующие от кассиров проверять паспорта людей, расплачивающихся картой. Торговые точки аэропорта Шереметьево требуют предъявления паспорта при достижении определенной пороговой суммы покупки… Механизмы обеспечения безопасности пользования пластиковыми картами существуют, мало того – они активно применяются, причем не только в Европе, но и где-нибудь в Коста-Рике. К сожалению, в России пока столь ответственное отношение к пластиковым картам можно встретить лишь там, где обслуживается большое число иностранцев. Возможно, так происходит потому, что иностранные граждане привыкли к тому, что любое действие с картой сопровождается проверкой документов и при отсутствии подобных процедур могут просто заподозрить неладное.

В общем, даже с точки зрения не закона, а логики или здравого смысла назвать кофейню «Кофе Хауз» потерпевшей стороной сложно: сотрудники, действующие в данном случае от имени организации, проигнорировали простейшие правила обеспечения безопасности – как собственной, так и клиента, что привело к появлению спорной ситуации. Кроме того, «Кофе Хауз» может предъявить регрессный иск тому лицу, которое непосредственно совершило преступление с требованием компенсировать расходы, связанные с возмещением ущерба клиенту. 

Расплата за ошибки

Исходя из сказанного выше, Иваном Новиковым было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 207 района Дорогомилово Москвы о взыскании неосновательного обогащения, в котором в частности, говорится: «согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли». Иск принят к рассмотрению и в скором времени ожидается решение мирового судьи по данному вопросу. 

Проблема лишь в том, что возникают ситуации довольно часто, а вот до суда доходят единицы. Как рассказал Владимир Анюров, в компанию «ЮРКОНСАЛТИНГ» практически ежемесячно обращаются люди с жалобами на незаконное списание средств с пластиковой карты. Сколько же подобных ситуаций остается в тени - неизвестно. С другой стороны, правоохранительные органы далеко не всегда с энтузиазмом подходят к данным делам.

По словам Владимира Николаевича, у одного из последних клиентов компании «ЮРКОНСАЛТИНГ» мошенники сняли наличные средства с карты через банкомат, находящийся на Кипре. По всей видимости, злоумышленники каким-либо образом узнали пин-код карты, после чего им осталось сделать ее электронную копию и снять средства. Здесь в Москве с большим трудом было возбуждено уголовное дело, в котором пытались незаконно отказать.

В качестве одной из причин называлось то, что преступление совершено за пределами Российской Федерации – якобы компетенция правоохранительных органов России не распространяется на это преступление, что в корне неверно. По Уголовному Кодексу ответственности подлежит лицо, независимо от гражданства, которое совершило преступление в отношении гражданина РФ на территории любого государства, если он не понесло наказания за это. В итоге, решение об отказе в возбуждении дела было отменено прокуратурой, а часть денег была возвращена владельцу непосредственно банком.

Только часть потому, что в ходе расследования были проверены действия банка в ходе снятия средств – при осуществлении одной из транзакций не была проверена точность пин-кода. Соответственно, переведенная сумма была взыскана с банка, в остальных случаях все формальности были соблюдены, а, следовательно, всю ответственность несет лицо, непосредственно причинившее ущерб. 

Данная история показательна и с точки зрения рассматриваемого иска к кофейне «Кофе Хауз»: банк Barclays, предоставляющий услуги сети кофеен «Кофе Хауз» и обслуживающий ее платежные терминалы действовал полностью в рамках закона, Райффайзен банк, обслуживающий карту Ивана Ричардовича, также не может выступать в качестве ответчика – все инструкции ЦБ и других органов им выполнены, а также оказана посильная помощь в расследовании.

Остается, конечно, еще непосредственно платежная система MasterCard, но здесь сложно даже упоминать о какой-либо даже теоретической ответственности – по сути, она просто предоставляет инструмент, которым пользуются банки и их клиенты. Единственное, чего хотелось бы увидеть от платежных систем – более полного и даже агрессивного предоставления информации о правилах и безопасности пользования пластиковым картам как клиентам – физическим лицам, так и юрлицам, осуществляющим расчеты по картам. Но это, скорее, жесты доброй воли, а мы говорим о законе. И если банки действовали согласно всем инструкциям, то сотрудники кофейни допустили грубые ошибки, либо приняли участие непосредственно в преступлении.

Главный вывод, который можно сделать из всего сказанного выше – взыскивать незаконно снятые с карты средства можно и нужно, сделать это не настолько сложно, как может показаться на первый взгляд. Потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение причиненных убытков, покрытие судебных расходов, процент за пользование своими средствами, а также, что немаловажно – компенсацию морального ущерба, сумма которого может варьироваться в достаточно широких пределах.

Чем больше прецедентов будет создано, тем внимательнее будут руководители торговых точек к собственному персоналу, методикам расчета по картам и так далее. Возможно, понимание того, что опасности подвергается не только клиент, но и организация, принимающая оплату по картам, заставят задуматься даже самых безответственных руководителей. В итоге же выиграют все.

Опубликовано на minfin.com.ua 1 сентября 2010, 18:02
Следить за новыми комментариями

Комментарии (1)

+
0
elvalery
elvalery
8 сентября 2010, 12:25
Елена, Киев
#
а где же иллюстрация?

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд